Ухвала

від 10.07.2024 по справі 520/3212/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Київ

справа №520/3212/24

адміністративне провадження №К/990/23904/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Желтобрюх І.Л., суддів - Білоуса О.В., Дашутіна І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УКРАЇНСЬКА ВАГОВА КОМПАНІЯ", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Харківській області, утвореному на правах відокремленого підрозділу ДПС України від 09.11.2023 №0356380414 про застосування до ТОВ «СХІДНИЙ ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «УКРАЇНСЬКА ВАГОВА КОМПАНІЯ» (ідентифікаційний код 44645550) штрафних санкцій у сумі 108 687,51 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із зазначеним судовими рішеннями не погодився, оскаржив їх у касаційному порядку.

З огляду на зміст касаційної скарги, вона подана на судове рішення, ухвалене у справі незначної складності, проте містить обґрунтовані посилання на наявність винятків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Згідно з частиною третьою статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

З огляду на зміст касаційної скарги, підставою касаційного оскарження судових рішень у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судами (судом) норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Проаналізувавши ухвалені у цій справі судові рішення та доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Обґрунтування скаржником наявності підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам КАС України, подана у строк, передбачений для касаційного оскарження, підстави для залишення без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 328, 329-332, 334, 335, 338 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 березня 2024 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2024 року у справі № 520/3212/24.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/3212/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Східний торгівельний дім "Українська вагова компанія" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І. Л. Желтобрюх

Судді О.В. Білоус

І.В. Дашутін