Вирок

від 11.07.2024 по справі 442/5622/24

ДРОГОБИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 442/5622/24

Провадження № 1-кп/442/276/2024

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого-адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024141110000414 від 08.04.2024 на підставіугоди провизнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича Львівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , не депутат, не адвокат, одруженого, маючий на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и в :

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , знаходячись на території ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати», що розташована в с. Воля Якубова, Дрогобицького району Львівської області, на земельній ділянці з кадастровим номером 4621281700:03:000:0252, на грунті ревнощів, вчинив конфлікт з своєю співмешканкою ОСОБА_6 , яка являється працівницею цього підприємства, який в подальшому продовжився поза вказаною територією. Після того, як ОСОБА_6 покинула територію підприємства, ОСОБА_5 , приблизно о 13 год. 50 хв. 07.04.2024 повернувся назад та у нього виник умисел умисно знищити шляхом підпалу металевий вагончик з інвентаризаційним номером №7214, розташований на вказаній земельній ділянці, та який належить ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати».

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_5 , 07.04.2024 у період часу з 14 годин 30 хвилин по 14 годин 37 хвилин, перебуваючи всередині вищевказаного металевого вагончика з інвентаризаційним номером №7214, куди зайшов шляхом вільного доступу, в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки, свідомо бажаючи їх настання, на підґрунті раніше виниклого конфлікту зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом, переконавшись в тому, що за його діями не спостерігають інші особи, використовуючи запальничку, підпалив матрац, який знаходився на саморобному ліжку в середині металевого вагончика. Побачивши, що матрац загорівся та дим від цього почав виходи з приміщення, ОСОБА_5 вийшов з металевого вагончика, залишився поблизу нього та продовжував спостерігати за подальшими подіями. Внаслідок загоряння та пожежі вогнем було знищено металевий вагончик з інвентаризаційним номером №7214 та майно, що перебувало в середині нього.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , умисно знищено майно ТзОВ «Готельно-курортний комплекс «Карпати», чим заподіяно матеріальних збитків вказаному підприємству на загальну суму 46 067 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні умисного пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

08 липня 2024 року між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч.2 ст. 194 КК України, підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторони з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, на обліку у лікаря нарколога не знаходиться, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом легка розумова відсталість з емоційно вольовими розладами, обставин, які обтяжують покарання не встановлено, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, штраф за попереднім вироком сплачено, посередньо характеризується по місцю проживання, досягають згоди на призначення покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України, а саме: у виді 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити від основного покарання з випробуванням.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ньому покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Потерпілим вданому кримінальномупровадження єТзОВ ГКК «Карпати», ЄДРПОУ №05311710, Львівська область, м. Трускавець, вул. Карпатська, 2, у яких відсутні матеріальні претензії до обвинуваченого.

Покарання, узгоджене сторонами угоди відповідає вимогам КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, ОСОБА_5 своїми протиправнимидіями,вчинивумисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 194 КК України, за яким обвинувачуваному належить призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання.

Судом роз`яснено ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Зняти арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 08 липня 2024 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватиму вчиненнікримінального правопорушення,передбаченого ч.2ст.194КК Українита призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від основного покарання, якщо вона протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування рахувати з дня вступу вироку в законну силу.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити в силі до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертиз в сумі 44679, 52 грн.. в користь держави.

Зняти арешт накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.04.2024 на куртку спортивну темно-синього кольору з полосами білого кольору марки «Reebok», джинси марки «Colonia» коричневого кольору та гумові чоботи чорного кольору.

Речові докази:

- куртку спортивну темно-синього кольору з полосами білого кольору марки «Reebok», джинси марки «Colonia» коричневого кольору та гумові чоботи чорного кольору, які знаходяться в камері схову Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ;

- 4 DVD-R диски з записом камер відео спостереження, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження та знаходяться у прокурора - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1