Рішення

від 10.07.2024 по справі 585/2217/24

РОМЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 585/2217/24

Номер провадження 2/585/684/24

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Євлах О.О.

за участі:

секретаря судового засідання - Безручко О.П.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представник третьої особи - Загамула В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_3 ,

третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області,

вимоги позивача: про позбавлення батьківських прав,

учасники справи в судове засідання не з`явилися,

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції сторін.

1. 13 травня 2024 року ОСОБА_2 ( далі позивач), представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав.

2. Позовну заяву обґрунтувала тим, що19.09.2008 року вона з відповідачем уклали шлюб. 03.08.2016 року рішенням суду було розірвано шлюб. Рішення набрало законної сили 16.08.2016 року. 18.10.2008 року у них з відповідачем народилась спільна донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у них з відповідачем народилась спільна донька ОСОБА_6 . В свідоцтвах про народження їх батьком записаний ОСОБА_3 . З 2020 року вони з відповідачем проживають окремо, він на даний час у м.Ромни, а вона у Королівстві Іспанія. Після цього відповідач деякий час телефонував і цікавився доньками. Однак вже з 2021 року і до сьогодні відповідач з нею та доньками не зв`язувався, доньок не відвідував. Телефонний зв`язок з ОСОБА_3 на сьогодні відсутній. Іншими засобами зв`язку він також з доньками та з нею не контактує. Він не займається вихованням доньок, не купує їм ні одягу, ні взуття, ані жодного розвиваючого дитячого приладдя. Все це донькам вона купує сама. Також він не забезпечує матеріальне утримання своїх доньок. Відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов`язків з виховання своїх доньок, не цікавиться їхнім життям та здоров`ям, розвитком та навчанням. За період відсутності спілкування з батьком доньки втратили до нього цікавість, а тому вони вже не виявляють бажання зустрічатися та спілкуватися з ним. З 2021 року вихованням доньок займається виключно вона. Вона повністю їх забезпечує матеріально, створює для них нормальні життєві умови та умови для їх повноцінного розвитку, купує все необхідне. Діти проживають з нею.

Тому просила позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

3. Відповідач заперечень проти позову не висловив. Подав заяву, в якій позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

4. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити посилаючи на викладені в позові обставини.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. До суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка була посвідчена приватним нотаріусом Сумського районного нотаріального округу Хоменко О.В., згідно якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно дітей - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Справу просив розглядати без його присутності (а.с.35).

Представник органу опіки та піклування Роменської районної державної адміністрації надав суду заяву, в якій просив справу слухати без їх участі. При винесені рішення, поклалися на розсуд суду.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області в судовому засіданні відносно позову поклався на розсуд суду.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

5. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом, та зміст спірних правовідносин.

6. Судом встановлено, що до суду через свого представника звернулася ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.3-4).

7. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 народилася ОСОБА_5 . Її батьками вказані : ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.5).

8. Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 народилася ОСОБА_6 . Її батьками вказані: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 (а.с.6).

9. Рішенням Роменського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2016 року, було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19 вересня 2008 року у Фрунзенському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 366 (а.с.7).

10. Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 , відносно неповнолітніх дітей від 08.07.2024 року № 21-23-24.06, члени комісії вивчивши надані документи, не дійшли згоди, щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських права та рекомендовано ОСОБА_2 вирішити питання в судовому порядку. У висновку зазначено, що згідно заяви ОСОБА_3 не заперечує проти позбавлення його батьківських прав. При спілкуванні з ОСОБА_3 по телефону останній повідомив співробітників Служби у справах дітей, що на даний час він проживає в м.Суми. На запитання про причину згоди на позбавлення його батьківських прав ОСОБА_3 відповів, що донь разом з колишньою дружиною проживають за кордоном і він не має можливості бачитися з ними. Не має можливості надавати матеріальну допомогу ( а.с.33-34).

12. Згідно характеристики виданої Роменською ЗОШ І-ІІІ ступенів № 11 від 02.07.2024 року № 127, ОСОБА_7 навчалася в Роменській ЗОШ І-ІІІ ступенів №11 з 1 по 4 клас, потім повернулася до закладу освіти вже в 9 класі. Мама - ОСОБА_2 завжди бере участь у громадському житті школи та класу, а також належно виховує свою доньку. Батьки ОСОБА_5 розлучені. Батько ОСОБА_3 жодного разу не цікавився шкільними успіхами доньки та не брав участі у шкільному житті дитини (а.с.36).

13. З письмових пояснень ОСОБА_10 від 10.06.2024 року та ОСОБА_11 від 09.06.2024 року, вбачається, що ОСОБА_2 була її сусідкою. ОСОБА_3 до 2021 року приїздив час від часу. У 2021-2022 року вона не бачила, щоб ОСОБА_3 займався вихованням дітей та відвідував їх. ОСОБА_2 завжди була сама з дітьми ( а.с.37).

14. З письмових пояснень ОСОБА_15 від 02 липня 2024 року вбачається, що її донька ОСОБА_2 одружилася з ОСОБА_3 в 2008 році. В цьому ж році народилась ОСОБА_5 в м.Харків. В 2009 році переїхали в м.Ромни. Зять принижував доньку та онучку, а потім ОСОБА_2 подала на розлучення та переїхала в м.Суми. ОСОБА_3 був наданий шанс на примирення, але при народженні ОСОБА_6 , стало тільки гірше по відношенню до ОСОБА_5 та ОСОБА_2 . Діти були на утриманні мами. На даний час відповідач зовсім не піклується донькам, не вітає із святами (а.с.39).

15. Згідно письмових пояснень ОСОБА_21 від 27 червня 2024 року, що вона товаришує з ОСОБА_2 більше 10 років. ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні доньок, не телефонує, не цікавиться їх життям. З 2020 року ОСОБА_2 сама займається вихованням доньок. ОСОБА_2 дуже часто жалілась, що ОСОБА_3 все частіше став ображати доньок та підіймає на неї руку. Вона навіть була свідком коли він ображав та принижував старшу доньку. Коли почалася війна ОСОБА_2 з доньками виїхала за кордон - він взагалі перестав спілкуватися з дітьми, цікавитись їх життям та фінансово допомагати (а.с.41).

16. З письмових пояснень ОСОБА_5 від 28 червня 2024 року, вбачається що до війни вона проживала з мамою та сестрою в м.Суми. Тато не жив з ними з 2020 року. Коли жили разом з татом він дуже часто її ображав та принижував. Коли почалась війна вони виїхали за кордон. Мама повністю забезпечує їх з сестрою. Купує одяг, забезпечує харчуванням, сплачує за навчання в приватній школі. Вони мають все необхідне для життя, головне вони стали емоційно спокійні, бо тато, коли вони жили разом постійно морально знущався. Він ен приймає участь у їх житті взагалі. Зараз вони спокійно та щасливо живемо разом з мамою, а тато навіть не вітає їх з днем народження (а.с.41).

V. Норми права.

17. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

18. Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

19. Згідно з ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він:

1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування;

2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини;

3) жорстоко поводяться з дитиною;

4) є хронічними алкоголіками або наркоманами;

5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва;

6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

20. Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

21. Згідно з абз. 2 п. 18 вищезгаданої постанови Пленуму Верховного Суду України, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

22. Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

23. Ухилення від виконання юридичного обов`язку - завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. Так, батько чи мати вважатимуться такими, що ухиляються від обов`язку по вихованню дитини, коли вони не проявляють до неї щонайменшої батьківської турботи, хоча мають таку можливість.Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

24. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

25. За змістом роз`яснень, викладених у п.п. 15,16,17 постанови Пленуму ВСУ №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин.

Отже, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Позбавлення батьківських прав допускається тоді, коли змінити ставлення батьків до виховання дитини неможливо (ухвала ВССУ від 01.11.2017 у справі № 211/559/16-ц).

Між інтересами дитини і інтересами батьків має існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу слід приділяти найважливішим інтересам дитини, які за своєю природою і важливістю повинні переважати над інтересами батьків.

26. Принципом 6 Декларації прав дитини, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальності своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

27. Згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного Кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

28. За приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

VI. Оцінка суду.

29 . Суд оцінив докази за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому, так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

30. З урахуванням викладеного, суд вважає, що діти разом з мамою ОСОБА_2 проживають за кордоном, відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обов`язків стосовно виховання доньок, не проявляє батьківської турботи, не цікавиться здоров`ям, не турбується про їх фізичний та духовний розвиток, матеріальної допомоги на утримання не надає, що у сукупності не відповідає інтересам дітей та може їм зашкодити.

Комісія органу опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради не дійшла згоди, щодо позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав. В той же час при розгляді справи знайшли підтвердження обставини, що відповідач за власною ініціативою самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків по відношенню до неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , 2008 року народження та малолітньої дочки - ОСОБА_6 , 2018 року народження, без поважних причин, залишивши їх без батьківської уваги та турботи. Поведінка відповідача відносно дітей є свідомим нехтуванням ним своїми батьківськими обов`язками.

Поданою нотаріально засвідченою заявою, про визнання позовних вимог відповідач фактично підтвердив байдуже ставлення до дітей та навмисне ухилення від виконання батьківських обов`язків.

Виходячи із оцінки доказів у справі таке ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, суд вважає свідомим та умисним, що дає підстави для обрання крайнього заходу у вигляді позбавлення батьківських прав.

Тому з метою захисту законних прав та інтересів дітей суд приходить до висновку про необхідність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно дітей ОСОБА_5 , 2008 року народження та ОСОБА_6 , 2018 року народження, надавши можливість ОСОБА_2 одноосібно нести відповідальність щодо виховання та утримання дітей.

VІІ. Розподіл судових витрат.

31. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , відносно його доньок ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Третя особа: Роменська районна державна адміністрація Сумської області, місцезнаходження: бул. Свободи, 1, м.Ромни, ЄДРПОУ 04057936.

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради Сумської області, місцезнаходження: бул. Шевченка, 2, м.Ромни, ЄДРПОУ 04057988.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ