Ухвала

від 09.07.2024 по справі 495/655/17

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 рокуСправа № 495/655/17 Номер провадження 2/495/290/2024

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Шевчук Ю.В.

при секретарі судового засіданні - Бучка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському клопотання представника Обслуговуючого кооперативу «Бриз-29» Черновалюка П.І. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

05.11.2020, 26.06.2023 представник Обслуговуючого кооперативу «Бриз-29» Черновалюк П.І. подав до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області клопотання про залучення до участі у справі Обслуговуючого кооперативу «Бриз-29» у якості третьої особи.

Свої клопотання обґрунтовує наступним, у провадженні судді Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В. перебуває справа №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, видане ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,020 га, розташовану у смузі відчуження Одеської залізниці біля садових ділянок №423, 429, 431 СК «Беревестник». На вказаній земельній ділянці починаючи з 2010 розташована трансформаторна підстанція КТП 160/27,5/0,4 кв, заводський №956697, 2009 року випуску, яка знаходиться на балансі обслуговуючого кооперативу «Бриз-29», починаючи з 14.02.2018. Згідно Уставу ОК «Бриз-29» співвласниками трансформаторної підстанції КТП являються 29-ть осіб, з яких тільки 28-м садівників являються одночасно також членами садівничого кооперативу «Буревестник» із загальною кількістю 45-ть членів СК «Буревестник». Проте садівничий кооператив «Буревестник» взагалі ніколи не являвся власником трансформаторної підстанції (далі КТП), жодного дня КТП не знаходилась на балансі кооперативу та не була в оренді у кооперативу. На підставі вищевикладеного, представник ОСОБА_3 вважає, що представник СК «Буревестник» Наумчик В.А. не має ніяких підстав представляти у суді інтереси 29-ти співвласників трансформаторної підстанції КТП 160/27,5/0,4, заводський №956697, 2009 року випуску, оскільки він не захищає колективні інтереси 29-ти співвласників трансформаторної підстанції, а переслідує виключно свої особисті інтереси. З метою захисту інтересів 29-ти співвласників трансформаторної підстанції КТП 160/27,5/0,4, представник ОСОБА_3 просить залучити до справи ОК «Бриз-29» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У судове засідання представник ОК «Бриз-29» Черновалюк П.І. не з`явився, однак подав до суду заяву про неможливість бути присутнім у даному судовому засіданні, просив надати можливість ОК «Бриз-29» брати участь у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостіних вимог.

У судове засідання представник позивача Садівничого кооперативу «Буревестник» Наумчик В.А. не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даних клопотань у його відсутність, підтримав надані ним раніше заперечення, просив у задоволенні даних клопотань відмовити.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив у задоволенні клопотань представника ОК «Бриз-29» Черновалюка П.І. про залучення до участі у справі ОК «Бриз-29» у якості третьої особи, відмовити у повному обсязі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

У судове засіданні третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Н. Ф. не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, судом, відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши клопотання представника ОК "Бриз-29" Чрновалюка П.І. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог до участі у цивільній справі, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК Українитреті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З аналізу вимог статті 53 ЦПК України можна зробити висновок, що залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, відбувається лише у тому випадку, якщо рішення суду у справі, що перебуває на розгляді, може вплинути на права або обов`язки такої особи щодо однієї зі сторін.

У заявах про залучення третіх осіб зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відтак необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору є вплив рішення у справі на її права та обов`язки.

Аналіз вказаних приписів процесуального закону дає підстави стверджувати, що клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, має бути обґрунтовано з наданням суду відповідних доказів того, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки особи, яка звертається з відповідною заявою.

Доводи представника ОК «Бриз-29» Черновалюка П.І. про необхідність залучення ОК «Бриз-29» в якості третьої особи до розгляду справи не обґрунтовані, оскільки правовідносини, які виникли між сторонами у даній цивільній справі не впливають на інтереси третіх осіб.

Враховуючи те, що суду не доведено можливості впливу майбутнього рішення в справі на права та обов`язки ОК «Бриз-29», тому підстави для їх залучення до участі в справі в якості третьої особи суд не вбачає.

Керуючись, ч. 1 ст.53,83,183,185,261,263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань представника Обслуговуючого кооперативу «Бриз-29» Черновалюка П.І. про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог у цивільній справі №495/655/17 за уточненим позовом Садівничого кооперативу «Буревестник», ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Третя особа Приватний нотаріус Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області Куркан Наталії Федорівни, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування свідоцтва про право на спадщину за законом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.07.2024.

Суддя Юлія ШЕВЧУК