ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
10 липня 2024 року
м. Хмельницький
Справа № 687/384/24
Провадження № 22-ц/4820/1562/24
Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном,
в с т а н о в и в :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агро Чемерівці» не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 вказаного Кодексу.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
З матеріалів справи вбачається, що позивачами по справі є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Однак в апеляційній скарзі, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» апелянтом не зазначено позивачів, як і не вказано їх місце проживання та інших даних, вказання яких є обов`язковим відповідно до вимог ЦПК України.
Крімтого,відповідно доч.7ст.43ЦПК Україниу разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Отже, так як апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», тому при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.
Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги такі докази апеляційному суду не надані.
Також апелянтом не сплачено судовий збір.
Стаття 4 вказаного Закону визначає, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разіколи впозовній заявіоб`єднано двіі більшевимог немайновогохарактеру,судовий збірсплачується закожну вимогунемайнового характеру.
Як вбачається з позовної заяви, позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було пред`явлено кілька вимог немайнового характеру. Зокрема позивачі просили суд ухвалити рішення щодо скасування державної реєстрації іншого речового права (права оренди ТОВ «Агро-Чемерівці») щодо трьох об`єктів нерухомого майна - трьох земельних ділянок, а також просили ухвалити рішення про усунення перешкоди у користуванні цими земельними ділянка, що є окремими позовними вимогами.
Отже, загалом, в позовній заяві було пред`явлено 6 позовних вимог немайнового характеру.
Судовий збір при поданні позовної заяви слід було сплатити в розмірі 7267,20 грн.
В п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.
При цьому, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Отже, виходячи з вищенаведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 8720,64грн. -(7267,20грн.-судовий збірза поданняпозову)грн.х 150%(ставкасудового зборупри поданніапеляційної скарги)*0,8коефіцієнт) = 8720,64 грн.
Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного в сумі 8720,64 грн. на такий розрахунковий рахунок:
Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд
у хв ал ив:
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року залишити без руху, надати строкдо 10 днів з дня вручення копії ухвали для подання виправленої апеляційної скарги, подачідоказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, а також для сплати 8720 грн. 64 коп. судового збору.
У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Хмельницького
апеляційного суду А.М. Костенко
Суд | Хмельницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 10.07.2024 |
Оприлюднено | 15.07.2024 |
Номер документу | 120319272 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку |
Цивільне
Хмельницький апеляційний суд
Костенко А. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні