Ухвала

від 10.07.2024 по справі 687/551/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 687/551/24

Провадження № 22-ц/4820/1572/24

Суддя Хмельницького апеляційного суду Костенко А.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» про скасування державної реєстрації та усунення перешкод у користуванні майном,

в с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Агро Чемерівці» не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 вказаного Кодексу.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі є ОСОБА_1 . Однак в апеляційній скарзі, яка надійшла через підсистему «Електронний суд» апелянтом не зазначено позивача, як і не вказано її місце проживання та інших даних, вказання яких є обов`язковим відповідно до вимог ЦПК України.

Крімтого,відповідно доч.7ст.43ЦПК Україниу разіподання досуду велектронній формізаяви посуті справи,зустрічного позову,заяви прозбільшення абозменшення позовнихвимог,заяви прозміну предметаабо підставпозову,заяви прозалучення третьоїособи,апеляційної скарги,касаційної скаргита документів,що доних додаються,учасник справизобов`язаний надатидоказ надсиланнятаких матеріалівіншим учасникамсправи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Отже, так як апеляційна скарга подана через підсистему «Електронний суд», тому при поданні апеляційної скарги апелянту необхідно було надати докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншому учаснику справи з урахуванням положень статті 43цього Кодексу.

Проте, апелянтом при поданні апеляційної скарги такі докази апеляційному суду не надані.

Також апелянтом не сплачено судовий збір.

В п. 6 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, оскільки апеляційна скарга подана в електронній формі, відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України«Про судовийзбір» необхідно застосувати коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, виходячи з вищенаведених положень судовий збір при поданні вказаної апеляційної скарги слід сплатити в розмірі 2906,88грн. -(2422,40грн.-судовийзбір,який підлягавсплаті заподання позову)грн.х 150%(ставкасудового зборупри поданніапеляційної скарги)*0,8коефіцієнт) = 2906,88 грн.

Таким чином, апелянту слід сплатити судовий збір при поданні апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного в сумі 2906 грн. 88 коп. на такий розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУК у Хмел.обл/Хмельниц. мтг/22030101Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37971775Банк отримувачаКазначейство України (ел. адм. подат.)Код банку отримувача (МФО)899998Рахунок отримувачаUA608999980313181206080022775Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача),____(Дата оскаржуваного рішення)по справі ____(Номер справи),Хмельницький апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа)

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у хв ал ив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Чемерівці» на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року залишити без руху, надати строкдо 10днів здня врученнякопії ухвалидля подання виправленої апеляційної скарги, подачідоказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, а також для сплати 2906 грн. 88 коп. судового збору.

У випадку невиконання відповідно до цієї ухвали вимог закону у вказаний строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду А.М. Костенко