Ухвала

від 09.07.2024 по справі 140/29902/23

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

09 липня 2024 року ЛуцькСправа № 140/29902/23

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінер Ф. А.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО» (далі позивач, ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» ) до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі - ДПС України, відповідач 2), відповідно до якого, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області від 02.03.2023 №8363380/44189964 про відмову в реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної податкової від 07.12.2022 №62;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07.12.2022 №62 датою її подання на реєстрації.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Волинській області про відмову в реєстрації податкових накладних від 02 березня 2023 року №8363380/44189964.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 жовтня 2022 року №4, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО», датою її подання.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 4 455 (чотири тисячі чотириста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

Позивачем подано заяву про виправлення описки, у якій просить суд виправити описки (помилки) у вказаному рішенні суду. Зокрема вказує на таке.

В абзаці другому мотивувальної частини рішення вказано: «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарської операції із ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №62 від 07.12.2022 на суму 260 526,32 грн, в тому числі ПДВ 36 473,6848 грн.».

Однак, податкова накладна №62 від 07.12.2022 складена за фактом господарської операції із ПП «Мідас-Трейд».

В абзаці сьомому мотивувальної частини рішення вказано: «Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» не визнав та просив відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що відповідно до Договору поставки №071015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», в особі директора будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Луцьк Гребініченка Тараса Івановича, що дії на підставі довіреності №1125 від 30.12.2014р., надалі «ПОКУПЕЦЬ», з однієї сторони, та ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» , в собі директора Петровського Віталія Олександровича, що дії на підставі статуту, надалі «Постачальник» , з другої сторони, при спільному вживані Сторони, уклали цей договір поставки.»

Однак, позивач не додавав до позову даного Договору, відповідач-1 також не посилається на нього у відзиві та не долучає його. Крім того, невірно зазначений керівник ТОВ «Волмат Агро» - Петровський Віталій Олександрович, замість ОСОБА_1 .

В абзаці сорок сьомому мотивувальної частини рішення вказано: «Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної №62 від 07.12.2022 підтверджують факт виконання позивачем перед ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» послуг з оренди майна, а відтак позивачем правомірно виписано податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.».

Однак, податкова накладна №62 від 07.12.2022 сформована за фактом постачання ТОВ «Волмат Агро» (Постачальник) ПП «Мідас-Трейд» (Покупець) сої. Окрім того, ТОВ «Волмат Агро» є позивачем у даній справі.

В абзаці третьому резолютивної частини невірно вказані реквізити податкової накладної: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 жовтня 2022 року №4, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО», датою її подання.».

Однак, спірна податкова накладна складена 07 грудня 2022 року за № 62.

Відповідно до приписів статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, заяву розглянуто судом без участі сторін.

З матеріалів справи вбачається, що при виготовленні судового рішення від 28.03.2024 було допущено ряд описок.

В абзаці другому мотивувальної частини рішення вказано: «Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарської операції із ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №62 від 07.12.2022 на суму 260 526,32 грн, в тому числі ПДВ 36 473,6848 грн.».

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №62 від 07.12.2022 складена за фактом господарської операції із ПП «Мідас-Трейд».

В абзаці сьомому мотивувальної частини рішення вказано: «Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» не визнав та просив відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що відповідно до Договору поставки №071015 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІЦЕНТР К», в особі директора будівельно-господарського гіпермаркету «Епіцентр К» м. Луцьк Гребініченка Тараса Івановича, що дії на підставі довіреності №1125 від 30.12.2014р., надалі «ПОКУПЕЦЬ», з однієї сторони, та ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» , в собі директора Петровського Віталія Олександровича, що дії на підставі статуту, надалі «Постачальник», з другої сторони, при спільному вживані Сторони, уклали цей договір поставки».

З матеріалів справи вбачається, що матеріали справи не містять вказаного договору.

Крім того, судом встановлено, що абзаци восьмий та дев`ятий не відповідають відзиву на позовну заяву та матеріалам справи.

В абзаці сорок сьомому мотивувальної частини рішення вказано: «Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної №62 від 07.12.2022 підтверджують факт виконання позивачем перед ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» послуг з оренди майна, а відтак позивачем правомірно виписано податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.».

З матеріалів справи вбачається, що податкова накладна №62 від 07.12.2022 сформована за фактом постачання ТОВ «Волмат Агро» (Постачальник) ПП «Мідас-Трейд» (Покупець) сої.

В абзаці третьому резолютивної частини невірно вказані реквізити податкової накладної: «Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 14 жовтня 2022 року №4, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО», датою її подання».

З матеріалів справи вбачається, що спірна податкова накладна складена 07 грудня 2022 року за № 62.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Виявлені описки підлягають виправленню наступним способом.

Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарської операції із ПП «Мідас-Трейд» було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну №62 від 07.12.2022 на суму 260 526,32 грн, в тому числі ПДВ 36 473,6848 грн.».

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» не визнав та просив відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 02.03.2023 №8363380/44189964 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 62 від 07.12.2022 року з підстав неподання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (Транспортний документ СМК оформлений неналежним чином (відсутня відмітка митниці) Відсутнє підтвердження господарських операцій з ФОН ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних)».

Виключити з тексту рішення абзаци восьмий та дев`ятий.

Викласти сорок п`ятий (із врахуванням виключення з тексту рішення двох абзаців) абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної №62 від 07.12.2022 підтверджують факт виконання позивачем перед ПП «Мідас-Трейд» своїх зобов`язань з поставки товару, а відтак позивачем правомірно виписано податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 грудня 2022 року № 62, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО», датою її подання».

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 28.03.2024 наступним способом.

Викласти другий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем відповідно до вимог статті 201 Податкового кодексу України (надалі ПК України) за фактом господарської операції із ПП «Мідас-Трейд» було складено та відправлено в електронній формі на реєстрацію до ЄРПН податкову накладну № 62 від 07.12.2022 на суму 260 526,32 грн, в тому числі ПДВ 36 473,6848 грн.».

Викласти сьомий абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Представник відповідачів у відзиві на позовну заяву позовних вимог ТОВ «ВОЛМАТ АГРО» не визнав та просив відмовити в їх задоволенні мотивуючи тим, що рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України від 02.03.2023 №8363380/44189964 відмовлено в реєстрації податкової накладної № 62 від 07.12.2022 року з підстав неподання копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. (Транспортний документ СМК оформлений неналежним чином (відсутня відмітка митниці) Відсутнє підтвердження господарських операцій з ФОН ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю реєстрації податкових накладних)».

Виключити з тексту рішення абзаци восьмий та дев`ятий.

Викласти сорок п`ятий (із врахуванням виключення з тексту рішення двох абзаців) абзац мотивувальної частини рішення в наступній редакції:

«Відтак, суд дійшов висновку, що подані позивачем документи для реєстрації податкової накладної № 62 від 07.12.2022 підтверджують факт виконання позивачем перед ПП «Мідас-Трейд» своїх зобов`язань з поставки товару, а відтак позивачем правомірно виписано податкову накладну та надіслало її для реєстрації в ЄРПН.».

Викласти третій абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції:

«Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 07 грудня 2022 року № 62, подану товариством з обмеженою відповідальністю «ВОЛМАТ АГРО», датою її подання».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяФ. А. Волдінер