Ухвала
від 10.07.2024 по справі 160/18093/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

10 липня 2024 року Справа № 160/18093/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подана через систему «Електронний суд» представником позивача - адвокатом Базарною Іриною Олександрівною, в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2022 № 7091302/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 21.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 18.07.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2022 № 7491477/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 1 від 12.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 30.09.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2022 № 7491477/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну № 3 від 22.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних у день її направлення, а саме 13.10.2022.

Відповідно до ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши матеріали позовної заяви відповідно до вимог частини 1 статті 171 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, зважаючи на такі обставини.

Згідно з пунктами 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 4 статті 161 КАС України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Згідно з частиною 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.10.2022 № 7491477/13446223 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 12.09.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, прийняте стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК».

Однак згідно з доданими до позовної заяви документами у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної № 1 від 12.09.2022 було відмовлено рішенням № 7486000/13446223 від 20.10.2022.

Тобто зміст позовних вимог не узгоджується з доданими до позовної заяви доказами.

Частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 цієї статті, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Як зазначено у позовній заяві та підтверджується матеріалами справи, позивач скористався процедурою адміністративного оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної. За результатами розгляду скарг було прийнято рішення № 60843/13446223/2 від 11.11.2022, № 55209/13446223/2 від 21.10.2022 та № 60843/13446223/2 від 11.11.2022 про залишення скарг без задоволення та рішень без змін.

Отже, для звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом встановлено тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішень за результатами розгляду його скарг на рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» подано до суду 05.07.2024, тобто після спливу строку, встановленого абз. 1 ч. 4 ст. 122 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Крім того, частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Позивач оскаржує три рішення відповідача-1 та заявляє похідні позовні вимоги про зобов`язання відповідача-2 вчинити дії. Отже, за подання до суду даної позовної заяви підлягає сплаті судовий збір у сумі 7267,20 грн (3028,00 х 3 х 0,8), як за три вимоги немайнового характеру.

До позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» додано копію платіжної інструкції № 176 від 09.02.2024 про сплату судового збору в сумі 9084,00 грн, у призначенні платежу якої зазначено, що судовий збір сплачено за позовом ТОВ «ТРУБНИК» на рішення від 31.01.2024 у справі № 160/2626/24.

Частиною другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» 29.01.2024 Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування прийнятих стосовно позивача рішень комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 21.07.2022 № 7091302/13446223 про відмову у реєстрації податкової накладної № 1 від 21.02.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 20.10.2022 року №7486000/13446223 про відмову у реєстрації податкової накладної №1 від 12.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 21.10.2022 року №7491477/13446223 про відмову у реєстрації податкової накладної №3 від 22.09.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати зазначені податкові накладні.

Ухвалою суду від 06.05.2024 у справі № 160/2626/24 зазначений позов залишено без розгляду. Судовий збір у сумі 9084,00 грн було сплачено позивачем відповідно до платіжної інструкції № 176 від 09.02.2024 на виконання постановленої 31.01.2024 у вказаній справі ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, копія платіжної інструкції № 176 від 09.02.2024 не підтверджує сплату судового збору за подання до суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» у справі № 160/18093/24.

У порядку усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно подати (надіслати) до суду документи про сплату судового збору за подання цього адміністративного позову в сумі 7267,20 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA368999980313141206084004632; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБНИК» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який становить 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій зазначити зміст позовних вимог та їх обґрунтування відповідно до п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням і наданням доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги;

- доказів надсилання копії виправленої позовної заяви та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України;

- обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до суду, з доказами поважності причин пропуску відповідного строку;

- документа про сплату судового збору в сумі 7267,20 грн.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України якщо заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 256 КАС України, з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення10.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120319771
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/18093/24

Ухвала від 20.11.2024

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 15.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 23.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 29.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 19.08.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Шлай А.В.

Ухвала від 10.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Рянська Вікторія В'ячеславівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні