Ухвала

від 10.07.2024 по справі 904/1667/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

10.07.2024м. Дніпро№ 904/1667/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Загинайко Т.В., за участю секретаря судового засідання Сидорової Є.О. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (вх.№31830/24 від 02.07.2024) щодо виправлення описки в наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі

за позовом Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейнджел", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 32 009,85 грн

Представники:

від стягувача: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від боржника: представник не з`явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2024 позов задоволено в повному обсязі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейнджел" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, приміщення 21Ж, ідентифікаційний код 44086731) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) 35 037,85 грн, а саме: 32 009,85 грн, з яких: 30 091,07 грн основний борг, 1665,98 грн пеня, 168,13 грн 3% річних, 84,67 грн інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В подальшому Господарським судом Дніпропетровської області на виконання зазначеного рішення було видано відповідний наказ про примусове виконання.

Стягувач - Державне підприємство "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" у заяві (вх.№31830/24 від 02.07.2024) просить виправити описку в наказі Господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1667/24 та замість дати наказу "26.04.2024" вказати "26.06.2024", посилаючись на те, що у наказі Господарського суду Дніпропетровської області у справі №904/1667/24 міститься помилка в даті видачі наказу, а саме невірно вказано дату наказу - 26.04.2024 замість правильного - 26.06.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.07.2024 прийнято заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (вх.№31830/24 від 02.07.2024) щодо виправлення описки у наказі про примусове виконання до розгляду та призначено розгляд заяви Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (вх.№31830/24 від 02.07.2024) щодо виправлення описки у наказі про примусове виконання у засіданні на 10.07.2024 о 16:00 год.

У судове засідання 10.07.2024 представники сторін не з`явилися, про час місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" щодо виправлення описки у наказі про примусове виконання суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з частиною 1 статті 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (частина 3 статті 327 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається, зокрема, дата видачі документа.

Згідно зі статтею 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається, при виготовленні тексту наказу від 26.06.2024 у справі №904/1667/24, було допущено описку, а саме невірно вказано дату видачі наказу, оскільки вказано "26.04.2024" замість вірного "26.06.2024".

Тому суд доходить висновку про необхідність виправлення описки у наказі, зазначивши вірну дату видачі - "26.06.2024".

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства "Виробниче об`єднання Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (вх.№31830/24 від 02.07.2024) щодо виправлення описки у наказі про примусове виконання - задовольнити.

2. Виправити допущену описку у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 26.06.2024 у справі №904/1667/24, яким стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ейнджел" (50106, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, приміщення 21Ж, ідентифікаційний код 44086731) на користь Державного підприємства "Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова" (49008, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Криворізька, 1, ідентифікаційний код 14308368) 35 037 грн. 85 коп., а саме: 32 009 грн. 85 коп., з яких: 30 091 грн. 07 коп. основний борг, 1665 грн. 98 коп. пеня, 168 грн. 13 коп. 3% річних, 84 грн. 67 коп. інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн. 00 коп., вказавши вірну дату видачі наказу - "26.06.2024".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 10.07.2024.

Суддя Т.В. Загинайко