Рішення

від 08.07.2024 по справі 904/1019/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1019/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Назаренко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Кшенської Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР", м. Київ

до відповідача-1: Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа", м. Київ

про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та зобов`язання вчинити певні дії

Представники:

Від позивача: Шустров Євген Федорович, довіреність від 04.01.2024, адвокат

Від відповідача-1: Гриценок Д. І., посвідчення АБ №044024 від 15.11.2023

Від відповідача-2:не з`явився

РУХ СПРАВИ В СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа", в якому просить:

- визнати недійсним та скасувати рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323, прийняте відповідачем-1.

- зобов`язати відповідача-1 повернути позивачу гарантійний внесок у розмірі 56900,00 грн.

- зобов`язати відповідача-2 повернути позивачу винагороду оператора в розмірі 16000,00грн.

Ухвалою від 12.03.2024 позовну заяву залишено без руху.

14.03.2024 від позивача надійшли додаткові пояснення у справі (заява про усунення недоліків).

Ухвалою від 18.03.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15.04.2024.

11.04.2024 Відповідач-1 через систему "Електронний суд" надав наступні документи:

- відзив на позовну заяву;

- заяву про участь в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні 15.04.2024 Позивач та Відповідач-1 надали усні пояснення.

Відповідач-2 в судове засідання не з`явився.

Ухвалою від 15.04.2024 відкладено підготовче засідання на 30.04.2024.

В судове засідання 30.04.2024 Позивач та Відповідач -2 не з`явились. Відповідач-1 витребувані судом документи не надав.

Ухвалою 30.04.2024 відкладено підготовче засідання на 13.05.2024.

В судове засідання 13.05.2024 Позивач свого представника не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні надав усні пояснення.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 13.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.05.2024.

Ухвалою від 28.05.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 25.06.2024.

05.06.2024 через систему "Електронний суд" від представника Відповідача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 10.06.2024 задоволено заяву представника Відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

24.06.2024 від відповідача-2 через систему "Електронний суд" надійшли письмові пояснення по справі.

25.06.2024 в судовому засіданні продовжено розгляд справи по суті.

Суд дослідив надані позивачем та відповідачем-1 докази, які наявні в матеріалах справи.

Відповідач-2 свого представника в судове засідання не направив, пояснень щодо неможливості бути присутнім в судовому засіданні суду не надав, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою від 25.06.2024 відкладено судове засідання з розгляду справи по суті на 08.07.2024.

Ухвалою від 26.06.2024 внесено виправлення до резолютивної частини ухвали Господарського суду Дніпропетровської від 28.05.2024.

02.07.2024 від відповідча-1 через систему Електронний суд надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 03.07.2024 задоволено заяву відповідача-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

08.07.2024 в судовому засіданні продовжено розгляд справи по суті.

Суд заслухав заключне слово позивача та відповідача-1.

Враховуючи достатність часу, наданого учасникам справи для підготовки до судового засідання та подання доказів, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивної господарського процесу, закріплені у статті 129 Конституції України та статтях 13, 14, 74 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає, що господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, висловлення своєї правової позиції у спорі та надання відповідних доказів.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

08.07.2024 в судовому засіданні, в порядку ст. 240 ГК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-1, встановив наступне.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв`язку з безпідставним прийняттям рішення Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323 позивач не зміг реалізувати своє право на придбання земельної ділянки кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, площею 5,66 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Личківська та втратило грошові кошти гарантійного внеску в розмірі у розмірі 72900,00 грн.

Позивач вважає, що дане вішення про відмову відповідачем-1 прийнято неправомірно та підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що позивачем надавався весь необхідний пакет документів для участі в земельних торгах лот № 66027323.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-1.

Відповідач-1 проти позову заперечив, зазначив, що 29.12.2023 Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі "Організатор") оголосив про продаж арештованої землі на "англійському аукціоні" у формі аукціону на авторизованому електронному майданчику https://tenderhub.in.ua/) (ідентифікатор аукціону № LAP001-UA-20231227-95772).

З метою забезпечення належного застосування діючих норм пункту а частини першої статті 130 Земельного кодексу України, та не допущення до участі в аукціоні з продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення, під час дії військового стану в Україні, особи яка втратила громадянство, особи яка є громадянином іншої держави, або примусово набула громадянства російської федерації в умовах мешкання на тимчасово окупованих територія, Організатором було зазначено в умовах, про необхідність додавання довідки з міграційної служби.

Позивачем в порушення вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2021 № 1013 було затверджено вимоги щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису) не надані документи, які підтверджують право власності учасника земельних торгів на земельні ділянки сільськогосподарського призначення або їх відсутність.

Таким чином для дотримання вимог законодавства, Організатор зазначає про необхідність надання інформації у вигляді довідки з Державного земельного кадастру в якій вказується інформація про земельні ділянки які були зареєстровані до 1 січня 2013 року за особою учасником земельних торгів, але не були належним чином перенесена в реєстри, або такі відомості відсутні.

Відповідач-1 вважає, що для дотримання вимог законодавства, Організатор зазначає про необхідність надання інформації про зареєстровані земельні ділянки сільськогосподарського призначення у вигляді довідки з Державного земельного кадастру, інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно або їх відсутність у Учасника, інформація щодо речових прав на нерухоме майно (земельні ділянки сільськогосподарського призначення) дружини на праві суспільно сумісної власності або їх відсутність.

Відповідач-1 вказує, що Організатором і в самому оголошенні лоту LAP001-UA-20231227-23359 вказані вимоги до документів їх перелік відповідно до абзацу 9 частини 7 статті 137 Земельного кодексу України та додатково розміщено в документації до лоту окремим документом: вимоги до учасника.

Відповідач-1 стверджує, що Організатор діяв відкрито, відповідно до чинного законодавства, не приховуючи вимоги, надаючи змогу всім учасникам ознайомитись з переліком документів та подати їх у встановлені терміни.

Перевіркою документів, що підтверджують відповідність потенційного покупця, вимогам законодавства встановлено, що ТОВ АГРОВОЛОДАР подано не повний пакет документів: Довідку з Державної міграційною служби про підтвердження громадянства кінцевих бенефіціарних власників, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно а також довідку з Державного земельного кадастру.

З цих підстав, Організатором винесене вмотивоване рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА-2.

Відповідач-2 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

У разі неподання переможцем переліку документів, визначених ч. 7 ст. 137 Земельного Кодексу України, гарантійний внесок не повертається та перераховується оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів.

Відповідач-2 зазначив, що ТОВ Національна Електронна Біржа фактично є посередником у правовідносинах, що виникають під час продажу на електронних аукціонах земельних ділянок, що надає доступ до сервісів електронної торгової системи і не може втручатися та впливати на них, і здійснює перерахування та повернення гарантійних внесків учасників відповідно до вимог чинних нормативно-правових актів, які регулюють порядок проведення земельних торгів, а тому не може бути відповідачем у зазначеній справі.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Предметом доказування у даній справі є наявність підстав для визнання недійсним та скасування рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323, прийняте відповідачем-1, а також повернення відповідачами гарантійного внеску в розмірі 72 900,00 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) при здійсненні виконавчих дій, арештована та описана земельна ділянка, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, площею 5.66 га, яка розташована за адресою: Дніпропетровська обл., Магдалинівський р-н, с/рада Личківська.

29.12.2023 Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі "Організатор") оголосив про продаж арештованої землі на "англійському аукціоні" у формі аукціону на авторизованому електронному майданчику https://tenderhub.in.ua/) (ідентифікатор аукціону № LAP001-UA-20231227-95772).

29.01.2024 відбулися Земельні торги в електронній торговій системі Prozorro, де за протоколом про результати земельних торгів № LAP001-UA-20231227-95772, сформованого 07.02.2024 10:33:02, у земельних торгах прийняли участь:

1. ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (учасник з переважним правом другої черги).

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР", ЄДРПОУ 40419480.

З метою участі у земельних торгах, ТОВ АГРОВОЛОДАР сплатило гарантійний внесок на ім`я одержувача - ТОВ НАЦІОНАЛЬНА ЕЛЕКТРОННА СИСТЕМА у розмірі 72900,00 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №948 від 25 січня 2024р.

Позивач зазначає, що з метою участі в торгах ТОВ АГРОВОЛОДАР надало відповідний пакет обов`язкових документів, які за умовами Вимог щодо підготовки до проведення та проведення земельних торгів для продажу земельних ділянок та набуття прав користування ними (оренди, суперфіцію, емфітевзису), затверджених постановою КМ України від 22.09.2021р. №1013, є обов`язковими.

Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було винесено Рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот №66027323.

У відповідності до змісту цього Рішення про відмову, відповідач-1 послався на те, що відповідно до Вимог, затверджених Постановою КМУ №1013 та до абзацу дев`ятого частини сьомої ст.137 ЗК України потенційні покупці разом із заявою про участь в земельних торгах також подають копії документів, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа).

В свою чергу позивачем, лот №66027323 з продажу земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, площею 5,66 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Личківська - вказані документи не подані.

Також було зазначено, що пунктом 49 Вимог, затверджених постановою КМУ №1013 передбачено, що організатор земельних торгів приймає рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів, про відмову у підписанні договору за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який: не відповідає встановленим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї; не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою статті 137 Кодексу, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості; не отримав погодження Верховної Ради України або Кабінету Міністрів України у випадках, встановлених Кодексом.

На підставі вище викладеного, відповідач-1 повідомив про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот №66027323 з продажу земельної ділянки, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 1222384000:01:002:0455, площею 4,57 га, яка розташована за адресою Дніпропетровська область, Магдалинівський район, с/рада Вузівська, переможцем за результатами торгів визначено - учасник №2, повна юридична назва - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР".

Позивач зазначає, що дане рішення відповідача-1, також призводить до того, що згідно до ч.10 ст.135 ЗК України, гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця), зокрема, переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.

Позивач стверджує, що через оскаржуване рішення, не лише не зміг реалізувати своє право на придбання земельної ділянки, але й втратив грошові кошти гарантійного внеску.

Вказане стало причиною звернення позивача до суду.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Згідно пункту 4 статті 135 Земельного кодексу України зазначено, що звернення стягнення на земельні ділянки або прав на них (суперфіцію, емфітевзису) здійснюється державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" з урахуванням вимог цього Кодексу.

У відповідності до п. в ч.1 ст.135 ЗК України, порядок проведення земельних торгів, визначений цим Кодексом, є обов`язковим у разі, якщо на земельних торгах здійснюються, зокрема, продаж земельних ділянок, прав емфітевзису, суперфіцію на них державним виконавцем, приватним виконавцем під час виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ч.2 ст.135 ЗК України, земельні торги проводяться у формі електронного аукціону в режимі реального часу в мережі Інтернет, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суборенди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з переможцем земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу ціну за придбання прав емфітевзису, суперфіцію, або найвищий розмір орендної (суборендної) плати, зафіксовані під час проведення земельних торгів (далі - цінова пропозиція).

Земельні торги проводяться в електронній торговій системі, адміністратором якої є визначений Кабінетом Міністрів України суб`єкт господарювання державного сектору економіки.

Порядок функціонування та адміністрування електронної торгової системи затверджує Кабінет Міністрів України.

Протокол про результати земельних торгів та договір, що укладається за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки), підписуються за допомогою кваліфікованого електронного підпису з урахуванням вимог Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Учасник земельних торгів - це фізична або юридична особа, яка розмістила в електронній торговій системі документи, зазначені в частині сьомій статті 137 цього Кодексу, сплатила реєстраційний та гарантійний внески, зробила закриту цінову пропозицію і відповідно до закону може набувати право власності чи користування земельною ділянкою, виставленою на земельних торгах.

Переможець земельних торгів - це учасник, який подав найвищу цінову пропозицію за лот, у разі якщо ним зроблено щонайменше один крок торгів (крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу), у випадках, встановлених частиною сімнадцятою статті 137 цього Кодексу, - учасник з наступною за величиною ціновою пропозицією за умови, що ним зроблено щонайменше один крок торгів, а в разі однакових цінових пропозицій - учасник, який подав раніше цінову пропозицію, за умови відсутності його відмови від очікування.

Організатором земельних торгів є, зокрема, у разі виконання рішень, що підлягають примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", - державний, приватний виконавець.

Відповідно до ч.3 ст.135 ЗК України, організатор земельних торгів з продажу земельної ділянки зобов`язаний письмово повідомити про проведення таких торгів суб`єкта переважного права на її купівлю не пізніше ніж за ЗО календарних днів до дня проведення земельних торгів. Справжність підпису на повідомленні засвідчується нотаріально.

Суб`єкт переважного права має переважне право на придбання земельної ділянки у власність у разі її продажу, за умови, що він сплачує ціну, за якою продається така земельна ділянка, а в разі продажу через електронний аукціон - за умови, що він виконав вимоги до учасника земельних торгів та погоджується на сплату рівної цінової пропозиції, що є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону. Для реалізації переважного права орендар або інший суб`єкт переважного права надає згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника, який подав найвищу цінову пропозицію за лот. У разі відмови сплатити таку ціну продажу лота він може надати попередню згоду сплатити ціну продажу лота, що є рівною ціновій пропозиції учасника з наступною за величиною ціновою пропозицією.

Згідно до ч.7 та 8 ст. 135 ЗК України, реєстраційний внесок за лотом встановлюється у розмірі 0,1 мінімальної заробітної плати, визначеної законом про Державний бюджет України на 1 січня року, в якому оприлюднюється оголошення про проведення земельних торгів. Гарантійний внесок становить 30 відсотків стартової ціни продажу земельної ділянки чи прав емфітевзису, суперфіцію або 30 відсотків стартового розміру річної орендної (суборендної) плати, але не може бути більше 2500 прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб законом про Державний бюджет України на 1 січня року, в якому проводяться земельні торги.

Реєстраційний та гарантійний внески сплачуються особою, яка бажає взяти участь у земельних торгах, на відкриті у банку окремі рахунки оператора електронного майданчика, з якого така особа бажає взяти участь в земельних торгах.

У відповідності до ч.10 ст.135 ЗК України, сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця), зокрема, переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе.

За вимогами ч.7 ст.137 ЗК України, особа, яка бажає взяти участь у земельних торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі:

а) заяву про участь у земельних торгах, підписану кваліфікованим електронним

підписом;

б) для юридичної особи - копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або копію документа про реєстрацію у державі її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського або судового реєстру тощо), засвідчену згідно із законодавством держави його видачі, перекладену українською мовою (для юридичної особи - нерезидента), інформацію про державу, в якій зареєстровані або мають постійне місце проживання засновники (учасники) юридичної особи, у статутному (складеному) капіталі якої є частка іноземного капіталу, інформацію про кінцевого бенефіціарного власника. Якщо особа не має кінцевого бенефіціарного власника, зазначається інформація про відсутність кінцевого бенефіціарного власника і про причину його відсутності;

для громадянина України, фізичної особи - підприємця - копію довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копію паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті);

для іноземних громадян та осіб без громадянства - інформацію про прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), громадянство (підданство) іншої держави, постійне місце проживання в державі, громадянином (підданим) якої є особа, копію документа, що посвідчує особу.

Копії зазначених документів засвідчуються кваліфікованим електронним підписом особи, яка бажає взяти участь у торгах;

в) документи, що підтверджують сплату реєстраційного та гарантійного внесків (копії розрахункових документів, виписки з рахунків), а в разі проведення земельних торгів з продажу земельних ділянок сільськогосподарського призначення -документи, що підтверджують сплату таких платежів з рахунку особи, яка бажає взяти участь у торгах, відкритого в українському або іноземному банку (крім банків держав, внесених РАТР до списку держав, що не співпрацюють у сфері протидії відмиванню доходів, одержаних злочинним шляхом).

Представник фізичної чи юридичної особи також розміщує документи, що підтверджують його право діяти від імені учасника торгів.

Якщо земельні торги проводяться щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, особа, яка бажає взяти участь у таких торгах, подає через особистий кабінет в електронній торговій системі також документи, що підтверджують її відповідність вимогам статті 130 цього Кодексу. Перелік таких документів встановлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до ч.ч.15 та 16 ст.137 ЗК України, протокол про результати земельних торгів формується та оприлюднюється електронною торговою системою автоматично в день завершення торгів в електронній формі.

Протокол про результати земельних торгів та договір за результатами проведення земельних торгів (крім договору купівлі-продажу земельної ділянки) підписуються організатором та переможцем торгів шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Переможець земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом трьох робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою. Організатор земельних торгів підписує протокол про результати земельних торгів протягом шести робочих днів з дня, наступного за днем його формування електронною торговою системою.

На вимогу переможця торгів протокол про результати земельних торгів та/або договір за результатами проведення земельних торгів, укладені шляхом накладення кваліфікованих електронних підписів організатором та переможцем торгів, можуть бути підписані також у паперовій формі.

Протокол про результати земельних торгів є підставою для укладення договору купівлі-продажу земельної ділянки, прав емфітевзису, суперфіцію, договорів оренди, суборенди землі, емфітевзису, суперфіцію.

Відповідно до вимог ч.17 ст.137 ЗК України, у разі якщо переможець торгів відмовився від підписання протоколу про результати земельних торгів, укладення договору за результатами проведення земельних торгів або організатор не підписав такий протокол, не уклав договір з підстав, визначених частиною дев`ятнадцятою цієї статті, а також у разі несплати переможцем торгів належної суми за придбаний лот та суми витрат підготовки лота до продажу, що підтверджується відповідним актом організатора земельних торгів, електронною торговою системою автоматично формується та оприлюднюється новий протокол про результати земельних торгів.

Відповідно до п.19 ст.137 ЗК України, організатор земельних торгів не підписує протокол торгів, не укладає договір за результатами проведення земельних торгів з переможцем торгів, який, зокрема, б) не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена частиною сьомою цієї статті, та/або в зазначених документах наявні неправдиві відомості.

Згідно до ч.2 ст.138 ЗК України, земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Відповідно до ч.4 ст.138 ЗК України, земельні торги визнаються такими, що не відбулися, у разі, зокрема, якщо електронною торговою системою автоматично сформовано та оприлюднено протокол про результати проведення земельних торгів з визначенням переможцем торгів учасника з наступною ціновою пропозицією та таким учасником або організатором земельних торгів у випадках, встановлених частиною дев`ятнадцятою статті 137 цього Кодексу, у встановлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплачено належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

Так, у спірному Рішенні Відповідачем-1 зроблений висновок, що зі сторони Позивача не було подано документів, що підтверджують громадянство учасників та бенефіціарного власника.

В своєму відзиві Відповідач-1 підтримав цю позицію і пояснив, що Рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323 ним було прийнято у зв`язку неподанням Позивачем, як учасником земельних торгів, довідки з міграційної служби (а.с.51).

Також відповідач-1 посилається у своєму відзиві на неподання Відповідачем-1 документів, які підтверджують право власності учасника земельних торгів на земельні ділянки сільськогосподарського призначення або їх відсутність.

Однак, оскільки у Рішенні Відповідача-1 про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323 не міститься посилань на це, суд не приймає ці заперечення.

Відповідно до ст.3 Закону України Про громадянство України, громадянами України є: усі громадяни колишнього СРСР, які на момент проголошення незалежності

України (24 серпня 1991 року) постійно проживали на території України; особи, незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших

переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних чи інших ознак, які на момент набрання чинності Законом України "Про громадянство України" (13 листопада 1991 року) проживали в Україні і не були громадянами інших держав; особи, які прибули в Україну на постійне проживання після 13 листопада 1991 року і яким у паспорті громадянина колишнього СРСР зразка 1974 року органами внутрішніх справ України внесено напис "громадянин України", та діти таких осіб, які прибули разом із батьками в Україну і на момент прибуття в Україну не досягли повноліття, якщо зазначені особи подали заяви про оформлення належності до громадянства України; особи, які набули громадянство України відповідно до законів України та міжнародних договорів України.

Особи, зазначені у пункті 1 частини першої цієї статті, є громадянами України з 24 серпня 1991 року, зазначені у пункті 2, - з 13 листопада 1991 року, а у пункті 3, - з моменту внесення відмітки про громадянство України.

Відповідно до ст.5 цього ж Закону, документами, що підтверджують громадянство України, є, зокрема, паспорт громадянина України.

Як вбачається з матеріалів справи та документації з сайту електронної торгової системи Prozorro https://prozorro.gov.ua/ для участі у земельних торгах відповідно до абз.9 ч. 7 ст. 137 Земельного кодексу України вимагалося подання, в тому числі, документів, що підтверджують громадянство учасників (акціонерів, членів) та бенефіціарного власника (якщо потенційним покупцем є юридична особа), для учасників фізичних осіб паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, довідку з міграційної служби (а.с.123, 138).

На виконання вимог закону, ТОВ АГРОВОЛОДАР, як юридична особа, подало копії паспортів громадянина України кінцевих бенефіціарних власників юридичної особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 140-142).

Таким чином, ТОВ АГРОВОЛОДАР в повній мірі виконало всі умови, необхідні для участі у земельних торгах, а також надало всі необхідні документи для цього, включаючи документи, що підтверджують громадянство України бенефіціарних власників юридичної особи, у зв`язку з чим Рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323, у зв`язку з неподанням ТОВ «АГРОВОЛОДАР» довідки з міграційної служби є безпідставним.

З урахуванням встановлених обставин, зважаючи на докази, надані сторонами в обґрунтування своїх позицій, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання недійсним рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323, прийняте Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Щодо позовної вимоги про скасування рішення Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323, суд зазначає, що не відповідає законодавству одночасне визнання недійсним та скасування рішення комісії Оператора. Такі вимоги за своєю суттю є альтернативними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю у часі дії такого акта.

У разі визнання акта недійсним у суду немає потреби скасовувати його, оскільки визнання його недійсним означає, що він не створює правових наслідків з моменту його вчинення. Скасування ж акта означає втрату чинності таким актом на майбутнє з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Підставами для визнання такого акта недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв`язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Виходячи з положень ст. ст. 14, 46 ГПК позивач самостійно визначає предмет й підстави позову, зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета позову.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що визначення предмета, підстав позову та відповідача у спорі - це право, яке належить позивачу; натомість установлення обґрунтованості позову - це обов`язок суду, який здійснюється під час розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 16 ЦК та ст. 20 ГК права та законні інтереси позивача можуть бути захищені у передбачений ними спосіб, а також іншими способами, передбаченими законом.

Як позивач не навів положень законодавства, які б передбачали такий спосіб захисту порушеного права як одночасне визнання недійсними та скасування рішення Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323.

Вказана правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 07.07.2023 по справі № 911/3342/21, від 14.09.2022 у справі № 909/298/21, від 28.04.2021 у справі № 905/279/20, постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2020 у справі № 916/667/18

Близька за змістом правова позиція викладена у постанові судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів‚ корпоративних прав та цінних паперів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 14.09.2022 у справі № 909/298/21.

З огляду на викладене, позовні вимоги про скасування рішення Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323 не підлягають задоволенню.

Відповідно до п.77 Постанови КМУ №1013 від 22.09.2021р., повернення сплачених гарантійних внесків учасникам здійснюється оператором електронного майданчика протягом трьох робочих днів з дня, що настає за днем формування протоколу про результати земельних торгів.

Так, з суми грошових коштів гарантійного внеску, відповідач-2 отримав в якості винагороди оператора грошову суму 16000,00 грн., що підтверджується протоколом про результати земельних торгів. Грошову суму у розмірі 56900,00 грн. відповідач-2 перерахував відповідачу-1, що підтверджується платіжною інструкцією №25435 від 08.02.2024 (а.с. 22).

Відповідно до частин першої та другої статті 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Статтею 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Так, загальні підстави для виникнення зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 Цивільного кодексу України.

Стаття 1212 Цивільного кодексу України регулює випадки набуття майна або його збереження без достатніх правових підстав.

У відповідності до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Так, сплачені суми гарантійних внесків (крім випадків, встановлених абзацами другим - п`ятим цієї частини) повертаються оператором електронного майданчика всім учасникам земельних торгів, які не визнані переможцями, у строк, встановлений Кабінетом Міністрів України.

Гарантійні внески не повертаються та перераховуються оператором електронного майданчика на рахунки організатора земельних торгів, зазначені в оголошенні про проведення земельних торгів (за вирахуванням винагороди оператора електронного майданчика з гарантійного внеску переможця):

усім учасникам, якщо жоден з них не зробив кроку аукціону (торгів) на підвищення стартової ціни, крім випадку, встановленого абзацом третім частини п`ятої статті 138 цього Кодексу;

переможцю, якщо ним в установлений строк не підписано протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, відмовлено в нотаріальному посвідченні такого договору, не сплачено належної суми за придбаний лот та суми витрат на підготовку лота до продажу;

переможцю, якщо він не відповідає визначеним цим Кодексом вимогам до особи, яка може набувати земельну ділянку або права на неї, не подав документи або відомості, обов`язковість подання яких встановлена цим Кодексом, подав неправдиві відомості про себе. (ст. 135 ЗК України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача повернути позивачу гарантійний внесок у розмірі 56900,00 грн. та зобов`язання відповідача-2 повернути позивачу винагороду оператора в розмірі 16000,00грн. підлягають задоволенню.

Щодо обґрунтування кожного доказу суд зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.

Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.

Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

Зважаючи на те, що саме дії Відповідача-1 призвели до звернення позивача за захистом своїх прав до суду витрати по сплаті судового збору покладаються на Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса).

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР" до Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" про визнання недійсним та скасування рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення про відмову у підписанні протоколу № LAP001-UA-20231227-95772 про результати земельних торгів лот № 66027323, прийняте Новомосковським відділом державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська, буд. 7, ідентифікаційний код 34893684).

Зобов`язати Новомосковський відділ державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська, буд. 7, ідентифікаційний код 34893684) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР" (04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 40419480) гарантійний внесок у розмірі 56900,00 грн., про що видати наказ.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна електронна біржа" (04071, м. Київ, вул. Хорива, буд. 7, кв. 12, ідентифікаційний код 38811542) повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР" (04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 40419480) винагороду оператора в розмірі 16000,00грн., про що видати наказ.

Стягнути з Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул.. Гетьманська, буд. 7, ідентифікаційний код 34893684) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВОЛОДАР" (04071, м. Київ, вул.. Костянтинівська, буд. 2-А, ідентифікаційний код 40419480) судовий збір у розмірі 9 084,00 грн., про що видати наказ.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 11.07.2024.

Суддя Н.Г. Назаренко