Рішення
від 11.07.2024 по справі 904/2118/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024м. ДніпроСправа № 904/2118/24Господарський суд Дніпропетровської області

у складі судді Дупляка С.А.,

без повідомлення (виклику) учасників справи,

дослідивши у спрощеному позовному провадженні матеріали справи №904/2118/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МТК "Максімед"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь"

про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

1. ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Товариство з обмеженою відповідальністю "МТК "Максімед" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 08.05.2024 за вих. №120/05-5/24 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" (далі - відповідач) про стягнення 50.124,85 грн, з яких: 22.895,88 грн основної заборгованості, 19.027,25 пені, 1.376,75 грн трьох процентів річних, 6.824,97 грн інфляційних втрат.

Судові витрати позивач просить суд стягнути з відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/2118/24 визначено суддю ДУПЛЯКА Степана Анатолійовича, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.05.2024.

Ухвалою від 17.05.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання та без виклику учасників справи за наявними у ній матеріалами (в порядку письмового провадження).

Згідно з інформацією, яка міститься в системі Діловодство спеціалізованого суду, документ в електронному вигляді "ст. 176 Відкриття у СПРОЩЕНОМУ" від 17.05.2024 у справі №904/2118/24 (суддя Дупляк Степан Анатолійович) було надіслано одержувачу Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" до його електронного кабінету. Документ доставлено до електронного кабінету: 17.05.24 о 15:25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2024 надсилалася відповідачу на адресу: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вул. Березинська, будинок 14, квартира 40, за трек-номером 0600267337028.

Відповідно до інформації з сайту Укрпошта зазначена кореспонденція була вручена відповідачу особисто 24.05.2024.

Через відділ документального забезпечення 30.05.2024 від відповідача надійшов відзив за вих.№7095 від 24.05.2024, у якому відповідач просить провадження у справі в частині стягнення з відповідача основної заборгованості у сумі 22.895,88 грн закрити у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розглянути позовні вимоги про стягнення з відповідача пені та інфляційних втрат з урахуванням доводів, викладених у цьому відзиві.

Згідно з ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийняв рішення у справі.

З урахуванням режиму воєнного стану та можливості повітряної тривоги в місті Дніпрі у Господарському суді Дніпропетровської області встановлено особливий режим роботи й запроваджено відповідні організаційні заходи. Відтак, справу розглянуто у розумні строки, ураховуючи вищевказані обставини та факти.

Стислий виклад позиції позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 64/79А/07/19 від 30.07.2019 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.

Стислий виклад позиції відповідача

Відповідач у відзиві зазначає, що вартість поставленого, але несплаченого відповідачем товару на загальну суму 22.895,88 грн була сплачена 17.04.2024 згідно із платіжною інструкцією №122027, а тому відповідач вважає, що провадження у справі в частині стягнення боргу у сумі 22.895,88 грн підлягає закриттю.

Щодо позовних вимог про стягнення пені у сумі 19.027,25 грн відповідач просить суд звернути увагу на те, що позивач мав право нарахувати відповідачу пеню, передбачену п. 8.6 договору, по 30.12.2023. Нарахування пені в період з 31.12.2023 по 24.03.2024 здійснено позивачем з порушенням вимог ст. 232 Господарського кодексу України, у зв`язку з чим заявлені в цій частині позовні вимоги є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Також відповідач звертає увагу на те, що зі змісту листа Верховного суду України від 03.04.1997 №62-97р слідує, що якщо право на нарахування інфляційних втрат виникає у кредитора до 15 числа місяця включно, то сума боргу підлягає індексації у цьому місяці. Якщо ж право на нарахування інфляційних витрат виникає з 16 по 31 число місяця, то їх нарахування починається з наступного місяця.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та математичного розрахунку заявлених до стягнення з відповідача сум штрафних санкцій за невиконання грошових зобов`язань за договором, доданого до неї, право на нарахування інфляційних втрат за видатковою накладною №588 від 17.01.2022 на суму 5.313,76 грн, виникло у позивача з 22.02.2022, тобто нарахування на цю суму боргу інфляційних втрат повинно було здійснюватися останнім з урахуванням індексів інфляції за березень 2022 року - лютий 2024 року.

Водночас, при розрахунку сум інфляційних втрат за вищевказаною видатковою накладною, останні були нараховані позивачем за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року із застосуванням загального індексу інфляції 1,32253088 замість правильного 1,30170362, тобто розрахунок інфляційних втрат був здійснений позивачем невірно.

2. ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

Предметом доказування у справі, відповідно до ч. 2 ст. 76 ГПК України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У даному випадку до предмета доказування входять обставини: укладання договору; оплати товару; поставки товару; наявності чи відсутності підстав для стягнення заборгованості та нарахованих на неї пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат; правомірності заявлених позовних вимог.

Суд встановив, що 30.07.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "МТК "Максімед" (далі позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аптекарь" (далі відповідач, покупець) був укладений договір поставки №64/79А/07/19 (далі - договір).

Згідно з п.1.1 договору постачальник зобов`язаний передати у власність покупцеві товари (надалі - товар) згідно з заявками покупця в асортименті та по цінам, вказаним в видаткових накладних, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар на умовах, визначених цим договором.

Ціна на товар встановлюється в гривнях та базується на підставі специфікацій постачальника, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 2.1. договору).

Покупець здійснює оплату поставки на умовах відстрочення платежу на 35 календарних днів з моменту здійснення поставки, згідно умов цього договору. У разі, якщо день оплати є неробочим або вихідним днем покупець зобов`язаний здійснити оплату поставки у наступний робочий день, що настає за неробочим або вихідним днем (п. 4.1. договору).

Відповідно до п. 4.3. договору днем здійснення платежу вважається день, в який сума, що підлягає сплаті, списана з поточного рахунку покупця.

Для зручності розрахунків сторони кожного першого числа місяця проводять звірку взаєморозрахунків. Дані, підтверджені сторонами в акті звірки взаєморозрахунків, є підставою для проведення остаточних розрахунків, на умовах зазначених у п.4.1 (п. 4.4. договору).

Пунктом 8.6. договору передбачено, що у випадку порушення покупцем строків оплати за товар передбачених п. 4.1. цього договору, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несвоєчасно сплаченої суми, за кожний день такої прострочки.

Цей договір є безстроковим, діє на весь період взаємовідносин і набуває чинності з моменту підписання його сторонами (п.10.1 договору).

На виконання умов договору, відповідач отримав від позивача товар (вироби медичного призначення), що підтверджується видатковими накладеними, а саме (арк. 22-30, том 1):

- видаткова накладна за № 11953 від 09.08.2021 на суму 822,24 грн;

- видаткова накладна за № 11954 від 09.08.2021 на суму 849,02 грн;

- видаткова накладна за № 129 від 05.01.2022 на суму 2.606,56 грн;

- видаткова накладна за № 206 від 06.01.2022 на суму 5.318,02 грн;

- видаткова накладна за № 256 від 10.01.2022 на суму 963,47 грн;

- видаткова накладна за № 588 від 17.01.2022 на суму 5.313,76 грн;

- видаткова накладна за № 589 від 17.01.2022 на суму 86,60 грн;

- видаткова накладна за № 1028 від 24.01.2022 на суму 7.864,82 грн;

- видаткова накладна за № 1396 від 28.01.2022 на суму 7.959,45 грн;

Відповідачем була здійснена часткова оплата, що підтверджується платіжною інструкцією №nn238984 від 14.02.2022 на суму 8.888,06 грн (арк. 58, том 1).

Несплаченою залишилась сума у розмірі 22.895,88 грн.

31.01.2024 між сторонами було підписано акт звірки взаємних розрахунків за період 01.01.2022 - 31.01.2024, відповідно до якого заборгованість відповідача станом на 31.01.2024 становить 22.895,88 грн.

Наведені вище обставини і зумовили звернення позивача до суду з даним позовом.

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Предметом спору у даній справі є вимоги позивача до відповідача про стягнення 22.895,88 грн основної заборгованості, 19.027,25 пені, 1.376,75 грн трьох процентів річних, 6.824,97 грн інфляційних втрат.

Згідно з нормами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. ст. 625, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ч. 1 ст. 509 ЦК України, ч. 1 ст. 173 ГК України).

Відповідно до ст. 638 ЦК України, яка кореспондується зі ст. 180 ГК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

В ч. 3 ст. 180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов`язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Оцінивши зміст договору, господарський суд встановив, що сторонами погоджено його істотні умови.

Договір підписано уповноваженими особами та скріплено печатками.

Договір у встановленому порядку не оспорено; не розірвано; не визнано недійсним.

Таким чином укладений між сторонами договір є дійсним, укладеним належним чином та є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 ЦК України).

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Отже, двосторонній характер договору зумовлює взаємне виникнення у кожної зі сторін прав та обов`язків. Тобто з укладенням такого договору постачальник бере на себе обов`язок поставити певний товар і, водночас, покупець зобов`язується прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Порядок оплати товару врегульовано розділом 4 договору.