Рішення

від 08.07.2024 по справі 906/93/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2024 р. м. Житомир Справа № 906/93/24

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

секретаря судового засідання: Бури Д.А.

за участю представника позивача: Матвійчук Н.П. (довіреність №43 від 25.01.24)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вуд"

про стягнення 46185,61 грн.

Зміст позовних вимог та заперечень.

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 46185,61 грн. боргу за поставлену лісопродукцію по договору купівлі-продажу №30 від 06.02.19.

Рух справи.

15.01.2024 до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою від 19.01.24 позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з допущеними недоліками в її оформленні та надано строк для їх усунення.

Ухвалою від 31.01.24 суд відкрив провадження у справі №906/93/24 за вказаною позовною заявою та вирішив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Вказана ухвала направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" адресат відсутній за вказаною адресою ". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, місто Звягель, вул.Вокзальна,338. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Ухвалою від 01.04.2024 року вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників справи. (а.с.55).

Вказана ухвала направлялась відповідачу на адресу, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення:" адресат відсутній за вказаною адресою ". Ухвала направлялася відповідачу за адресою: Житомирська область, місто Звягель, вул.Вокзальна,338. Іншої адреси відповідач не повідомляв.

Відповідно до ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача своєчасно та належним чином про розгляд даної справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.202 ГПК України.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, пояснив, що інших договірних зобов`язань між сторонами не існувало і не існує, іншої заборгованості відповідач не має.

Встановлені судом обставини.

06 лютого 2019 року між Дочірнім підприємством "Новоград-Волинський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" (позивач/продавець)(назву якого наразі змінено на Дочірнє підприємство "Звягельський лісгосп АПК" ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Океан Вуд" (відповідач/покупець) укладено Договір купівлі-продажу №30 (а.с.6).

Згідно п.1.1 договору, продавець зобов`язується відпустити, а покупець прийняти лісопродукцію (товар), яка визначена у специфікаціях та сплатити за нею ціну, відповідно до умов, визначених у договорі.

Згідно п. 4.1., 4.2. Договору, ціна на лісопродукцію договірна і встановлена в національній валюті України за 1 м.куб. Перелік і ціна лісопродукції вказується в специфікаціях погодження ціни, яка є невід`ємною частиною Договору.

Приймання - передача лісопродукції по кількості та якості здійснюється в порядку, встановленому діючим законодавством України на умовах франко-складу передбаченого специфікацією та зазначеного в товаро-транспортній накладній (6.1. Договору).

Пунктами 6.2, 6.4. Договору встановлено, що лісопродукція вважається здана Продавцем і прийнята Покупцем по кількості і якості, зазначених у супровідних документах (товаро-транспортній накладній). Датою передачі Покупцю лісопродукції вважається дата одержання уповноваженими представниками Покупця лісопродукції та підписання товарно-транспортної накладної (накладних).

Позивач зазначає, що на виконання умов договору, за період з 28.02.19 по 03.10.19, позивач відвантажив відповідачу лісопродукцію на загальну суму 189 405, 61 грн., на підтвердження чого надав товарно-транспортними накладними №РН -19 000144 від 28 лютого 2019 року, №РН-19 000148 від 01 березня 2019 року, № РН-19 000163 від 13 березня 2019 року, PH № -19 000164 від 13 березня 2019 року, №РН-19 000167 від 14 березня 2019 року, РГ-19 № 000594 від 31 жовтня 2019 року, РГ-19 № 000596 02 жовтня 2019 року, РГ-19 № 000603 від 03 жовтня 2019 року (а.с.13-20).

Відповідно до п.5 договору, остаточний розрахунок за поставлений товар проводиться на протязі 5 робочих днів з дня його отримання.

Відповідач здійснив оплату на загальну суму 143 220,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №13 від 25.02.19 , №23 від 04.03.19 (а.с.21,22).

18.12.2023 позивач надіслав відповідачу письмову вимогу за № 823 про сплату заборгованості, яку відповідач залишив без відповіді та задоволення ( а.с. 23).

Станом на день звернення позивача з позовом до суду та на час розгляду справи у суді у відповідача перед позивачем існує заборгованість в сумі 46185,61грн. (189405,61-143220= 46185,61), що стало підставою для звернення з даним позовом до суду (а.с.26).

Висновки суду та норми права.

За нормами ст.655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Представник позивача пояснив, що інших договірних зобов`язань між сторонами не існувало і не існує, іншої заборгованості відповідач не має.

Відповідно до договору перелік і ціна лісопродукції вказується в специфікаціях, які є невід`ємною частиною Договору. Приймання - передача лісопродукції по кількості та якості здійснюється в порядку, встановленому діючим законодавством України на умовах франко-складу передбаченого специфікацією та зазначеного в товаро-транспортній накладній (6.1. Договору). Лісопродукція вважається здана Продавцем і прийнята Покупцем по кількості і якості, зазначених у супровідних документах (товаро-транспортній накладній). Датою передачі Покупцю лісопродукції вважається дата одержання уповноваженими представниками Покупця лісопродукції та підписання товарно-транспортної накладної (накладних).

Додатками №1-5 (Специфікаціями) визначено , що приймання - передача лісопродукції по кількості та якості здійснюється на умовах франко-проміжний склад.

Реалізація лісопродукції здійснюється на підставі Товарно-транспортної накладної (типова форма 1-ТН) та відповідної довіреності, наданою особою, що отримує вантаж.

В якості доказів поставки відповідачу товару позивач надав Товарно-транспортні накладні, з яких не вбачається, що особа, яка отримувала продукцію є представником відповідача. Довіреності чи інших підтверджуючих документів на отримання продукції від імені відповідача позивачем до суду не надано. Таким чином вказані ТТН не підтверджують отримання відповідачем товару.

Разом з тим позивачем надано підписаний сторонами та скріплений печатками Акт звірки розрахунків (а.с.26), оригінал якого оглянутий у судовому засіданні, з якого вбачається, що станом на 11.09.2023 борг відповідача перед позивачем становить 46185,61 грн.

Крім того, до суду надано платіжні доручення №13 від 25.02.19 та №23 від 04.03.19 про оплату лісопродукції отриманої по договору №30 від 06.02.2019 відповідачем на загальну суму 143220,00 грн. (а.с.21,22).

Як зазначено в п.7.14 Постанови ВС у складі колегії КГС у справі №910/14371/18, відносно доводів скаржника, викладених у п.5.3 даної постанови, колегія суддів враховує правову позицію, наведену у постановах Верховного Суду від 26.10.2018 у справі №922/4099/17, від 08.05.2019 у справі №910/9078/18, від 21.05.2019 у справі №904/6726/17, від 05.06.2019 у справі №905/1562/18, від 10.06.2019 у справі №911/935/18 та від 11.06.2019 у справі №904/2394/18, згідно з якою, з урахуванням конкретних обставин справи, до дій, що свідчать про визнання боргу або іншого обов`язку, можуть, належати: визнання пред`явленої претензії; зміна договору, з якої вбачається, що боржник визнає існування боргу, а так само прохання боржника про таку зміну договору; письмове прохання відстрочити сплату боргу; підписання уповноваженою на це посадовою особою боржника разом з кредитором акта звірки взаєморозрахунків, який підтверджує наявність заборгованості в сумі, щодо якої виник спір; письмове звернення боржника до кредитора щодо гарантування сплати суми боргу; часткова сплата боржником або з його згоди іншою особою основного боргу та/або сум санкцій. Під терміном "борг", за загальними правилами, слід розуміти грошове зобов`язання строк чи термін виконання якого вже прострочений. Саме тому практика вищих судів вказує на те, що часткове погашення боржником боргу або іншого обов`язку є визнанням цього боргу.

Оцінивши подані позивачем докази в їх сукупності, зокрема , договір № 30, акт звірки, платіжні доручення про часткову оплату поставленого товару, а також враховуючи відсутність інших зобов`язальних правовідносин між сторонами, суд вважає позовні вимоги позивача в частині стягнення боргу в сумі 46185,61 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач контррозрахунку суми боргу та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. ст. 13,73,74,77 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 46185,61 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Оскільки позовні вимоги задоволенні повністю, судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись статтями 129, 236,237,238 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Океан Вуд" (11700, Житомирська область, місто Звягель, вул.Вокзальна,338; код 42753712) на користь Дочірнього підприємства "Звягельський лісгосп АПК" Житомирського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради (11706, Житомирська область, місто Звягель, вул.Остапчука Ярослава,9 ; код 30816653) - 46185,61 грн. боргу, 3028,00 грн. судового збору.

.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 11.07.24

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

- позивачу до ЕК

2- відповідачу рек. з повідом.