Рішення

від 10.07.2024 по справі 912/1268/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2024 рокуСправа № 912/1268/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Колісник Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1268/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА"

до Фермерського господарства "ІЩАК М.І."

про стягнення 122 107,82 грн,

представники:

від позивача - Штабовенко Д.В., ордер від 14.05.2024 серія АР № 1096237;

від відповідача - участі не брали.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА", яка містить вимоги до Фермерського господарства "ІЩАК М.І." про стягнення 122 107,82 грн, з яких: 82 500,00 грн сума боргу, 1 395,77 грн інфляційного збільшення, 13 951,94 грн 20% річних, 16 010,11 грн пені та 8 250,00 грн 10% штрафу, з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки від 08.06.2023 № АКУ230608/003в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою від 23.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 912/1268/24 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд на 21.06.2024 на 12:00 год.

21.06.2024 господарський суд відкрив судове засідання. У судовому засіданні брав участь уповноважений представник позивача.

Протокольною ухвалою від 21.06.2024 на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи № 912/1268/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" до Фермерського господарства "ІЩАК М.І." про стягнення 122 107,82 грн до 10.07.2024 на 12:00 год.

10.07.2024 суд продовжив судове засідання. У засіданні брав участь уповноважений представник позивача.

Враховуючи наявні в матеріалах справи докази, зокрема, конверти з вкладенням (ухвали суду від 23.05.2024, 21.06.2024, адресат - Фермерське господарство "ІЩАК М.І.") з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", з врахуванням положень п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи судом.

Крім того, господарський суд повідомляв відповідача про відкриття провадження у справі № 912/1268/24 шляхом розміщення оголошень на вебсайті Судової влади України та телефонограмами від 11.06.2024 № 127, 128, від 21.06.2024 № 138, відповідно до яких відповідачу за номером телефону 0972622256 передано зміст ухвали від 23.05.2024 про відкриття провадження у справі № 912/1268/24 та ухвали-повідомлення від 21.06.2024.

Відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позов та не повідомив суд про наявність заперечень щодо заявлених позовних вимог.

Згідно положень ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення уповноваженого представника позивача, дослідивши в судовому засіданні докази, господарський суд встановив наступні обставини, які є предметом доказування у справі.

08.06.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" (далі - Постачальник/Позивач) та Фермерським господарством "ІЩАК М.І." (далі - Покупець/Відповідач) укладено Договір поставки № АКУ230608/003 від 08.06.2023 (далі - Договір, а.с. 22-26), відповідно до умов п. 1.1. якого Постачальник зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець - прийняти та оплатити на умовах цього Договору шини, камери, колеса, механізми здвоєних коліс та інше (далі - Товар).

Відповідно до п. 1.2. Договору асортимент та ціна Товару погоджуються сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору. В разі відсутності специфікацій асортимент та ціна Товару погоджуються сторонами в рахунках, оплата яких є погодженням з боку Покупця, або у видаткових накладних в момент підписання сторонами, або в товарно-транспортних, кур`єрських, поштових чи інших подібних накладних, факт отримання товару за якими є погодженням з боку Покупця.

Згідно п. 2.1.-2.3. Договору Покупець здійснює оплату товару за ціною, яка передбачена у вказаних в п. 1.2. цього Договору.

Сума договору дорівнює загальній вартості поставленого за цим Договором Товару, яка визначається за відповідними товаророзпорядчими документами, в т.ч. вказаних в п.1.2. цього Договору. Ціни на Товар, узгоджені сторонами у відповідній Специфікації, підлягають зміні у випадку зміни цін на сировину, матеріали, логістику, енергоресурси, зміни діючого законодавства та інші об`єктивні показники, які безпосередньо впливають на ціноутворення. У випадку, здійснення Покупцем 100% (сто відсоткової) оплати Товару, узгодженого Сторонами у відповідній Специфікації, ціни на такий Товар перегляду не підлягають.

Грошові кошти у розмірі 100 % вартості Товару повинні бути перераховані Постачальнику протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем.

Розділом 3 Договору передбачено умови та порядок постачання.

За умовами п. 3.1. - 3.8. поставка Товару відбувається на підставі письмової заявки Покупця, направленої за допомогою мережі інтернет, на електрону адресу Постачальника, в якій зазначається вид та кількість Товару, а також обраний Покупцем спосіб поставки Товару.

Постачальник надсилає Покупцеві рахунок на оплату Товару разом зі Специфікацією за допомогою мережі інтернет, на вказану Покупцем електрону адресу.

Постачання Товару здійснюється на умовах Міжнародних правил інтерпретації комерційних термінів "ІНКОТЕРМС" в редакції 2010 року:

а) СРТ - пункт призначення вказаний Покупцем в заявці на відвантаження Товару, постачання транспортом і за рахунок Постачальника.

б) FСА - франко перевізник вказаний Покупцем, вивіз Товару транспортом (та за рахунок) Покупця.

в) ЕХW- вказаний Постачальником, вивіз Товару транспортом (та за рахунок) Покупця.

г) DDР - склад Покупця.

Поставка товару здійснюється: на складі Постачальника за адресою: м. Дніпро, вул. Краснопільска, 17 або поставка здійснюється Постачальником шляхом передання Товару перевізнику, в тому числі кур`єрській, поштовій чи іншій подібній службі, із зазначенням Покупця як отримувача. Отримання Товару Покупцем є погодженням Покупця із вказаними у товаросупровідних документах асортиментом та вартістю Товару.

Сторони можуть погодити інші умови поставки у специфікаціях або додаткових угодах до цього Договору.

Поставкою Товару вважається отримання Товару Покупцем на: складі Постачальника та/або на складі Покупця, складі перевізника, в тому числі кур`єрській, поштовій чи іншій подібній службі, із зазначенням Покупця як отримувача.

Поставка Товару повинна бути здійсненна протягом періоду зазначеного у специфікації. Моментом поставки є момент фактичного отримання Товару Покупцем у перевізника або на складі Постачальника, дата поставки зазначається в видатковій накладній.

Розділом 5 Договору передбачено відповідальність сторін.

Відповідно до умов п. 5.1.-5.4. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

За порушення строків оплати поставленого за цим Договором Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня за прострочення оплати товару, нараховується за весь період прострочення.

У разі порушення строків оплати поставленого за цим Договором Товару більше ніж на 15 календарних днів, Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10 відсотків вартості неоплаченого Товару.

За погодженням сторін відповідальність за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) встановлюється на рівні 20% річних.

Згідно п. 8.1. Договору він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31 грудня 2024 року.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Позивач зазначає, що 08.06.2023 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" було виставлено відповідачу рахунок № АКУ 791 на загальну суму 82 500,00 грн.

08.06.2023 товар, визначений рахунком № АКУ791, було відправлено до відповідача перевізником ТОВ "Нова пошта", що підтверджується експрес-накладною №20400336954804. Оголошена вартість за накладною складала 82 500,00 грн, отримувачем був один із засновників Фермерського господарства "ІЩАК М.І." - ОСОБА_1 , телефон 0976922256, адреса доставки: смт. Голованівськ (Кіровоградська обл.) відділення №1, вул. Соборна. 69. Планова доставка - 10 червня 2023 (а.с. 27, 28).

Товар було отримано відповідачем 10.06.2023, що підтверджується листом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" від 06.05.2024 № 02272 (а.с. 28).

Однак, видаткова накладна залишилась не підписаною відповідачем (а.с. 29).

Позивач зазначає, що комунікація із отримувачем товарів - ОСОБА_2 , велась через застосунок Viber, що підтверджується відповідними скріншотами із вищезазначеного застосунку, за якими сторони погоджували асортимент товарів, місце доставки, обмінювались реквізитами. Вказаним, за твердженням позивача, підтверджено обізнаність ОСОБА_3 із направленням на його адресу товару за експрес-накладною №20400336954804 (а.с. 30-33).

Відповідач оплату отриманого товару не здійснив.

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом у даній справі.

Вирішуючи спір, господарський суд враховує наступне.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки. До правовідносин, що виникли між сторонами на підставі даного договору, слід застосовувати положення законодавства, що регулюють правовідносини поставки.

Згідно ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених вказаним Кодексом.

За правилами ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Правовідносини купівлі-продажу регулюються главою 54 Цивільного кодексу України.

Так, згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 Цивільного кодексу України. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно з ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За змістом ст. 599 цього Кодексу зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження здійснення факту поставки товару надано: експрес-накладну ТОВ "Нова Пошта" від 08.06.2023 № 20400336954804, в якій одержувачем товару (шини-диски) зазначено одного із засновників Фермерського господарства "ІЩАК М.І." - гр. ОСОБА_1 , тел. НОМЕР_1 ; лист ТОВ "Нова Пошта" від 06.05.2024 № 02272, у відповідності до якого за експрес-накладною від 08.06.2023 № 20400336954804 Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" було здійснено відправлення вантажу Фермерському господарству "ІЩАК М.І." у кількості 10 місць, оголошеною вартістю 82 500,00 грн, яке 10.06.2023 було одержано; видаткова накладна від 12.06.2023 № АКУ682 на поставку товару - Шина 9,00R20 Onyx HO616 144/142K (16PR) TT у кількості 10 шт, загальною вартістю 82 500,00 грн з ПДВ; скріншоти листування між сторонами у мобільному додатку Viber щодо укладення договору на поставку товару, яка фактично велась із абонентом тел. 0976922256.

Господарський суд враховує, що згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 23.05.2024 № 629863047099 одним із засновників Фермерського господарства "ІЩАК М.І." є ОСОБА_1 , а в розділі "Інформація для здійснення зв`язку" зазначено номер телефону - 0976922256, з чого можна зробити висновок, що питанням стосовно укладення договору на поставку товару та фактичне його отримання здійснювала заінтересована особа відповідача.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Важливим елементом змагальності процесу є стандарти доказування - спеціальні правила, якими суд має керуватися при вирішення справи. Ці правила дозволяють оцінити, наскільки вдало сторони виконали вимоги щодо тягаря доказування і наскільки вони змогли переконати суд у своїй позиції, що робить оцінку доказів більш алгоритмізованою та обґрунтованою.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були.

Слід зауважити, що Верховний Суд в ході касаційного перегляду судових рішень неодноразово звертався загалом до категорії стандарту доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/18036/17, від 23.10.2019 у справі № 917/1307/18, від 18.11.2019 у справі № 902/761/18, від 04.12.2019 у справі № 917/2101/17, від 25.06.2020 у справі № 924/233/18). Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

Такий підхід узгоджується з судовою практикою Європейського суду з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (п. 1 ст. 32 Конвенції).

Так, зокрема, у рішенні у справі "Дж. К. та інші проти Швеції" Суд наголошує, що "у країнах загального права у кримінальних справах діє стандарт доказування "поза розумним сумнівом ("beyond reasonable doubt"). Натомість, у цивільних справах закон не вимагає такого високого стандарту; скоріше цивільна справа повинна бути вирішена з урахуванням "балансу вірогідностей". … Суд повинен вирішити, чи являється вірогідність того, що на підставі наданих доказів, а також правдивості тверджень заявника, вимога цього заявника заслуговує довіри".

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права.

З урахуванням вищенаведеного, а також тієї обставини, що відповідач позовні вимоги не заперечив, факти, викладені в позовній заяві, не спростував, господарський суд оцінюючи надані сторонами докази вважає за необхідне застосовуючи стандарт "balance of probabilities" ("баланс ймовірностей"), за яким факт є доведеним, якщо після оцінки доказів внутрішнє переконання судді каже йому, що факт скоріше був, аніж не мав місця, та приходить до висновку, що дійсно, між сторонами виникли договірні правовідносини, на виконання яких одна сторона (Позивач) здійснив поставку Товару (шини) за експрес-накладною ТОВ "Нова Пошта" від 08.06.2023 № 20400336954804 на суму 82 500,00 грн, а інша сторона (Відповідач) прийняла цей товар.

Відсутність підпису уповноваженої особи Фермерського господарства "ІЩАК М.І." на видатковій накладній від 12.06.2023 № АКУ682 не спростовує факт поставки товару.

Строк виконання зобов`язання за Договором є таким, що настав, тому позовні вимоги про стягнення 82 500,00 грн суми боргу слід задовольнити.

Окрім того, позивачем заявлено до стягнення 1 395,77 грн інфляційного збільшення, 13 951,94 грн 20 % річних, 16 010,11 грн пені та 8 250,00 грн 10 % штрафу.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч. 1 ст. 230 та ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому, розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг) (ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України).

Окрім того, за правилами ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України божник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до умов п. 5.1.-5.4. Договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згідно чинного законодавства України.

За порушення строків оплати поставленого за цим Договором Товару Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення. Пеня за прострочення оплати товару, нараховується за весь період прострочення.

У разі порушення строків оплати поставленого за цим Договором Товару більше ніж на 15 календарних днів, Покупець додатково сплачує Постачальнику штраф у розмірі 10 відсотків вартості неоплаченого Товару.

За погодженням сторін відповідальність за порушення грошового зобов`язання (ст. 625 ЦК України) встановлюється на рівні 20% річних.

Умовами п. 2.3. Договору передбачено, що грошові кошти у розмірі 100 % вартості Товару повинні бути перераховані Постачальнику протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання Товару Покупцем.

В той час, положеннями ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Перевіривши правильність нарахування 20% річних та пені, суд дійшов висновку, що розрахунок не відповідає обставинам справи, оскільки позивачем невірно визначено початок періодів нарахування, з врахуванням умов п. 2.3. Договору та положень ч. 1 ст. 253 Цивільного кодексу України.

Господарський суд проводить власний розрахунок пені та 20 % річних:

- з 11.07.2023 до 09.01.2024 на суму боргу 82 500,00 грн - 15 897,10 грн пені;

- з 11.07.2023 до 13.05.2024 на суму боргу 82 500,00 грн - 13 906,74 грн 20 % річних.

Перевіривши правильність нарахування 10 % штрафу (10 % від 82 500,00 грн) та інфляційного збільшення (за період липень 2023 - березень 2024 на суму заборгованості 82 500,00 грн), суд дійшов висновку, що дані нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, здійснені Позивачем арифметично вірно.

Отже, стягненню з Відповідача підлягають 1 395,77 грн інфляційного збільшення, 13 906,74 грн 20% річних, 15 897,10 грн пені та 8 250,00 грн 10% штрафу.

На підставі повного, всебічного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів та встановивши усі обставини справи, враховуючи, що відповідач позовні вимоги не заперечив, факти, викладені в позовній заяві, не спростував, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню зі стягненням з Фермерського господарства "ІЩАК М.І." 121 949,61 грн, з яких: 82 500,00 грн суми боргу, 1 395,77 грн інфляційного збільшення, 13 906,74 грн 20 % річних, 15 897,10 грн пені та 8 250,00 грн 10% штрафу.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Також Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" у позовній заяві було заявлено про понесення ним судовихвитратнапрофесійну правничудопомогув розмірі 7 000,00 грн (а.с. 7).

Положеннямист. 123 Господарського процесуального кодексу Україниунормовано, що судові витрати складаються з судового збору тавитрат, пов`язаних з розглядом справи. Довитрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1)напрофесійну правничудопомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.05.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія Радник" (адвокатське об`єднання) укладено Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір від 02.05.2024), відповідно п. 1.1. якого Клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу з питань захисту прав та інтересів клієнта у судах всіх ланок та інстанцій, у всіх державних органах, перед юридичними та фізичними особами, органами виконавчої служби.

Відповідно до п. 1.2. Договору від 02.05.2024 з метою виконанні даного договору, клієнт надає адвокатському об`єднанню (призначеному адвокатським об`єднанням адвокату) право, зокрема: бути представником клієнта перед юридичними та фізичними особами, у судових органах України з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачеві/відповідачу/третій особі/заявнику/зацікавленій особі, з питань, пов`язаних із захистом прав, у тому числі право: пред`явити від імені клієнта та у його інтересах відповідний позов (позови); брати участі, у судових засіданнях; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення у судах, які розглядають справу клієнта; оскаржувати рішали (ухвали, постанови) суду та користуватись іншими процесуальними правами, що передбачені законом; отримувати рішення (ухвали, постанови) суду (їх завірені у встановленому порядку копії); отримувати, підписувати та подавати від імені клієнта та у його інтересах усі необхідні документи (серед іншого, але не виключно, заяви, заперечення, замовлення, клопотання, скарги, у тому числі апеляційну та касаційну, доповнення до них, додаткові документи тощо); ознайомлюватися з матеріалами справи та з матеріалами виконавчого провадженій - при реалізації виконавчого документа; робити виписки та копії з документів, що є в матеріалах справи та порушувати питати про їх засвідчення у встановленому для того порядку; заявляти відводи у випадках, передбачених чинним законодавством України; замовляти проведення експертизи; наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникнуть у ході судового процесу, якщо це дозволяється процесуальним законодавством, сплачувати судовий збір, державне мито, обов`язкові збори та інші необхідні платежі; вчиняти всі інші дії, передбачені чинним законодавством України для такого роду уповноважень та які, на думку представника, будуть доцільними для правильного і ефективного виконання зобов`язань, передбачених цим Договором.

Пунктом 2.1. Договору від 02.05.2024 передбачено, що правова допомога надається у наступних формах: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; наданій правової допомоги під час виконаній судового рішення.

Розділом 3 Договору від 02.05.2024 передбачено обов`язки клієнта.

Відповідно до пп. 3.1.3., 3.1.4. п. 3.1. Договору від 02.05.2024 клієнт приймає на себе обов`язок оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень, а також оплачувати правову допомогу у відповідності до умов п. 4 Договору.

Згідно п. 4.1.-4.3. Договору від 02.05.2024 за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату гонорар згідно з додатковою угодою сторін. За результатами надання правової допомоги, за необхідності та ініціативою однієї зі сторін, з метою дотримання вимог бухгалтерського обліку, може складатися акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги та її вартість, раніше визначений цим Договором або у додаткових угодах ло нього. Оплата коштів на рахунок адвокатського об`єднання та відсутність заперечень, проти змісту акту протягом 2 днів і моменту його отримання клієнтом, свідчить про повне надання правових послуг.

Відповідно до п. 7.1. Договору він укладений на строк до 31 грудня 2024 року, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань, та набирає чинності з моменту його підписання.

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

У матеріалах справи міститься Додаткова угода від 02.05.2024 № 1 до Договору від 02.05.2024 (надалі - Додаткова угода від 02.05.2024), відповідно до п. 1 якої адвокатське об`єднання зобов`язується надати клієнту наступну правничу допомогу:

- складання та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" до Фермерського господарства "ІЩАК М.І." про стягнення заборгованості за договором поставки № АКУ230608/003 від 08.06.2023;

- складання та подання інших заяв та клопотань у справі;

- представництво інтересів в судових засіданнях по справі за вищезазначеним позовом.

Відповідно до п. 2-4 Додаткової угоди від 02.05.2024 винагорода адвокатського об`єднання за п. 1.1. цієї угоди складає 7 000,00 грн, які оплачуються протягом десяти днів з моменту підписання цієї угоди із розрахунку 3,5 годин роботи адвокатського об`єднання * 2 000,00 грн (одна година роботи).

Винагорода адвокатського об`єднання за п. 1.3. цієї угоди складає 2 000,00 грн за одне судове засідання у справі, винагорода сплачується авансом або протягом десяти днів з дати судового засідання.

Винагорода адвокатського об`єднання за п. 1.1., 1.2. цієї угоди встановлюється в залежності від часу роботи адвокатського об`єднання для підготовки відповідного процесуального документу, із розрахунку одна година роботи - 2 000,00 грн.

Додаткову угоду від 02.05.2024 підписано та кріплено печатками сторін.

Між сторонами Договору від 02.05.2024, шляхом використання електронного документообігу і кваліфікованого електронного підпису, підписано акт надання послуг від 13.05.2024 № 164, у відповідності до якого адвокатським об`єднанням були виконані наступні роботи (надані такі послуги):

- складання та подання позовної заяви до Господарського суду Кіровоградської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" до Фермерського господарства "ІЩАК М.І." про стягнення заборгованості за договором поставки № АКУ230608/003 від 08.06.2023, кількість - 1 шт, на загальну суму 7 000,00 грн. Замовник (Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА") претензій по об`єму та строками виконання робіт (надання послуг) не має.

13.05.2024 адвокатським об`єднанням виставлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" рахунок на оплату № 00000000176 за Договором від 02.05.2024 на суму 7 000,00 грн.

Окрім того в матеріалах справи міститься платіжна інструкція від 13.05.2024 № 813, відповідно до якої Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" здійснено оплату за рахунком від 13.05.2024 № 00000000176 в сумі 7 000,00 грн, із зазначенням призначення платежу: "Оплата за надання юридичних послуг згідно рахунку № 176 від 13.05.2024р., без ПДВ".

Матеріалами справи підтверджується факт отримання позивачем послуг адвоката та понесення ним витрат в Господарському суді Кіровоградської області, а саме представником Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" складено та підписано наступні документи: позовна заява від 13.05.2024 з додатками, заява від 24.05.2024 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Всі копії документів, додані до них, завірені представником позивача, адвокатом Штабовенком Д.В. Суд також враховує участь представника позивача, адвоката Штабовенка у двох засіданнях суду.

Крім того, в матеріалах справи міститься ордер від 14.05.2024 серія АР № 1096237, виданий Адвокатським об`єднанням "Юридична компанія Радник" на адвоката Штабовенка Д.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Суд зазначає, що сторони Договору від 02.05.2024 дійшли згоди встановити фіксований розмір гонорару адвоката - 7 000,00 грн. Про понесення позивачем додаткових витрат на правничу допомогу за Договором від 02.05.2024 та про необхідність подання доказів на їх підтвердження, представник позивача у судовому засіданні 10.07.2024 не повідомив.

Поряд з цим у п. 169 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі № 922/1964/21 висловлено правову позицію, що у випадку встановленого договором фіксованого розміру гонорару сторона може доводити неспівмірність витрат у тому числі, але не виключно, без зазначення в детальному описі робіт (наданих послуг) відомостей про витрати часу на надання правничої допомоги. Зокрема, посилаючись на неспівмірність суми фіксованого гонорару зі складністю справи, ціною позову, обсягом матеріалів у справі, кількістю підготовлених процесуальних документів, кількістю засідань, тривалістю розгляду справи судом тощо.

Господарський суд враховує, що клопотання відповідача в порядку ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України щодо зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката не надходило.

В той час у ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими, суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення. При цьому на предмет відповідності критеріям зазначеним в ч. 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Дослідивши зміст наданої адвокатом професійної правничої допомоги, оцінивши поведінку/дії/бездіяльність обох сторін, виходячи з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та розумності їхнього розміру, зважаючи на час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець, тривалість розгляду справи, заявлені витрати на професійну правничу допомогу в сумі 7 000,00 грн є пропорційними до предмета спору.

Разом з цим за змістом п. 3 ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у разі часткового задоволення позову всі судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково (99,87 %), витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у сумі 6 990,90 грн.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 129, 233, 236-241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства "ІЩАК М.І." (26500, Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Нова, буд. 19; код ЄДРПОУ 35272233) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 139, кв. 31; код ЄДРПОУ 44837846) заборгованість в сумі 121 949,61 грн, що складається із: 82 500,00 грн сума боргу, 1 395,77 грн інфляційне збільшення, 13 906,74 грн 20 % річних, 15 897,10 грн пеня, 8 250,00 грн штраф 10 %, а також 3 024,06 грн сплаченого судового збору та 6 990,90 грн витрат на правничу допомогу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії рішення надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРОКОНТИНЕНТАЛЬ УКРАЇНА" та його уповноваженому представнику, адвокату Штабовенку Д.В. до електронних кабінетів в системі "Електронний суд"; Фермерському господарству "ІЩАК М.І." (26500, Кіровоградська область, смт Голованівськ, вул. Нова, буд. 19).

Повне рішення складено 11.07.2024.

Суддя О.Л. Бестаченко