Рішення

від 09.07.2024 по справі 916/2507/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2024 р. Справа № 916/2507/24Господарський суд Одеської області у складі судді Нікітенка С.В., за участю секретаря судових засідань Склезь Ю.В., розглянувши у підготовчому засіданні справу,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" (65091, м. Одеса, Серединський сквер, буд. 3, кв. 17; код ЄДРПОУ 45038364),

до: LIMITED LIABILITY COMPANY "BAYTREE TRAIDING" (9002, Bulgaria, Varna, Morska sirena steet, 27, office 2; Реєстраційний номер 207589464),

про стягнення 26255 ЄВРО,

За участю представників сторін:

від позивача адвокат Самох М.Ю.;

від відповідача адвокат Кострич М.П.

Обставини справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до LIMITED LIABILITY COMPANY "BAYTREE TRAIDING" про стягнення 26255 ЄВРО.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем контракту № 01/01122023 від 01.12.2023.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.06.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" (Вх. № 2567/24 від 05.06.2024) залишено без руху.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.06.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2507/24. Справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 09.07.2024 о 12:30 год.

Цією ж ухвалою запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачу відзив на позовну заяву, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України - протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали суду. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 166 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відзиву. Встановлено відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог 167 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив.

04 липня 2024 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про визнання позову (вх. суду № 25925/24), в якій відповідач повністю визнав заявлені позовні вимоги.

Вказану заяву суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

08 липня 2024 року до суду від позивача у справі надійшло клопотання в якому заявник просить суд повернути ТОВ «РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ» 50% від суми сплаченого до Державного бюджету України судового збору згідно з платіжною інструкцією № 32 від 18 червня 2024 року, а саме 8643,26 грн.

Вказане клопотання суд прийняв до розгляду та залучив до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засідання 09.07.2024 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити, з підстав викладених позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засідання 09.07.2024 позовні вимоги визнав та просив задовольнити позов у повному обсязі, з підстав викладених у заяві про визнання позову.

У судовому засіданні 09.07.2024 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представників сторін про орієнтовний час складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Матеріали справи свідчать, що 01 грудня 2023 року у між Товариством з обмеженою відповідальністю РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ (надалі постачальник або позивач) і одноосібним товариством з обмеженою відповідальністю "BAYTREE TRAIDING" (Варна, Болгарія) (надалі покупець або відповідач) був укладений контракт № 01/01122023 (надалі - Контракт) відповідно до умов якого, постачальник зобов`язується поставити покупцю обладнання (надалі товар), в асортименті, кількості та за цінами, що вказані у відповідному додатку до цього контракту, які є його невід`ємними частинами (п. 1.1. Контракту).

Відповідно до умов п. 2.1. Контракту базисні умови поставки (у редакції Інкотермс 2020) кожної партії товару вказані у відповідному додатку, який є невід`ємною частиною цього Контракту.

Строки поставки кожної партії товару вказані у відповідному додатку, який є невід`ємною частиною цього контракту (п. 2.2. Контракту).

Відповідно до умов п. 9.1. Контракту будь-який спір, який виникає у господарських правовідносинах між Сторонами за цим Контрактом, підлягає розгляду та вирішенню у Господарському суді Одеської області (м. Одеса, Україна).

Додатком № 1 до Контракту сторони погодили найменування товару, одиницю виміру, кількість та вартість.

Позивач вказує, що відповідач не здійснив розрахунку за поставкою:

- Згідно рахунку-фактури № 1 від 06 грудня 2023 року за поставку товару згідно Додатку № 1 від 06.12.2023 до Контракту № 01/01122023 на суму 26255,00 ЄВРО. Дана поставка Товару була оформлена митною декларацією 23UA500580000504U8 від 26.12.2023 та міжнародною товаро-транспортною накладною № 26/12/01 від 26.12.2023.

Таким чином, позивач зазначає, що у відповідача виникла заборгованість перед ТОВ РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ за Контрактом № 01/01122023 від 01 грудня 2023 року на загальну суму 26255,00 ЄВРО.

Як наслідок, на адресу відповідача була направлена претензія № 21/03/24 від 21.03.2024 щодо необхідності погашення вищевказаної заборгованості.

Листом від 21 квітня 2024 року LIMITED LIABILITY COMPANY "BAYTREE TRAIDING" повідомило позивача про неможливість провести розрахунки по вищевказаному Контракту у зв`язку із незадовільним фінансовим становищем.

Крім того, 26 квітня 2024 року ТОВ РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ та LIMITED LIABILITY COMPANY "BAYTREE TRAIDING складено та підписано акт звірки про стан взаємних розрахунків за контрактом № 01/01122023 від 01 грудня 2023 року, згідно якого сторони підтвердили наявність у відповідача заборгованості перед позивачем у розмірі 26255,00 ЄВРО.

Під час розгляду справи відповідачем доказів погашення заборгованості суду не надано, проте відповідач повністю визнав наявну заборгованість.

Нездійснення відповідачем розрахунків з позивачем за поставлений товар на загальну суму 26255,00 євро, стало підставою для звернення позивача до господарського суду з позовом про примусове стягнення суми простроченої заборгованості.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" підлягають задоволенню, з таких підстав.

Щодо заяви відповідача про визнання позову, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 42 ГПК України визначено перелік прав та обов`язків учасників справи.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 1 ст. 191 ГПК України встановлено, що позивач може відмовитись від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як свідчать матеріали справи, відповідачем було визнано в повному обсязі заявлені позивачем позовні вимоги, про що зазначено у заяві про визнання позову від 04.07.2024 (вх. суду № 25925/24).

Відповідно до ч. 4 ст. 191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших осіб, суд, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, дійшов висновку про задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" до LIMITED LIABILITY COMPANY "BAYTREE TRAIDING" про стягнення 26255 ЄВРО.

При цьому, з приводу визначення еквівалента іноземної валюти у національній валюті у судовому рішенні, суд вважає за доцільне звернути увагу на таке.

Статтею 533 Цивільного кодексу України встановлено, що грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Заборони на виконання грошового зобов`язання у іноземній валюті, у якій воно зазначено у договорі, чинне законодавство не містить.

Із аналізу наведених правових норм можна зробити висновок, що гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті.

Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України.

Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема поставки, не суперечить чинному законодавству.

Що стосується можливості і порядку визначення в рішенні суду еквівалента суми боргу в національній валюті, то Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.07.2018 в справі № 761/12665/14-ц вказала, що зазначення судом у своєму рішенні двох грошових сум, які необхідно стягнути з боржника, вносить двозначність до розуміння суті обов`язку боржника, який може бути виконаний примусово.

Отже, з метою недопущення вказаної двозначності, суд дійшов висновку щодо визначення в резолютивній частині рішення про стягнення заборгованості саме у валюті зобов`язання - євро без наведення еквіваленту у національній валюті України.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог до початку розгляду по суті, суд дійшов висновку про необхідність повернення з Державного бюджету України 50% сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" судового збору у розмірі 8643,26 грн.

З урахуванням викладеного, враховуючи задоволення судом позовних вимог, а також повернення позивачу з Державного бюджету України частини судового збору у розмірі 8643,26 грн, витрати по сплаті судового збору в іншій частині, яка становить 8643,26 грн (50 відсотків судового збору), відповідно до ст. 129 ГПК України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 185, 191, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з LIMITED LIABILITY COMPANY "BAYTREE TRAIDING" (9002, Bulgaria, Varna, Morska sirena steet, 27, office 2; Реєстраційний номер 207589464) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" (65091, м. Одеса, Серединський сквер, буд. 3, кв. 17; код ЄДРПОУ 45038364) 26255 (двадцять шість тисяч двісті п`ятдесят п`ять) ЄВРО заборгованості та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 8643,26 грн.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "РЕМ-ПРОФІ-КОМПЛЕКТ" (65091, м. Одеса, Серединський сквер, буд. 3, кв. 17; код ЄДРПОУ 45038364) із Державного бюджету України (ГУК в Од.обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, банк - Казначейство України (ЕАП), р/р UА938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 38016923) судовий збір у розмірі 8643,26 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції № 32 від 18.06.2024.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Повне рішення складено 11 липня 2024 р.

Суддя Нікітенко С.В.