Ухвала

від 11.07.2024 по справі 916/2504/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"11" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2504/24

Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА» від 08.07.2024 за вх.№3105/24 по справі №916/2504/24 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області (67707, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, 39, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради (67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ, вул. Михайлівська, 56, код ЄДРПОУ 26275763) Південного офісу Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 40477150) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН САХАРА» (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд. 10, приміщ. 23, код ЄДРПОУ 43766544), Міського Центру «Благоустрій» (67703, Одеська обл., м. Білгород-Дністровськ, вул. Ізмаїльська, 178а, код ЄДРПОУ 26015743), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20992104) про визнання недійсним договору про поставку від 11.10.2021 №87/7461 та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.06.2024 задоволено заяву Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області від 05.06.2024 за вх.№2-955/24 про забезпечення позову у справі №916/2504/24; накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛДЕН САХАРА» (67701, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Незалежності, буд. 10, інше приміщ. 23, код ЄДРПОУ 43766544), які знаходяться на банківських рахунках у розмірі 366826 (триста шістдесят шість тисяч вісімсот двадцять шість) грн.

Ухвалою суду від 10.06.2024 відкрито провадження у справі; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Південне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України; постановлено розглядати справу №916/2504/24 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання суду на 10.07.2024 о 09:40.

08.07.2024 за вх.№3105/24 до суду від ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА» надійшла зустрічна позовна заява до іншого відповідача по справі - Міського Центру «Благоустрій» про стягнення з останнього на користь заявника 366826грн відшкодування вартості того, що одержано за договром поставки №87/7461, у разі визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Отже, зустрічний позов - це позов, що подається відповідачем до позивача для одночасного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача.

Зустрічний позов має певну специфіку, яка відрізняє його від інших видів позовів. По-перше, право подання зустрічного позову має не будь-який учасник процесу, а лише відповідач за первісним позовом; пред`являється він до первісного позивача. По-друге, подання зустрічного позову є можливим лише у строк для подання відзиву. По-третє, зустрічний позов має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю, або розглядом в одному провадженні хоча й різних, але взаємопов`язаних вимог.

Зустрічний позов може подаватися не лише для захисту проти первісного позову, а й бути самостійним засобом захисту проти відповідача, іноді зустрічний позов може бути спрямовано тільки до заліку первісної вимоги. Подання зустрічного позову надає можливість через спільний розгляд первісної і зустрічної вимоги повніше врахувати правові відносини сторін.

Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому: а) обидва позови взаємно пов`язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов`язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах; б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись; в) задоволення зустрічного позову виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. У таких випадках задоволення зустрічного позову тягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалах від 17.11.2020 у справі №911/58/20, від 20.05.2020 у справі №922/618/20.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 180 ГПК України, Суд зазначає, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду.

Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Суд зазначає, що конструкція частини другої статті 180 ГПК України вказує на її імперативність, тобто суд позбавлений у даному випадку широкого розсуду щодо доцільності прийняття зустрічного позову. Умовою цього є посилання у зустрічному позові на обставини, за якими задоволення зустрічного позову матиме наслідком повну або часткову відмову у задоволенні первісного позову, та виникнення позовів з одних правовідносин.

Так, позовна заява за первісним позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Білгород-Дністровської міської ради, Південного офісу Держаудитслужби до ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА», Міського Центру «Благоустрій», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним договору про поставку від 11.10.2021 №87/7461 та застосування наслідків недійсності правочину обґрунтована тим, що укладений між ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА» та Міським Центром «Благоустрій» договір поставки від 11.10.2021 №87/7461 є недійсним, у зв`язку із антиконкуртентими узгодженими діями.

Разом з цим, зустрічна позовна заява ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА» до іншого відповідача по справі - Міського Центру «Благоустрій» про стягнення 366826,00 грн відшкодування вартості того, що одержано за договором поставки №87/7461, у разі визнання правочину недійсним обґрунтована наявністю підстав для стягнення збитків, тобто застосування правових наслідків недійсного правочину на підставі рішення суду, яке набрало законної сили.

Зі змісту первісного та зустрічного позовів вбачається, що всупереч приписам ч.2 ст.180 ГПК України первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, обґрунтовані різними доказами, що, в свою чергу, свідчить про відсутність повної взаємної пов`язаності первісного позову із зустрічним. Окрім того, задоволення зустрічного позову не виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову. Прийняття та вирішення такого зустрічного позову не доведе відсутності у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову, оскільки задоволення зустрічного позову не потягне за собою відмову у первісному позові повністю чи частково.

Водночас, відповідно до приписів ст. 180 ГПК України зустрічний позов не може заявлятися до іншого відповідача, тому визначений склад учасників даного зустрічного позову є недопустимим.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що первісний та зустрічний позов не пов`язані між собою, поданий до відповідача за даною справою, а тому сумісний розгляд первісного позову та зустрічного не сприятиме правильному вирішенню спору та скорішому відновленню прав та законних інтересів сторін, у зв`язку з чим зустрічні позовні вимоги мають розглядатися в окремому провадженні, відповідно до чого суд повертає зустрічну позовну заяву ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА» від 08.07.2024 за вх.№3105/24 по справі №916/2504/24.

Керуючись ст.ст.180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Повернути ТОВ «ГОЛДЕН САХАРА» зустрічну позовну заяву від 08.07.2024 за вх.№3105/24 по справі №916/2504/24.

2. У відповідності до ч.1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 11.07.2024 та згідно ч.5 ст.231, п.6 ч.1 ст.255 ГПК України підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Малярчук