Ухвала

від 11.07.2024 по справі 139/542/24

МУРОВАНОКУРИЛОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі та про зупинення провадження у справі)

№ 139/542/24

11 липня 2024 року селище Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі головуючої судді Тучинської Н.В.,

отримавши заяву ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (остання відома зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області (юридична адреса: вул. Соборна, 45 в селищі Муровані Курилівці Могилів-Подільського району Вінницької області, код ЄДРПОУ 04325974), про встановлення факту, що має юридичне значення (факту самостійного виховання та утримання дитини),

У С Т А Н О В И В:

08 липня 2024 року представник заявника адвокат Солоненко Богдан Миколайович подав до суду цю заяву в інтересах ОСОБА_1 . Із заяви вбачається: ОСОБА_1 з вересня 2012 року проживав спільно із громадянкою російської федерації ОСОБА_2 і має з нею спільну дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з квітня 2017 року ОСОБА_2 залишила ОСОБА_1 та малолітню дочку, припинивши і виховання, і утримання дитини; ОСОБА_1 самостійно за власні кошти утримує дочку, займається її вихованням; в січні 2024 року орган опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради своїм рішенням визначив місце проживання дитини з батьком. У заяві зазначено, що встановлення факту самостійного виховання та утримання дитини необхідно для можливості самостійного вирішення питання щодо вибору місця навчання дитини, її переміщення, для оформлення пільг та отримання прав, які передбачені законодавством України для батьків-одинаків.

З врахуванням положень ч. 1 ст. 29 ЦК України та вимог ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява підсудна Мурованокуриловецькому районному суду, відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, оплачена судовим збором, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

В іншій справі Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).

Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 4 ст. 263 ЦПК України).

Ухвалою від 27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 201/5972/22.

Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався такими міркуваннями: у цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації. Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу № 201/5972/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників.

У справі № 139/542/24 до предмета доказування входить встановлення факту перебування на самостійному утриманні ОСОБА_1 його малолітньої дочки, що, за твердженням у тексті заяви, має значення для реалізації ним під час дії воєнного стану, в тому числі, для оформлення пільг та отримання прав, які передбачені законодавством України для батьків-одинаків.

Відтак, справа № 201/5972/22, яка перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, має подібні правовідносини з цією справою. За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 201/5972/22.

Керуючись ч. 1 ст. 29 ЦК України, ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 315, 316, 318, п. 10 ч. 1 ст. 252, п. 14 ч. 1ст. 253, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 та орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення (факту самостійного виховання та утримання дитини).

Зупинити провадження в цивільній справі № 139/542/24 до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у цивільній справі № 201/5972/22.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про зупинення провадження у справі може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: