Ухвала

від 11.07.2024 по справі 320/18107/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 липня 2024 року м. Київ № 320/18107/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району

Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з позовом до Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Феодосіївської сільської територіальної виборчої комісії Обухівського району Київської області в частині не прийняття рішення за результатами поданих 12 квітня 2024 року пакетів документів, а саме: ОСОБА_1 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №1 Феодосіївської сільської ради Походні Анатолія Олександровича за народною ініціативою, ОСОБА_1 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №1 Феодосіївської сільської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою, Пашиною- ОСОБА_5 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №2 Феодосіївської сільської ради Максименка Руслана Володимировича за народною ініціативою, Пашиною- ОСОБА_5 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №2 Феодосіївської сільської ради Бойка Дмитра Вікторовича за народною ініціативою, ОСОБА_3 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №3 Феодосіївської сільської ради Олександра Петровича Гладуша за народною ініціативою;

- зобов`язати Феодосіївську сільську територіальну виборчу комісію Обухівського району Київської області прийняти передбачене статтею 41 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» рішення за результатами поданих 12 квітня 2024 року пакетів документів, а саме: ОСОБА_1 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №1 Феодосіївської сільської ради Походні Анатолія Олександровича за народною ініціативою, ОСОБА_1 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №1 Феодосіївської сільської ради ОСОБА_4 за народною ініціативою, Пашиною- ОСОБА_5 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №2 Феодосіївської сільської ради Максименка Руслана Володимировича за народною ініціативою, Пашиною- ОСОБА_5 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу № 2 Феодосіївської сільської ради Бойка Дмитра Вікторовича за народною ініціативою, ОСОБА_3 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу № 3 Феодосіївської сільської ради Олександра Петровича Гладуша за народною ініціативою.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.05.2024 позовну заяву було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за звернення з даним позовом до суду кожним із позивачів окремим платіжним документом як обумовлено приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір».

У строк визначений судом позивач подав до суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за звернення з даним позовом до суду кожним із позивачів окремим платіжним документом як обумовлено приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Суд зазначає, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подана як зазначено позивачами у порядку статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України.

Статтею 273 Кодексу адміністративного судочинства України унормовано «Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій».

Разом з тим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 10 цього Закону депутат місцевої ради може бути в будь-який час відкликаний за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

З викладеного правового регулювання вбачається, що дана справа помилково віднесена позивачами до категорії справ, які підлягають розгляду у порядку статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки зазначеною статтею унормовано особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, зокрема у виборчому процесі.

У даному ж випадку, позивачами оскаржується бездіяльність суб`єкта владних повноважень поза межами виборчого процесу, відтак розгляд справи здійснюється у загальному порядку, який передбачений Кодексом адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

Згідно з вимогами статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи предмет позову, характер та обсяг доказів, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

2. Призначити підготовче засідання на 05 вересня 2024 року о 16:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

3. Витребувати докази по справі від відповідача: належним чином засвідчену копію поданих 12 квітня 2024 року пакетів документів, а саме: ОСОБА_1 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №1 Феодосіївської сільської ради Походні Анатолія Олександровича за народною ініціативою, ОСОБА_1 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №1 Феодосіївської сільської ради Голоти Євгена Володимировича за народною ініціативою, Пашиною- ОСОБА_5 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №2 Феодосіївської сільської ради Максименка Руслана Володимировича за народною ініціативою, Пашиною- ОСОБА_5 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №2 Феодосіївської сільської ради Бойка Дмитра Вікторовича за народною ініціативою, ОСОБА_3 як офіційним представником ініціативної групи про відкликання депутата округу №3 Феодосіївської сільської ради Олександра Петровича Гладуша за народною ініціативою та рішення прийняті за результатами розгляду таких документів.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами

5. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

6. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання на офіційну електронну адресу Київського окружного адміністративного суду (з обов`язковим накладенням Електронного цифрового підпису) чи засобами підсистеми Електронний суд.

8. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

9. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Панова Г. В.