Рішення

від 11.07.2024 по справі 320/43216/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2024 року справа №320/43216/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ФУДКОМ" до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державної податкової служби України, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «ФУДКОМ» (далі позивач, ТОВ «ФУДКОМ») з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної податкової служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 02.11.2022 №7300/6/31-00-07-02-01.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що внаслідок бойових дій було повністю знищено магазин «Велика Кишеня» в м. Сєвєродонецьк, а також в результаті ворожих обстрілів магазинів «Велмарт» у м. Харкові було знищено первинну документацію магазинів з початку здійснення магазинами господарської діяльності. З цих підстав позивачем подано заяву контролюючому органу про втрату первинних документів відповідно до абз.3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України.

Однак, відповідачем протиправно прийнято рішення про відмову у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, оскільки позивачем надано всі наявні та необхідні підтверджуючі документи.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін; запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву.

Представником відповідача подано відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що контролюючим органом правомірно відмовлено позивачу у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України за період з 2017-2022 рік у зв`язку з недоведенням обставин, викладених у повідомленні. Відповідач обґрунтовуючи відмову зазначив, що платником податків не надано в підтвердження втрати документів, які засвідчують факти пожежі та руйнувань, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчують факти реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення. У зв`язку з чим, вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Третьою особою пояснень з приводу заявлених позовних вимог не надано.

В судовому засіданні представник позивача підтримав аргументи, викладені в адміністративному позові, та просив задовольнити позов в повному обсязі та скасувати рішення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог та просив у їх задоволенні відмовити з підстав, зазначених у відзиві на позовну заяву.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «ФУДКОМ» зареєстроване як юридична особа 25.11.2016 за №10701020000065978 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, код 40982829. Основним видом діяльності є 47.11 - Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

ТОВ «ФУДКОМ» звернулось до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків із заявою (повідомленням) про втрату первинних документів від 20.10.2022 в порядку, встановленому абзацом 3 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Рішенням Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків від 02.11.2022 № 7300/6/31-00-07-02-01 відмовлено у можливості застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України за період з 2017 2022 рр у зв`язку з недоведенням обставин, викладених у повідомленням.

Не погоджуючись з рішенням контролюючого органу, ТОВ «ФУДКОМ» подало скаргу від 21.11.2022 №21-11-22дпс до Державної податкової служби України.

Рішення Державної податкової служби України від 06.09.2023 №26124/6/99.00.06.01.04.06 залишено без змін рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків від 02.11.2022 № 7300/6/31-00-07-02-01, а скаргу - без задоволення.

Вважаючи протиправним рішення відповідача від 02.11.2022 № 7300/6/31-00-07-02-01, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI.

Згідно зі статтею 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно п.20 ч.1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні воєнний стан із 24 лютого 2022 року, який діє наразі.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо адміністрування окремих податків у період воєнного, надзвичайного стану» від 01.04.2021 №2173-IX внесені зміни до податкового законодавства, що встановлюють спеціальні правила підтвердження даних податкової звітності для платників податків, які провадили свою діяльність на територіях, де ведуться/велися бойові дії, і на тимчасово окупованих територіях, та не можуть пред`явити первинні документи (далі - спеціальні правила). Такі спеціальні правила діють з 16 квітня 2022 року та мають наступне формулювання.

Підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 ПК України застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями російської федерації, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями РФ, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Виходячи з положень абзацу 8 вказаного підпункту 69.28, застосування спеціальних правил для підтвердження даних, визначених у податковій звітності, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України можливе лише в тому випадку, коли втрата первинних документів пов`язана саме з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України, бойових дій.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.10.2022 ТОВ «ФУДКОМ» звернулось до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків із заявою (повідомленням) про втрату первинних документів.

У повідомленні позивач зазначив, що внаслідок бойових дій повністю знищено магазин «Велика Кишеня» в м. Сєвєродонецьк за адресою: шосе Будівельників, 23б та знищена вся первинна документація магазину за період з моменту початку здійснення магазином господарської діяльності з 28.02.2017 по 08.08.2022 згідно опису № 1 (дата знищення магазину 15.03.2022).

Крім того, в результаті ворожих обстрілів магазинів «Велмарт» за адресою м. Харків, вул. Грицевця, 2-А та вул. Гвардійців Широнінців, 101/99 знищено первинну документацію магазинів за період з початку здійснення магазинами господарської діяльності, а саме: з 10.03.2017 по 27.05.2022 згідно опису № 1/Х та з 21.03.2017 по 08.07.2022 згідно опису № 2/X (дата припинення господарської діяльності магазинів 13.03.2022).

Абзацом 13 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України визначено, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії, та територій, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, визначається Кабінетом Міністрів України.

Станом на дату розгляду повідомлення позивача Кабінетом Міністрів України не було затверджено переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Разом з тим, на час прийняття оскаржуваного рішення діяв наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25.04.2022 № 75 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 р. за № 453/37789), яким було затверджено Перелік територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні).

Згідно підпункту 6 розділу IV вказаного Наказу до Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) включено Сєвєродонецьку міську територіальну громаду, а згідно підпункту 14 розділу VII - Харківську міську територіальну громаду.

Окрім того, Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1364 від 06.12.2022 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», відповідно до якої Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України видано наказ від 22.12.2022 №309 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 р. за № 1668/39004), яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією.

Відповідно до пункту 2 розділу І цього Наказу Сєвєродонецька міська територіальна громада (код UA44120110000010163) віднесена до території активних бойових дій, дата початку бойових дій 24.02.2022, дата завершення бойових дій - 25.06.2022.

Згідно розділу ІІ вказаного Переліку Сєвєродонецька міська територіальна громада з 25.06.2022 відноситься до тимчасово окупованої Російською Федерацією території України, без дати завершення тимчасової окупації.

Також, відповідно до пункту 2 розділу І цього Переліку до території активних бойових дій віднесена Харківська міська територіальна громада (код UA63120270000028556), дата початку бойових дій 24.02.2022, дата завершення бойових дій - 15.09.2022.

Таким чином, м. Сєвєродонецьк та м. Харків, де знаходяться магазини ТОВ «ФУДКОМ», вважаються територіями активних бойових дій, починаючи з 24.02.2022.

До того ж, м. Сєвєродонецьк з 25.06.2022 вважається територією, що перебуває у тимчасовій окупації.

Отже, втрата документів, що пов`язана з проведенням на передбачених відповідних територіях бойових дій надає право платнику податків/податковому агенту застосовувати положення підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

Як передбачено абз.9, 10 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Отже, за змістом вказаних норм, платник податків зобов`язаний зберігати первинні документи бухгалтерського обліку на підставі яких формувались показники податкової звітності протягом встановлених строків. Водночас, ті платники податків, які провадили діяльність на територіях, на яких ведуться (велися) активні бойові дії, та на територіях, тимчасово окупованих збройними формуваннями Російської Федерації, можуть застосувати спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Тобто, обов`язковою умовою для застосування спеціальних правил підтвердження даних податкового обліку, встановлених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, є факт втрати (знищення чи зіпсуття) первинних документів, що безпосередньо пов`язаний з проведенням активних бойових дій на території, на якій зберігались первинні документи, або з тимчасовою окупацією цієї території.

При цьому, обставини неможливості вивезення документів повинні бути об`єктивними та підтверджуватись офіційно складеними документами.

В іншому випадку, без перевірки підтвердження об`єктивних причин неможливості вивезення первинних документів, призвело б до безпідставного застосування до платників податків підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України та надання таким платникам податків переваг та можливості не у повному обсязі виконувати податкові обов`язки. При цьому, обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган.

Відмовляючи у можливості застосування спеціальних правил, передбачених підпунктом 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, відповідач зазначив, що позивачем не надано первинних документів, які підтверджують обставини, викладені у повідомленні, а саме:

- договори оренди, акти приймання-передачі приміщень;

- акти, які засвідчують факти пожежі та руйнувань;

- витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що засвідчують факти реєстрації відомостей про кримінальне правопорушення.

Водночас, як встановлено судом, 20.10.2022 ТОВ «ФУДКОМ» подано повідомлення про втрату первинних документів.

Разом з повідомленням позивачем подано копії описів втрачених, знищених документів № 1 від 08.08.2022, № 1/Х від 27.05.2022, № 2/X від 08.07.2022.

Суд погоджується з аргументами відповідача, що позивачем разом з повідомленням про втрату первинних документів жодних інших документів, окрім описів втрачених документів, до контролюючого органу не подано.

В той час, конструкція норми підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України дає підстави вважати, що заява платника податків про втрату документів, не потребує будь-яких доказів, зокрема документів, актів, витягів, тощо. Дії презумпція правдивості заяви платника податків, доти поки не буде спростовано протилежне. За такою конструкцією, платник податків не повинен нічого доводити та підтверджувати це доказами. Для платника податків достатньо лише заявити про наявність обставин передбачених цим підпунктом. У разі незгоди з можливістю застосування на платника податків положень підпункту 69.28, саме контролюючий орган повинен надавати докази на підтвердження своєї позиції.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не встановлений перелік документів, які подаються разом із повідомленням про втрату первинних документів, на підтвердження факту їх втрати, то у податкового органу відсутні правові підстави посилатися на ненадання тих чи інших документів, як на підставу для відмови.

Разом з тим, оскаржуючи рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі із великими платниками податків від 02.11.2022 № 7300/6/31-00-07-02-01 до Державної податкової служби України, ТОВ «ФУДКОМ» до скарги подано:

копію акту про пожежу від 28.06.2022;

копію листа слідчого відділу УСБУ в Харківській області від 01.09.2022;

копію заяви про вчинення кримінального правопорушення до Харківської обласної прокуратури від 11.08.2022;

копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.09.2022;

копію заяви про настання надзвичайної ситуації від №6 від 22.03.2022 з доказами направлення (надсилання) на адресу ГУ ДСНС України в Харківської області (опис вкладання, фіскальний чек, накладна);

копію заяви про вчинення кримінального правопорушення №1 від 22.03.2022 з доказами направлення (надсилання) в адресу ГУ Національної поліції України в Харківської області (опис вкладання, фіскальний чек, накладна);

копію заяви про настання надзвичайної ситуації №4 від 22.03.2022 з доказами направлення (надсилання) в адресу Харківської обласної військової адміністрації (опис вкладання, фіскальний чек, накладна);

копію описів втрачених, знищених документів №1 від 08.08.2022, №1/Х від 27.05.2022 та №2/Х від 08.07.2022;

копію акту ГУ ДСНС в Луганській області від 07.03.2022;

копію договору оренди №КІР-ФК/19 від 31.10.2019;

копію договору оренди №КАС-ФК/20 від 01.01.2020;

копію договору суборенди №АЕ-ФУД/СНД-22 від 01.01.2022.

Стосовно доводів відповідача, що надані позивачем документи на підтвердження необхідності застосування спеціальних положень містили невідповідності, зокрема, щодо непроведення інвентаризації, то суд зазначає, що підпункт 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України не містить такої підстави для відмови у застосуванні спеціальних правил як ненадання інформації про інвентаризацію втрачених документів, неподання документальних підтверджень обставин, що призвели до втрати первинних документів.

Крім того, вказані обставини не впливають на суть спору, з урахуванням того, що акти про пожежу складені не позивачем, а відповідними уповноваженими особами та деяка невідповідність цих документів не повинна позбавляти права позивача для застосування до нього спеціальних правил положень пункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

Щодо застереження контролюючого органу в частині доступу позивача до первинних документів та можливість пред`явлення їх в електронному вигляді, то це не доводить наявності у позивача первинних документів, про втрату яких було вказано у повідомленні у зв`язку з проведенням бойових дій та тимчасовою окупацією м. Сєверодонецька Луганської області.

Крім того, в матеріалах справи наявні інші документальні підтвердження (заяви про вчинення кримінального правопорушення, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань), які в достатній мірі підтверджують пошкодження майна, що належить позивачу, а також обставини, які підтверджують втрату позивачем документів через ведення бойових дій.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено відсутності підстав для можливості застосування для позивача означених положень, у зв`язку з чим прийняте ним рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність та обґрунтованість прийнятого ним рішення

Натомість, позивачем надано достатньо доказів в підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.

На підставі частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України на користь позивача підлягають стягненню здійсненні ним судові витрати зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов ТОВ «ФУДКОМ» (01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 40982829) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082145), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська пл., 8, код ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082145) від 02.11.2022р. за №7300/6/31-00-07-02-01.

3. Стягнути на користь ТОВ «ФУДКОМ» (01014, м. Київ, Залізничне шосе, 57, код ЄДРПОУ 40982829) сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд. 3; код ЄДРПОУ 44082145).

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.