Ухвала

від 12.07.2024 по справі 177/1439/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/1439/24

Провадження № 2/177/807/24

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г. розглянувши матеріали позовної заяви Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - ОСОБА_3 , в інтересах малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просить суд: позбавити відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_5 батьківських прав відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини у розмірі 1/2 частини з усіх видів доходів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь опікуна, до якого буде влаштована дитини. Звільнити Лозуватську сільську раду від сплати судового збору, відповідно до п. 14. Ст. 3 Закону України «Про судовий збір».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що справа не підсудна Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України, що встановлено ст. 5 ЦПК України.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст. 28 ЦПК України, за місцем проживання позивача можуть розглядатися ряд позовів, в тому числі про стягнення аліментів, однак позовні вимоги про позбавлення батьківських прав до вказаного переліку не віднесено.

Стаття 28 ЦПК України не передбачає альтернативної підсудності для позову про позбавлення батьківських прав, тому територіальна юрисдикція позову про позбавлення батьківських прав визначена імперативно тільки за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Для випадків, коли невідоме зареєстроване місце проживання відповідача, то для цього законодавство встановлює певні правила (ч.9, ч.10 ст.28, ст.29 ЦПК). Інших випадків зміни територіальної підсудності, тобто інших підстав для недотримання та відступу від загального правила, встановленого статтею 27 ЦПК України - процесуальний закон не передбачає.

Відсутні підстави для визначення підсудності позову про позбавлення батьківських прав цьому суду (за місцем проживання позивача), - незалежно від того, чи окремо подається до суду даний позов чи він об`єднаний з іншою позовною вимогою. Процесуальний закон не передбачає можливості зміни територіальної підсудності позову (конкретно визначеної процесуальним законом) у разі об`єднання в одній позовній заяві декількох позовних вимог (позовів).

Зі змісту позовної заяви вбачається, що основною позовною вимогою є саме позбавлення відповідачів батьківських прав відносно малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до положень ч. 3ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Вказаний спір стосується саме невиконання відповідачами своїх батьківських обов`язків, а вимога про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини є похідною та випливає із позовних вимог про позбавлення батьківських прав.

Згідно відповіді № 664058 від 27.06.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Згідно відомостей з Новолатівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, які надійшли на запит суду в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України 11 липня 2024, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної юрисдикції Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Зі змісту поданого позову не вбачаються обставини, що дозволяють позивачеві обрати підсудність справи, а також не міститься підстав для застосування правил виключної підсудності справи. Таким чином, в даному випадку, підсудність справи має визначатись згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, є судом, територіальна юрисдикція якого поширюється виключно на Лозуватську, Глеюватську та Новопільську ОТГ Криворізького району Дніпропетровської області.

Згідно ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч.1 ст.378 ЦПК України).

З огляду на викладене, суд вважає необхідним передати справу для розгляду за підсудністю до Широківського районного суду Дніпропетровської області (53700, вул. Соборна, 86, смт. Широке, Дніпропетровська область, e-mail: inbox@shk.dp.court.gov.ua), до територіальної юрисдикції якого належить вищевказаний позов, як суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачів.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31-32 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу за позовною заявою Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Криворізької районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів передати на розгляд до Широківського районного суду Дніпропетровської області, за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: