Ухвала

від 11.07.2024 по справі 473/3744/24

ВОЗНЕСЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 473/3744/24

Номер провадження 1-кс/473/940/2024

У Х В А Л А

іменем України

"11" липня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12024152190000717,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2024 року до Вознесенського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про арешт автомобіля «Toyota Carina» з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що 07.06.2024 року близько о 21:40 годині у Вознесенському районі на а/д 0150602, 1.2 км від с. Лубянка відбулось ДТП (виїзд за межі проїзної частини). Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не впорався із керуванням та допустив виїзд через зустрічну смугу руху у кювет з подальшим контактуванням з деревом. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: закритий перелом правого стегна, глибока рана черевної стінки гіпогастрію (поперечна 30 см., глибиною 8 см.) забій грудної клітини з права, садна правої верхньої кінцівки, ОСОБА_6 , 1988 року народження у вигляді: закрита травма грудної клітини, забій верхньої 3-ї лівої гомілки та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: забій шийного відділу хребта, забій грудної стінки, садна в ділянці грудної клітини та нижніх кінцівок.

08.07.2024 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події 07.07.2024 року майно, а саме автомобіль марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , має значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні, для забезпечення збереження речового доказу, а саме слідів та пошкоджень автомобіля для забезпечення подальшого проведення експертиз, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, а також подальшого забезпечення цивільного позову, прокурор просить про арешт вищевказаного автомобіля, із залишенням його на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Свободи, 3

Прокурор Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Надіслав суду заяву про розгляд клопотання без його участі та просив його задовольнити.

Власник автомобіля марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився. Надіслав заяву в якій не заперечує проти накладення арешту.

Володілець автомобіля марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, згідно рапорту слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 - ОСОБА_4 перебуває на стаціонарному лікуванні у медичному закладі КП «КНП Вознесенської багатопрофільної лікарні».

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом. Так, ч. 1 ст. 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Заборона абообмеження користування,розпорядження майномможуть бутизастосовані лишеу разі,коли існуютьобставини,які підтверджують,що їхнезастосування призведедо приховування,пошкодження,псування,зникнення,втрати,знищення,використання,перетворення,пересування,передачі майна (ч. 11 ст. 170, ч.ч. 2, 4ст. 173 КПК України).

Відповідно до матеріалів, доданих до клопотання, 07.06.2024 року близько о 21:40 годині у Вознесенському районі на а/д 0150602, 1.2 км від с. Лубянка відбулось ДТП (виїзд за межі проїзної частини). Водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , не впорався із керуванням та допустив виїзд через зустрічну смугу руху у кювет з подальшим контактуванням з деревом. В результаті ДТП тілесні ушкодження отримали пасажири ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вигляді: закритий перелом правого стегна, глибока рана черевної стінки гіпогастрію (поперечна 30 см., глибиною 8 см.) забій грудної клітини з права, садна правої верхньої кінцівки, ОСОБА_6 , 1988 року народження у вигляді: закрита травма грудної клітини, забій верхньої 3-ї лівої гомілки та водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді: забій шийного відділу хребта, забій грудної стінки, садна в ділянці грудної клітини та нижніх кінцівок.

08.07.2024 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 12024152190000717 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

08.07.2024 року винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який на момент ДТП знаходився під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який відповідно до витягу з ІКС ІПНП «ГСЦ АМТ» належить громадянину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки автомобіль марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , є речовим доказом по кримінальному провадженню, тому слідчий суддя, з метою запобігання можливості його зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження, вважає необхідним накласти на нього арешт. Визначаючи спосіб арешту майна, слідчий суддя виходить з того, що в межах проведення досудового розслідування є необхідність проведення з автомобілем ряду експертиз, що вимагає збереження його в максимально незмінному стані, з метою запобігання зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження вилученого в ході огляду майна, збереження речового доказу, вважає необхідним автомобіль марки «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Свободи, 3.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170,172-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №12024152190000717 задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - «Тоуоtа Сагіnа» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , який згідно витягу з ІКС ІПНП «ГСЦ АМТ» належить ОСОБА_7 .

Даний транспортний засіб помістити на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів СПД №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, смт. Веселинове, вул. Свободи, 3.

Копію ухвали невідкладно вручити прокурору Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 та слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити слідчому СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївської апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1