Ухвала

від 11.07.2024 по справі 678/1560/23

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

31500, Хмельницька область, Хмельницький район, селище Летичів, пров. Шкільний, 4а

тел. (03857) 2-01-00, 2-02-10, 2-02-92, 2-04-90, 2-05-22, 9-11-01, 9-16-31, 9-17-33, факс 9-11-31

веб-сайт: https://lt.km.court.gov.ua, е-mail: inbox@lt.km.court.gov.ua

Єдиний унікальний номер судової справи №678/1560/23

Номер провадження №1-кс-678-289/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2024 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Летичів клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, яке подане слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023242240000028 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 09 липня 2024 року до суду надійшло вказане клопотання за змістом якого його ініціатор просить встановити строк для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, а саме до 18 липня 2024 року включно, оскільки має місце умисне затягування стороною захисту ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

2. 11 липня 2024 року слідчий подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

3. 11 липня 2024 року прокурор підтримав вказане клопотання і просив таке задовольнити.

4. 11 липня 2024 року захисник підозрюваного зазначив, що підозрюваному відомо про розгляд даного клопотання слідчого, однак він не з`явився, тому не заперечує про розгляд справи у його відсутність, водночас заперечує проти задоволення клопотання слідчого, оскільки підозрюваний з поважних причин не зміг з`явитись до слідчого для ознайомлення з матеріалами провадження.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

5. Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

За змістом ч. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

6. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2013 року, більш точної дати та часу не встановлено, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на самовільне будівництво двох будівель (дачних будинків) на частині самовільно зайнятих земельних ділянках з кадастровим номером 6821582000:03:010:0002 - площею 0,0034 га, яка є земельною ділянкою лісогосподарського призначення та перебуває в користуванні СЛКП «Флора» та в межах кадастрового кварталу 6821582000:03:010 - площею 0,0037 га, яка є земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, що знаходяться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 та перебувають у комунальній власності Деражнянської міської територіальної громади.

У подальшому, упродовж 2013 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, реалізуючи злочинний умисел на самовільне будівництво будівель на самовільно зайнятих земельних ділянках лісогосподарського призначення площею 0,0034 га та сільськогосподарського призначення площею 0,0037 га, які знаходяться за межами населеного пункту АДРЕСА_1 та перебувають у власності територіальної громади, діючи у порушення вимог: ст. 14 Конституції України згідно з якою земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, право власності на яку гарантується та набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону; п. г) ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України, який передбачає обов`язок землекористувачів не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів за відсутності будь-яких підстав набуття права на землю, передбачених ст.ст. 112, 113, 115, 116, 118, 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, які регламентують набуття і реалізацію права на землю, при відсутності відповідного рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування та державної реєстрації передачі йому у власність чи надання у користування земельної ділянки; ч. 1 ст. 376 ЦК України, яка передбачає, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил; ст. 27 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки; ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України (форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України); 2) реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до І-ІП категорій складності; 3) видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об`єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності; ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», яка передбачає, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до І-ІІІ категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється; ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», яка передбачає, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності»; п. 13 «Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 466, який передбачає, що повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (ССІ) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 до цього Порядку подається замовником (його уповноваженою особою) особисто або надсилається рекомендованим листом з описом вкладення чи через електронну систему здійснення декларативних та дозвільних процедур у будівництві до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю за місцезнаходженням об`єкта не пізніше ніж за один календарний день до початку виконання підготовчих або будівельних робіт, за відсутності правовстановчих документів на право користування земельними ділянками та без реєстрації у встановленому законом порядку документів, які б давали право на виконання будівельних робіт, залучив невстановлених досудовим розслідуванням громадян, які за його дорученням влаштували фундаменти із бетону та стіни із будівельних блоків та таким чином ОСОБА_7 самовільно збудував на них 2 будівлі (дачні будинки) площами 37 кв.м. та 34 кв.м. загальною площею 71 кв.м., тобто капітальні споруди, об`єкти капітального будівництва.

Окрім того, у подальшому ОСОБА_7 з метою використання вказаних будівель (дачних будинків) у власних цілях площами 37 кв.м. та 34 кв.м. облаштував до них добудови - тераси з столиками та лавочками, а також до двох будівель (дачних будинків) площами 37 кв.м. та 34 кв.м. провів комунікації, а саме мережу електропостачання.

Таким чином, ОСОБА_7 самовільно, без належного оформлення права власності, права користування чи оренди на землю, їх державної реєстрації, а також відповідних документів, які дають право виконувати будівельні роботи, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на самовільне будівництво на самовільно зайнятих земельних ділянках, діючи умисно, із корисливих мотивів, здійснив самовільне будівництво 2 одноповерхових будівель (дачних будинків) в межах земельної ділянки лісогосподарського призначення з кадастровими номерами 6821582000:03:010:0002 та в межах земель сільськогосподарського призначення у кадастровому кварталі 6821582000:03:010, які розташовані за межами населеного пункту АДРЕСА_1 та перебувають у комунальній власності Деражнянської міської територіальної громади.

7. Орган досудового розслідування вважає, що своїми умисними діями, які виразилися в самовільному будівництві будівель на самовільно зайнятій земельній ділянці, ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 197-1 КК України.

8. 25 червня 2024 року ОСОБА_7 вручено повідомлення підозру про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

9. Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42023242240000028 від 18 липня 2023 року, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України завершено, а зібрані під час досудового розслідування докази є достатніми для складання обвинувального акту.

У зв`язку з цим 25 червня 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 вручено повістки про явку на 10 год. 00 хв. 26, 27 і 28 червня 2024 року для проведення слідчих дій.

27 червня 2024 року ОСОБА_7 із своїм захисником ОСОБА_6 прибули до слідчого ОСОБА_3 і цього дня проведено допит підозрюваного ОСОБА_7 .

Слідчим стороні захисту також повідомлено про відкриття матеріалів кримінального провадження та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, про що слідчим складено протокол надання доступу до матеріалів кримінального провадження, проте сторона захисту повідомила, що ознайомилася частково з матеріалами кримінального провадження лише на 15 аркушах та більше не бажають ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_7 повідомив, що прибути у п`ятницю, тобто 28 червня 2024 року до органу поліції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у нього немає можливості, оскільки він має особисті важливі справи.

У зв`язку з цим слідчим вручено повістку підозрюваному ОСОБА_7 про прибуття на 12 год. 01 липня 2024 року до поліції, проте він не з`явився. В телефонному режимі підозрюваний ОСОБА_7 повідомив, що причиною не прибуття до слідчого є його поїздка до м. Харків.

В ході телефонної розмови ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_6 повідомили, що прибудуть 02 липня 2024 року до поліції для ознайомлення із матеріали кримінального провадження, однак вони не з`явилися.

05 липня 2024 року підозрюваному ОСОБА_7 та захиснику ОСОБА_6 кур`єрською доставкою ТОВ «Нова пошта» надіслано повідомлення про завершення досудового розслідування та повістки про виклик на 10 год. 08 липня 2024 року до поліції з метою виконання вимог, передбачених ст.ст. 290, 293 КПК України.

Проте, вручити посилку ОСОБА_8 не представилося за можливе, оскільки 06 липня 2024 року отримувач був недоступний за адресою проживання, а 07 липня 2024 року отримувач посилки ОСОБА_7 замовив перенесення дати доставки посилки на 08 липня 2024 року.

Сканкопії повістки про виклик та повідомлення про завершення досудового розслідування надіслані ОСОБА_7 та його захиснику ОСОБА_6 за допомогою месенджерів «Telegram», «Viber» та «WhatsApp», дане повідомлення переглянув захисник підозрюваного ОСОБА_6

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

10. Аргументи клопотання та долучені до клопотання матеріали дають слідчому судді правові підстави вважати, що з моменту вручення повідомлення про підозру і повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування, слідчим вжито вичерпних заходів для того, щоб підозрюваний і його захисник реалізували своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Однак, підозрюваний і його захисник ознайомились лише із 15 арк. зібраних органом досудового розслідування матеріалів, у визначені з 25 червня 2024 року по 08 липня 2024 року (дата клопотання) дні, або будь-який інший день ні підозрюваний, ні його захисник не з`явились до слідчого і не виявили бажання продовжити ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Доказів того, що об`єктивно існують перешкоди у підозрюваного і його захисника прибути до слідчого для ознайомлення із зібраними органом досудового розслідування матеріалами слідчому судді надано не було, що дає підстави вважати про обґрунтованість доводів слідчого про умисне затяування з ознайомленням із матеріалами кримінального провадження.

Цим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

За вказаних обставин слідчий суддя погоджується із доводами клопотання про необхідність встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

11. У клопотанні від 08 липня 2024 року слідчий просить встановити строк стороні захисту для ознайомлення до 18 липня 2024 року, тобто 10 днів.

Слідчий суддя погоджується із слідчим, що строк 10 днів є необхідним і достатнім для ознайомлення стороні захисту із зібраними органом досудового розслідування доказами, однак 10 день припадатиме на 21 липня 2024 року - неділя (не робочий день), тому слідчий суддя, з урахуванням зазначеного, приходить до висновку про надання строку 11 днів для ознайомлення з матеріалами вказаного провадження до 22 липня 2024 року включно (перший після вихідних днів робочий день).

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12. Клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, однак частково з визначених у мотивувальній частині ухвали суду підстав.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 28, 42, 107, 110, 290, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Стороні захисту в особі підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_6 встановити строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесено 18 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42023242240000028, 11 днів, а саме до 22 липня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1