Ухвала

від 12.07.2024 по справі 359/3309/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №2/359/1919/2024

Справа №359/3309/24

УХВАЛА

Іменем України

12 липня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації», про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завіреної копії спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники цивільного процесу у судове засідання не з`явилися та про своє ставлення до заявленого клопотання не повідомили.

Дослідивши подане клопотання, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом ч.2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Встановлено, що інформація, яку представник позивача ОСОБА_4 просить витребувати має значення для правильного вирішення спору, оскільки без даної інформації неможливо встановити, зокрема коло осіб, які звертались до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Водночас, вказані докази отримати самостійно представник позивача не може. Оскільки, запитувана інформація становить нотаріальну таємницю та може бути витребувана лише на обґрунтовану письмову вимогу суду.

Крім цього, зі змісту листа державного нотаріуса Другої бориспільської державної нотаріальної контори Вікулкіної Г.В. від 27 червня 2024 року вбачається, що спадкові справи по 1999 рік передано на зберігання до Київського обласного державного нотаріального архіву.

Тому у Київського обласного державного нотаріального архіву належить витребувати вищезазначену інформацію.

Керуючись ч.1та ч.2,ч.7ст.84,п.1 ч.1 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Київського обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Належним чином завірену копію спадкової справи надати суду протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Копію даної ухвали для виконання направити до Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Северинівська, 34).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський