Ухвала

від 11.07.2024 по справі 128/4624/15-ц

НЕ ВКАЗАНО

Справа № 128/4624/15-ц

УХВАЛА

11 липня 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Путіліна Є.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніВінницького районногосуду Вінницькоїобласті перебуваєцивільна справаза позовомОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 .

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.05.2024 було прийнято змінені позовні вимоги за заявою про зміну предмету позову від 20.05.2024 до розгляду та відкладено підготовче засідання

В підготовчому засіданні 11.07.2024 представник позивача, адвокат Арустамян А.Е., заявила клопотання про залучення до участі в справі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки змінені позовні вимоги, в тому числі, містять вимогу про скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем та його представником не подано.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Путілін Є.В., в підготовчому засіданні з приводу задоволення клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, покладався на розсуд суду. Заявив клопотання про виклик в судове засідання експерта ТОВ «Експертно юридична фірма Соломон» Лесько І.В. для роз`яснення висновку за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи від 07.06.2022. Інших клопотань,які підлягаютьдо розглядув підготовчомузасіданні,відповідачем та його представником не подано.

Представник позивача не азперечувала проти задоволення клопотання представника відповідача.

Представник відповідача Якушинецької сільської ради Вінницького району, Вінницької області в підготовче засідання не з`явився, до суду надійшов лист про перенесення розгляду справи у зв`язку з неявкою з поважних причин представника відповідача. Та за відсутності будь-яких доказів наявності поважної причини неявки представника відповідача до суду, згідно ст. 223 ЦПК України, його неявка не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

Вирішуючи заявлені клопотання суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1ст. 53 ЦПК України,треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 53 ЦПК України, у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи заявлене усне клопотання представника позивача, адвоката Арустамян А.Е. про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, заявником не доведено обставин, які можуть свідчити про те, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки сторони в даній справі.

Сукупний аналізч.1ст.53та ч.1ст.54ЦПК Українивказує нате,що підставоюдля залученнятаких третіхосіб доучасті всправі єможливий впливрішення судуна їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін таякщо врезультаті ухваленнясудового рішеннясторона моженабути правостосовно третьоїособи аботретя особаможе пред`явитивимоги досторони.Але такихобставин позивачемне обгрунтованота судомне встановлено.Те,що вразі задоволенняпозову такаособа,як державнийорган,що вчиняєвідповідні реєстраційнідії,буде виконавцемрішення судуне можевплинути направа таобов`язкисторін вданій справі,оскільки правовідносинищодо виконаннярішення судуне єправовідносинами,з приводуяких виникспір.Тому підставидля залученнясудом вказаноїпредставником позивачатретьої осібидо участів справівідсутні.

Відповідно до ч. 5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно з п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч. 4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Путіліна Є.В. про виклик експерта задовольнити.

Заслухавши учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 13, 90, 91, 197, 198, 200, 260,261,353ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 ,адвоката АрустамянАнаїт Едвардівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головного управлінняДержгеокадастру уВінницькій області відмовити.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Путіліна Євгена Вікторовича задовольнити.

Викликати всудове засіданняз розглядусправи посуті судовогоексперта Товариства з обмеженою відповідальністю «Експертно юридична фірма Соломон» Лесько Ірину Володимирівну (21001, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Олександра Довженка, будинок 36) для роз`ясненнявисновку експертаза результатамипроведення судової земельно-технічноїекспертизи № 037/21 від 07.06.2022.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Якушинецької об`єднаної територіальної громади в особі Якушинецької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним Державного акта на право власності на землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

З`ясувати думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: