Ухвала

від 11.07.2024 по справі 398/2024/24

ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №: 398/2024/24

провадження №: 2/398/1791/24

УХВАЛА

Іменем України

"11" липня 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого суддіПодоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засіданняБуличової Н.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Старовойтов Олександр Вікторович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Старовойтов О.В., який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» про стягнення на користь позивача заборгованості по заробітній платі в сумі 2076,18 грн за період з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року.

Ухвалою суду від 23.04.2024 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 15.05.2024 року 15год 00хв.

Крім того, вказаною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача в частині витребування доказів, відповідно до якого витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи»: копії наказу №76/к від 29.08.2023 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду слюсаря із складання м/конструкцій; копії наказу №85/к від 22.09.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря із складання м/конструкцій; копії штатного розпису дійсного станом на 22.09.2023 року; копії штатного розпису дійсного станом на 29.08.2023 року; копії видаткових відомостей, за якими ОСОБА_1 у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року було виплачено заробітну плату; копії видаткових касових ордерів у разі виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року видатковими касовими ордерами.

Ухвалу суду від 23.04.2024 року було направлено на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме, АДРЕСА_1 , однак поштове відправлення повернулись на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

15.05.2024 року розгляд справи було відкладено на 11.07.2024 року та повторно надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» ухвалу суду від 23.04.2024 року, однак поштове відправлення знову повернулось на адресу суду з відміткою про невручення у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

В судове засідання на 11.07.2024 року представник відповідача не з`явився, витребувані ухвалою суду від 23.04.2024 року докази суду не надав, про причини неподання доказів у строк, визначений судом, не повідомив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне.

Статтею 2ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 7 і 8 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Згідно зі ст.143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Заходом процесуального примусу є, зокрема штраф (ст.144 ЦПК України).

Відповідно до п.3 ч.1ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин.

З цих підстав, враховуючи неподання відповідачем доказів, які витребувані судом та неповідомлення про неможливість подати ці докази у визначений строк, що позбавляє суд можливості здійснити розгляд справи у визначені законом строки, суд вважає необхідним вжити заходи процесуального примусу щодо зазначеного учасника справи у вигляді штрафу.

Одночасно, суд роз`яснює, що застосування заходів процесуального примусу не звільняє від виконання ухвали суду, а також зауважує, що частина 2 ст.148ЦПК України дозволяє суду вжити заходів процесуального примусу у виді штрафу у розмірі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Крім того, згідно з ч. 6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Оскільки в судовому засіданні встановлено обставини створення перешкод у здійсненні судочинства, які полягали у невиконанні вимог ухвали суду від 23.04.2024 в частині витребування доказів, неповідомленні суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподанні таких доказів без поважних причин, до особи, у якої було витребувано докази, слід застосувати заходи процесуального примусу у виді штрафу.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним накласти на відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» штраф у розмірі одного прожиткових мінімумів для працездатних осіб, а саме в сумі 3028 гривень.

Керуючись ст.ст.84,148,198,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» заходи процесуального примусу.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи» в дохід державного бюджету штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 37993783, реквізити платежу: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерський р-н/21081100; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рахунок отримувача: UA118999980313090106000026007; кодкласифікації доходів бюджету: 21081100.

Дані про боржника:Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», адреса місцезнаходження: м.Олександрія Кіровоградської області, вул.Пилипа Гриценка,64А, ЄДРПОУ 38524048.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє їх від виконання обов`язків, встановленихЦПК Україниі згідноч.2ст.148ЦПК Україниу випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судове засідання відкласти на 02.09.2024 року 13год 00хв.

Витребувати повторно від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об`єднання «Олександрійські крани обладнання системи»: копії наказу №76/к від 29.08.2023 року про прийняття ОСОБА_1 на посаду слюсаря із складання м/конструкцій; копії наказу №85/к від 22.09.2023 року про звільнення ОСОБА_1 з посади слюсаря із складання м/конструкцій; копії штатного розпису дійсного станом на 22.09.2023 року; копії штатного розпису дійсного станом на 29.08.2023 року; копії видаткових відомостей, за якими ОСОБА_1 у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року було виплачено заробітну плату; копії видаткових касових ордерів у разі виплати ОСОБА_1 заробітної плати у період часу з 30.08.2023 року по 22.09.2023 року видатковими касовими ордерами.

Витребувані докази надати суду в строк до 02.09.2024 року.

Оскарження ухвали суду про застосування заходів процесуального примусу не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Суддя Я.М.Подоляк