Ухвала

від 08.07.2024 по справі 302/873/24

МІЖГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 302/873/24

Провадження № 1-кс/302/178/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2024 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я заяву про самовідвід судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №1-кп/302/129/24(справа№302/873/24) за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024071250000045 від 13.06.2024 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2024 року, справа №302/873/24 (провадження №1-кп/302/129/24) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3

27 червня 2024 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, виклавши позицію у заяві про самовідвід судді, посилаючись при цьому на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні 42021072180000036 від 16.08.2021 року (справа №302/956/21) згідно з інформації, яка наявна в програмі «Д-3»: про тимчасовий доступ до документів від 08.09.2021; про тимчасовий доступ до документів від 04.10.2021; про об`єднання кримінальних проваджень в одне від 04.10.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 15.10.2021 року; про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.11.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 11.07.2022 року, тому за вищенаведених обставин виключають участь судді ОСОБА_3 у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженню під час досудового розслідування. КПК України не допускає повторну участь судді в кримінальному провадженні, тому вважає за необхідне на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України заявити самовідвід.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте на адресу суду 08.07.2024 прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 подано заяву про розгляд за відсутності сторони обвинувачення заяви про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , рішення просять винести на розсуд суду.

В судове засідання сторона захисту не з`явилися, про день та час розгляду заяви про самовідвід були повідомлені судом своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Суддя ОСОБА_3 не з`явився, додаткових пояснень не надав.

Вивчивши заявусудді Міжгірськогорайонного судуЗакарпатської області ОСОБА_6 про заявленнясамовідводу усправі №302/873/24,оглянувши матеріаликримінального провадженняпо справі№ 302/873/24,перевіривши заявупрокурора,дослідивши доданідо заявиматеріали провадження№1-кп/302/129/24по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який обвинувачуєтьсяу вчиненнікримінальних правопорушень,передбачених ч.2ст.364,ч.2ст.366КК Українита з`ясувавшивикладену у заяві судді позицію на її обґрунтування, суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 3 ч.1 п.26, 159, 163 КПК України володілець документів, по суті є учасником судового провадження.

Статтею 76 ч.1 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Як встановлено судом, 26 червня 2024 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Хустської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №72024071250000045 від 13.06.2024 року.

В порядку, передбаченому ст.35 КПК України, для розгляду вказаного клопотання, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, обрано суддю Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3

27 червня 2024 суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у вищевказаному кримінальному провадженні, виклавши позицію у заяві про самовідвід судді, посилаючись при цьому на те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №42021072180000036 від 16.08.2021 року (справа №302/956/21) згідно з інформації, яка наявна в програмі «Д-3»: про тимчасовий доступ до документів від 08.09.2021; про тимчасовий доступ до документів від 04.10.2021; про об`єднання кримінальних проваджень в одне від 04.10.2021; про тимчасовий доступ до документів від 15.10.2021; про тимчасовий доступ до речей і документів від 24.11.2021; про тимчасовий доступ до документів від 11.07.2022, тому суддя ОСОБА_3 вважає, що за вищенаведених обставин виключається його участь у розгляді вказаного кримінального провадження, оскільки він брав участь у цьому кримінальному провадженню під час досудового розслідування. КПК України не допускає повторну участь судді в кримінальному провадженні, а тому на підставі ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України суддя заявив самовідвід.

Так, відповідно до ч.ч.1,3 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-76 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачаєтьсяз реєструматеріалів досудовогорозслідування укримінальному провадженні№ 42021072180000036від 16.08.2021слідчим суддею ОСОБА_3 винесено ухвали:про тимчасовий доступдо документіввід 08.09.2021року;про тимчасовийдоступ додокументів від04.10.2021року;про об`єднаннякримінальних провадженьв одневід 04.10.2021року;про тимчасовийдоступ додокументів від15.10.2021року;про тимчасовий доступдо речей ідокументів від24.11.2021 року; про тимчасовий доступ до документів від 11.07.2022 року.

Відповідно до положень ст.83 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності в порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Під час розгляду справи суд має бути безстороннім і незалежним, не повинен виявляти будь-яку упередженість та особливі переконання, чітко дотримуватися вимог закону. Але, у зв`язку із вказаними обставинами, сторони по справі можуть поставити під сумнів законність дій судді і неупередженість суду.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, згідно якого суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Враховуючи те, що вищевикладені у заяві судді ОСОБА_3 підстави та підтверджені в ході судового розгляду обставини, а саме те, що суддя ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні № 42021072180000036 від 16.08.2021 року (№ 1-кп/302/129/24 (справа № 302/873/24)) брав участь під час досудового розслідування у цьому кримінальному провадженню про об`єднання кримінальних проваджень в одне від 04.10.2021, що вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , а тому суд вважає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за вищенаведеними підставами.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.21,п.4 ч.1 ст.75,76, 80,81,82,372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Міжгірського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/302/129/24 по справі №302/873/24 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 1-кп/302/129/24 (справа № 302/873/24) по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, - передати в канцелярію Міжгірського районного суду Закарпатської області з метою визначення автоматизованою системою документообігу суду судді для розгляду вказаного кримінального провадження, в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області: ОСОБА_7