Ухвала

від 05.07.2024 по справі 766/10394/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/10394/24

н/п 1-кс/766/4809/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2024 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Білозерського відділу Олешківської окружної прокуратури Херсонській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12024231080000509 від 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановила:

Прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене майно: автомобіль марки AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6541, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою АДРЕСА_2 із забороною в користуванні, розпорядженні та відчуженні такого майна.

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.06.2024 близько 13:22 год., водій автомобіля AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухаючись по а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 186 км., с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області, не впорався з керуванням, та здійснив з`їзд в канаву (на місці проводилися ремонтні роботи), в результаті чого отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних саден обличчя, закритого перелому основної фаланги другого пальця правої стопи без зміщення, також тілесні ушкодження отримали пасажири а/м, дружина та двоє дітей, дружина ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді проникаючої забійної рани верхньої губи, неповного травматичного вивиху 21-го зуба, ЗТГК, забій легені зліва, закритий перелом 12 хребця (грудного). Діти ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 зчмт, струс головного мозку, садна обличчя, забій поперекового відділу хребта, ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 зчмт, струс головного мозку, садна лобної частини голови.

У ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 29.06.2024 у період часу з 015:50 год., по 17:00 год., вилучено автомобіль AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 , який, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 6541, належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 . Автомобіль поміщено на майданчик тимчасового утримання т/з ГУНП в Херсонській області за адресою Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе 5.

30.06.2024 слідчим винесено постанову про визнання транспортного засобу AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 речовим доказом по кримінальному провадженню. Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна.

Підставою арешту майна є те, що вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження внаслідок вчинення особою кримінального правопорушення, а також позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та користування особою майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення

Метою арешту майна є збереження вищезазначеного вилученого, що визнано речовим доказом оскільки воно може бути використане, як доказ та має важливе значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту саме на це майно обґрунтована необхідністю збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, а також, необхідності проведення з ним експертних досліджень.

При цьому, існують обставини щодо необхідності у застосуванні заборон відчуження, користування та розпорядження тимчасово вилученим майном, які речовим доказом, оскільки не накладення ухвалою слідчого судді на вказане майно арешту та відповідно їх подальше повернення володільцю унеможливить подальше проведення відповідних експертних досліджень та може призвести до їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, та, відповідно, до визнання неналежним та недопустимим речовими доказами при подальшому судовому розгляді вказаного кримінального провадження.

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власника вилученого майна.

Таким чином, встановлено, що вилучений транспортний засіб являється безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. У зв`язку з чим виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи викладене, а також те, що для проведення повного та неупередженого розслідування кримінального провадження за фактом дорожньо-транспортної пригоди, необхідно проведення ряду судових експертиз, які є необхідними при розслідування злочинів у сфері порушення правил дорожнього руху або експлуатації транспорту, у тому числі з транспортним засобом, доки на ньому збереглися сліди злочину, прокурор просить задовольнити клопотання.

Доводи сторін у справі.

Прокурор ОСОБА_8 та власник майна надали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутності.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12024231080000509 від 29.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставини правопорушенні викладені у клопотанні.

Згідно протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, проведеного 29.06.2024 на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 186 км., с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області було виявлено та вилучено автомобіль AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вилучений транспортний засіб поміщений до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ГУНП в Херсонській області за адресою: Херсонська область, с. Чорнобаївка, Миколаївське шосе, 5.

Постановою слідчого від 30.06.2024 вищевказаний транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному проваджені №12024231080000509.

Таким чином, вилучений транспортний засіб є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, зберігає на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 12024231080000509 на майно, вилучене під час проведення 29.06.2024 огляду місця дорожньо-транспортної пригоди на а/д Одеса-Мелітополь-Новоазовськ, на 186 км., с. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області, а саме: автомобіль AUDI А4 з номерним знаком НОМЕР_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1