Ухвала

від 20.05.2024 по справі 757/44695/21-ц

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/44695/21-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2024 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С.В.,

при секретарі судового засідання Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», третя особа: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2021 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», третя особа: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 14.09.2021 року відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

20 травня 2024 року на адресу Печерського районного суду м. Києва надійшла письмова заява від позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», третя особа: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Представник позивача в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, проте подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився про місце, день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ст. 257 ЦПК України на вимогу позивача суд залишає заяву без розгляду, постановивши про це ухвалу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Таким чином, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», третя особа: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - слід залишити без розгляду, одночасно роз`яснивши заявнику, що він має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви у цивільній справі № 757/44695/21-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», третя особа: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Либідь-М», третя особа: приватний нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єщенко Дана Мирославівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва чи безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не булла вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В. Вовк