Ухвала

від 10.07.2024 по справі 908/1771/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 34/118/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.07.2024 Справа № 908/1771/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

при секретареві судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1771/24

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МБМ», ідентифікаційний код юридичної особи 33795191 (вул. Глазунова, буд. 11, м. Запоріжжя, 69106)

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», ідентифікаційний код юридичної особи 00130926 (вул. Сталеварів,14, м. Запоріжжя, 69035)

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», ідентифікаційний код юридичної особи 42093239 (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063)

про визнання незаконними дії та зобов`язання вчинити дії

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Лобіков Д.В. адвокат, на підставі свідоцтва № 1334 від 02.04.2022, ордер № АР 1185555 від 05.07.2024 (в режимі відеоконференції);

від відповідача-1: Вачарія Є.Р., адвокат, посвідчення ЗП № 002888 від 29.11.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № ЗП 002888 від 29.11.2021, довіреність № 96 від 17.04.2024;

від відповідача-2: Неудачін Р.В., адвокат, посвідчення № ЗП 001944 від 04.12.2018, довіреність № 2 від 02.01.2024

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія МБМ» до відповідачів: Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» з вимогами:

1.Визнати незаконними дії Публічного акціонерного товариства «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» щодо проведення коригування обсягів спожитої електричної енергії в бік збільшення на 492655 кВт.год за період з лютого 2022 по лютий 2024 та дії щодо перерахунку розміру плати за послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з лютого 2022 по лютий 2024 року Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЇ МБМ» (69106, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Глазунова, будинок, 11, код ЄДРПОУ 33795191)

2.Зобов`язати вчинити дії Публічне акціонерне товариство «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» а саме провести коригування обсягів спожитої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЇ МБМ» (69106, Україна, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вулиця Глазунова, будинок, 11, код ЄДРПОУ 33795191) в бік зменшення на 492655кВт.год за період з лютого 2022 по лютий 2024 та дії щодо перерахунку розміру плату за послуги із забезпечення перетікання реактивної електричної енергії за період з лютого 2022 по лютий 2024 року в бік зменшення на суму 618 784,41 грн.

3. Зобов`язати вчинити дії ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» (69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 35, код ЄДРПОУ 42093239), а саме коригування обсягів спожитої електричної енергії Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЇ МБМ» дії щодо перерахунку розміру плати за спожиту електричну енергію в бік зменшення у розмірі 2 242 132,05грн. за період з лютого 2022 по лютий 2024.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2024 справу № 908/1771/24 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Господарське судочинство здійснюється за правилами загального або спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи предмет позову та клопотання позивача, суд дійшов до висновку про прийняття позову до розгляду в загальному позовному провадженні.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою. забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті (ст. 177 ГПК України).

Відповідно до ст. 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За таких обставин, суд призначає підготовче засідання.

Також, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів.

Клопотання про витребування доказів судом задоволено з наступних підстав.

Згідно з позовною заявою, позивач внаслідок незаконних дій відповідачів та самостійного проведення коригування спожитого об`єму електроенергії та донарахування вартості послуг за період з лютого 2022 по лютий 2024 роки звернувся до суду з позовом з метою захисту своїх прав та інтересів. При цьому позивач зазначає, що направляв на ім`я відповідачів адвокатські запити та листи з проханням надання документів, актів, рішень тощо, в тому числі детальних розрахунків та підстав проведення вказаних коригувань. Відповідей по суті своїх запитів позивачем не отримано. Звертає увагу суду, що з огляду на лист відповідача 1 коригування відбулося за результатами проведення технічної перевірки вузла комерційного обліку. Однак жодного акту позивач не отримував, під час проведення перевірки не був присутній. Про вказані обставини позивач дізнався тільки на початку травня 2024 року, отримавши рахунки із коригуванням об`єму спожитої електроенергії. У зв`язку з викладеним, позивач вважає за необхідне звернутися до суду з клопотанням про витребування доказів по справі у відповідача 1, а саме: Акти технічної перевірки вузла комерційного обліку ТОВ «КОМПАНІЯ МБМ» від 03.04.2024року. Докази повідомлення ТОВ «КОМПАНІЯ МБМ» про проведення технічної перевірки вузла комерційного обліку; Докази вручення актів технічної перевірки вузла комерційного обліку ТОВ «КОМПАНІЯ МБМ» від 03.04.2024 року представнику ТОВ «Компанія МБМ»; Інформацію чи проводилося засідання постійно діючої комісії з розгляду виявлених порушень за результатами технічної перевірки вузла комерційного обліку ТОВ «КОМПАНІЯ МБМ» від 03.04.2024року. Якщо так, надати копії рішення/протоколу засідання постійно діючої комісії. Детальний розрахунок проведеного донарахування із вказанням формул такого нарахування.

Клопотання заявника, задоволено, на підставі ст. 81 ГПК України судом витребувано у відповідача-1 зазначені позивачем докази.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 20.06.2024 суд призначив підготовче засідання у справі на 10.07.2024 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 10.07.2024 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1771/23. Суд оголосив склад суду.

Суд відкрив судове засідання. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

03.07.2024 через підсистему «Електронний суд» представники відповідача-1 та відповідача-2 надіслали до суду відзив, які приймаються судом до розгляду та долучаються до матеріалів справи.

08.07.2024 від представника позивач через підсистему «Електронний суд» надійшла заява про участь у судовому засіданні 10.07.2024 в режимі відеоконференції.

09.07.2024 заяву представника позивача задоволено, судом винесено ухвалу про проведення судового засідання 10.07.2024 по справі № 908/1771/24 в режимі відеоконференції.

08.07.2024 представник позивача через підсистему «Електронний суд» надіслав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а також просив поновити процесуальний строк для подання доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про долучення доказів, надав пояснення по суті клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи, надав пояснення.

Представник відповідача-2 клопотання позивача залишив на розсуд суду.

Клопотання позивача від 08.07.2024 про долучення доказів буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

09.07.2024 представник позивача надіслав до суду заяву, в якій останній просив в порядку ст. 90 ГПК поставити питання відповідачу-1, а також поновити строк для подання відповідної заяви.

В судовому засіданні 10.07.2024 представник позивача підтримав заяву про письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України, просив суд поновити строк для подання заяви.

Відповідач-1 заперечив проти заяви позивача про письмове опитування в порядку ст. 90 ГПК України та поновлення строку подання.

Відповідач-2 залишив розгляд заяви позивача на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1-3, 6 ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Враховуючи вищевикладене, суд, поновлює строк позивачу для подання заяви та задовольняє заява позивача в порядку ст. 90 ГПК України та ставить відповідачу-1 наступні питання:

1. Коли, за участю кого з представників ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (якою службовою/посадовою особою) відбувалось встановлення комерційного вузла обліку No0106583 та No0106551? Яким актом це оформлювалось?

2. Коли, за участю кого з представників ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (якою службовою/посадовою особою) відбувається зняття показань з комерційного вузла обліку No0106583 та No0106551?

3. Чи має доступ представники Позивача (Споживача) до ТП-759 та ТП-817?

4. Пояснити хто саме із співробітників ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» складав акт технічної перевірки від 03 квітня 2024 року, відповідь надати з зазначенням посад, прізвищ та імен по батькові, назв структурних підрозділів де вони працюють?

5. Пояснити чи використовуються чи використовувались та /або, але не виключно у ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» інструкції, накази, регламент/ти, рекомендації, методичні рекомендації, правила, положення та інші внутрішні акти, якими врегульовано вимоги щодо заповнення Актів про технічну перевірку засобу комерційного обліку станом на 03 квітня 2024 року, якщо таке існує надати завірену копію відповідного документа?

6. Чи розглядався акт про технічну перевірку від 03 квітня 2024 року на засіданні будь-якої комісії та/або структурного підрозділу? Якщо так зазначити ПІБ, посаду та документ, яким регулюється такі повноваження, а також надати завірену копію такого документу?

Представник відповідача-1 з урахуванням задоволення клопотання позивача усно просив надати час для надання відповідей на питання.

Судом клопотання відповідача-1 задоволено, встановлено строк для надання відповідей на запитання поставлені позивачем.

09.07.2024 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка приймається судом до розгляду та долучається до матеріалів справи.

10.07.2024 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.

Представник позивача надав пояснення по суті свого клопотання, просив його задовольнити.

Представник відповідача-1 зазначив про відсутність підстав для продовження строку на данний момент.

Питання продовження строку підготовчого провадження по справі поки не розглядається.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

На підставі ч.2 ст. 183 ГПК України суд відклав підготовче засідання на 05.08.2024 о 10 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1771/24 на 05.08.2024 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання шляхом надсилання на їхні електронні адреси копії даної ухвали.

3. Провести судове засідання 05.08.2024 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю представника позивача.

4. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати сторонам

Позивачеві надати суду, а також іншим учасникам по справі належним чином завірену якісну копію Акту службового розслідування.

Відповідачеві-1: надати суду до (02.08.2024 включно) з доказами направлення на адресу інших учасників по справі відповіді на наступні питання:

1. Коли, за участю кого з представників ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (якою службовою/посадовою особою) відбувалось встановлення комерційного вузла обліку No0106583 та No0106551? Яким актом це оформлювалось?

2. Коли, за участю кого з представників ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» (якою службовою/посадовою особою) відбувається зняття показань з комерційного вузла обліку No0106583 та No0106551?

3. Чи має доступ представники Позивача (Споживача) до ТП-759 та ТП-817?

4. Пояснити хто саме із співробітників ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» складав акт технічної перевірки від 03 квітня 2024 року, відповідь надати з зазначенням посад, прізвищ та імен по батькові, назв структурних підрозділів де вони працюють?

5. Пояснити чи використовуються чи використовувались та /або, але не виключно у ПАТ «ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО» інструкції, накази, регламент/ти, рекомендації, методичні рекомендації, правила, положення та інші внутрішні акти, якими врегульовано вимоги щодо заповнення Актів про технічну перевірку засобу комерційного обліку станом на 03 квітня 2024 року, якщо таке існує надати завірену копію відповідного документа?

6. Чи розглядався акт про технічну перевірку від 03 квітня 2024 року на засіданні будь-якої комісії та/або структурного підрозділу? Якщо так зазначити ПІБ, посаду та документ, яким регулюється такі повноваження а також надати завірену копію такого документу?

Відповідачам: надати суду (до 16.07.2024 включно) заперечення на відповідь на відзив, з доказами направлення іншим учасникам по справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 10.07.2024 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 12.07.2024.

Суддя А.О. Науменко