Рішення

від 12.07.2024 по справі 909/367/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2024 м. Івано-ФранківськСправа № 909/367/24Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , , розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Ювента-2"

до відповідача: Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості за договором в сумі 247 500 грн 00 коп.

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулось Приватне підприємство "Ювента-2" із позовною заявою до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за виконані роботи за договором підряду №18 від 15.09.2020 в сумі 247 500 грн 00 коп.

Вирішення судом процесуальних питань.

24.04.2024 суд постановив позовну заяву від 17.04.2024 вх.№3539/24 залишити без руху; позивачу у десятиденний строк, з дня отримання цієї ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС у відповідності до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України, докази чого надати Господарському суду Івано-Франківської області.

На виконання вимог ухвали суду від 24.04.2024 позивач подав заяву про усунення недоліків (від 07.05.2024 вх.№7581/24), до якої приєднав Відповідь № 767816 від 07.05.2024 про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС, якою підтверджується реєстрація Приватного підприємства "Ювента-2" електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

09.05.2024 суд постановив відкрити провадження у справі та ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; встановив відповідачу строк для подання заяви у разі наявності заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з відповідним обґрунтуванням.

18.06.2024 відповідач подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання відзиву на позов та розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін вх.№5538/24 до якого долучив відзив на позов.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом для подання відзиву на позов, суд керуючись з ч. 1 ст. 119 ГПК України, дійшов висновку, що вказані причини пропуску строку є поважними, відтак пропущений процесуальний строк належить поновити; відзив на позов та клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін прийняти до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом ) сторін, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 ст. 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи те, що відповідач належним чином не обґрунтував та не навів переконливих доводів, з яких розгляд справи без участі сторін позбавить його права на повний та ефективний захист своєї позиції з урахування предмету розгляду цієї справи та поданих доказів, а також те, що характер спірних правовідносин і предмет доказування у цій справі не вимагають проведення судового засідання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про призначення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов договору не виконав зобов"язання щодо оплати вартості виконаних робіт згідно з договором підряду №18 від 15.09.2020. Внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 247 500 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 509, 526, 837 ЦК України.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов. Зазначив, що заявлені вимоги є безпідставними та необґрунтованими, оскільки в Тлумацькій міській раді відсутня будь-яка інформація щодо затвердженого зведеного кошторису на виконання робіт за об"єктом "Нове будівництво каналізаційних мереж по вул. Івасюка у м.Тлумач Івано-Франківської області", підписаного договору та акта приймання виконаних будівельних робіт. Вказав, що реєстрація взятих бюджетних зобов"язань юридичних та фінансових здійснюється відповідно до Порядку реєстрації та обліку бюджетних зобов"язань розпорядників бюджетних коштів та одержувачів бюджетних коштів в органах Державної казначейської служби України, який затверджений наказом Міністерства фінансів від 02.03.2012 р. №309. Однак інформація щодо реєстрації юридичних чи фінансових зобов"язань в УДКСУ у Тлумацькому районі перед позивачем відсутня. Також зазначив, що у разі відсутності фінансування, а присутності кошторисних призначень інформація повинна відображатись у звітності про виконання бюджету. Така інформація не відображена у звітності та бухгалтерських документах міської ради. Просив суд в позові відмовити.

Обставини справи. Оцінювання доказів.

15.09.2020 Тлумацька міська рада та Приватне підприємство "Ювента-2" уклали договір підряду №18, відповідно до п.1.1. якого, замовник доручає, а підрядник забезпечує виконання робіт "Нове будівництво каналізаційних мереж по вул. Івасюка у м.Тлумач Івано-Франківської області" .

Зазначений договір укладений у письмовій формі, підписаний сторонами, підписи засвідчені печатками юридичних осіб, що відповідає приписам статей 207, 208 ЦК України; погоджені всі умови договору та досягнуто згоди щодо виконання умов останнього, отже дотримання положень такого договору є обов`язковим. Доказів визнання такого договору недійсним в судовому порядку матеріали справи не містять.

Склад та обсяги робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначені договірною ціною (п.1.3.).

Відповідно до п.2.1. договору, підрядник зобов"язується завершити виконання робіт до 31 грудня 2020 року.

Договірна ціна робіт визначається на основі кошторису, що є невід"ємною частиною договору та складає 247 500 (двісті сорок сім тисяч п"ятсот) грн (п.3.1.).

Розрахунки за виконані роботи будуть здійснюватися із врахуванням положень цього договору на підставі актів виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (11.1.).

Підрядник визначає обсяги та вартість виконаних робіт, що підлягають оплаті та готує відповідні документи і подає їх для підписання замовнику. Замовник зобов"язаний підписати подані підрядником документи, що підтверджують виконання робіт, або обґрунтувати причини відмови від їх підписання протягом 5 днів з дня одержання (11.2.).

Приймання - передача закінчених робіт (об"єкт будівництва) буде здійснюватись відповідно до вимог договору та інших нормативних актів, які регламентують прийняття закінчених об"єктів в експлуатацію (п.12.1.).

Відповідно до п.16.1. договору, строком договору є час, протягом якого сторони зобов"язуються здійснювати свої права та виконувати свої обов"язки відповідно до договору. Договір набуває чинності з дня його укладення та діє до 31 грудня 2020 року, а в частині розрахунків - до повного погашення заборгованості.

Дотримуючись умов договору підряду позивач виконав підрядні роботи, в підтвердження чого подав локальний кошторис з розрахунком договірної ціни, а також підписані та скріплені печатками відповідача довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма №КБ-3) та акт приймання виконаних будівельних робіт (за формою КБ-2в) за жовтень 2020 року.

Відповідач в порушення умов договору виконані та прийняті роботи не оплатив, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі 247 500 грн 00 коп.

З метою досудового врегулювання спору позивач 24.05.2021 направив на адресу відповідача вимогу про сплату заборгованості №14, яку відповідач отримав 25.05.2021, що підтверджується відміткою Тлумацької міської ради на претензії (штамп з вх.№1482). Однак вказана вимога залишена відповідачем без відповіді та виконання, у зв"язку з чим позивач звернувся в суд за захистом порушеного права.

Норми права та мотиви, якими суд керувався при прийнятті рішення.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно вимог ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Відповідно до положень ст. 625 Цивільного кодексу України, що кореспондується положенням ст. 193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові.

Частиною 4 ст. 882 Цивільного кодексу України встановлено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акту про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання (ст. 610 ЦК України).

Твердження відповідача про відсутність у нього інформації про зведений кошторис та виконання робіт за об"єктом "Нове будівництво каналізаційних мереж по вул. Івасюка у м.Тлумач Івано-Франківської області" за наявності первинних документів, які підтверджують факт здійснення господарської операції, суд оцінює критично, оскільки відсутність інформації не може свідчити про те, що господарська операція щодо виконання та прийняття робіт не відбулась.

Суд також критично оцінює доводи відповідача про невідображення виконання спірних робіт у бухгалтерському обліку установи, так як відповідно до ст.8 ЗУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", бухгалтерський облік на підприємстві ведеться безперервно з дня реєстрації підприємства до його ліквідації. Питання організації бухгалтерського обліку на підприємстві належать до компетенції його власника (власників) або уповноваженого органу (посадової особи) відповідно до законодавства та установчих документів. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років, несе уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством, або власник відповідно до законодавства та установчих документів.

Відтак невідображення інформації щодо виконання робіт у бухгалтерському обліку відповідача, за відсутності доказів визнання недійсним чи неукладеним підписаного та скріпленого печатками сторін договору підряду та акта виконаних робіт, не є підставою для звільнення останнього від обов"язку оплатити виконані позивачем роботи.

Відповідно до статей 73, 74, 81 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначені вище норми процесуального закону спрямовані на реалізацію статті 13 Господарського процесуального кодексу України. Згідно з положеннями цієї статті судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ст.86 ГПК України).

Висновок суду.

Факт прострочення виконання зобов`язання за договором підряду підтверджується матеріалами справи, відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 247 500 грн 00 коп. обґрунтована та належить до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначені Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, справляється судовий збір у розмірі - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак заявник повинен був сплатити судовий збір в сумі 3 712 грн 50 коп.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 3 750 грн 12 коп., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 0.0.3590935925.1 від 16 квітня 2024 року.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже позивач не позбавлений права на звернення до суду з клопотанням про повернення судового збору в сумі 37 грн 62 коп.

Щодо судового збору в сумі 3 712 грн 50 коп. суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Суд, враховуючи задоволення позовних вимог судовий збір в сумі 3 712 грн 50 коп. - покладає на відповідача.

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, статтями 2, 86, 129, 236-238, 240, 241, 256 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Ювента-2" до Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області про стягнення заборгованості за договором в сумі 247 500 грн 00 коп. задовольнити.

Стягнути з Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вул. Макуха, буд. 2, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 78001 (код 04054234) на користь Приватного підприємства "Ювента-2", вул. Плав`юка, буд. 6, м. Тлумач, Івано-Франківський район, Івано-Франківська область, 78000 (код 34023387) 247500 (двісті сорок сім тисяч п"ятсот) грн 00 коп. заборгованості, а також 3 712 (сімсот дванадцять) грн 50 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 12.07.2024

Суддя Т. В. Максимів