Рішення

від 11.07.2024 по справі 910/3327/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2024Справа № 910/3327/24

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест

до Товариства з обмеженою відповідальністю УК Злагода 1

про стягнення 360 023,01 грн.

Суддя Борисенко І. І.

без повідомлення (виклику) учасників судового процесу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест (далі - ТОВ Укрбуд Інвест, позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю УК Злагода 1 (далі ТОВ УК Злагода 1, відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 360 023,01 грн.

У обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору № 31/10/2023 Е від 31.10.2023 в частині сплати компенсації витрат за послуги з постачання електроенергії з листопада 2023 по січень 2024, внаслідок чого у ТОВ УК Злагода 1 утворилась заборгованість.

У позові ТОВ Укрбуд Інвест просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 353 489,09 грн., пеню у сумі 5 444,93 грн. та 3 % річних у сумі 1 088,89 грн., що разом становить 360 023,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.03.2024 за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін, учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

Вказана ухвала була відправлена за адресою місцезнаходження відповідача, що визначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04082, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 24, корпус 2.

Разом з тим, від відповідача повернувся конверт № 0600258010636 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Судом враховано, що відповідно до п. 3.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з`явилися у засідання. Зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв`язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у строк, визначений законом, відзиву не надав, його позиція щодо заявлених вимог суду невідома. Згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ураховуючи, що відповідач не скористався наданим йому правом у межах визначеного законом процесуального строку на подання відзиву, суд дійшов висновку про можливість вирішення спору за відсутності відзиву відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін від сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження судом досліджено позовну заяву, а також додані до неї докази.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази в сукупності достатні для прийняття законного то обґрунтованого судового рішення, відповідно до ст.ст. 236, 252 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023 між ТОВ Укрбуд Інвест (виконавець) та ТОВ УК Злагода 1 (замовник) був укладений договір № 31/10/2023 Е про компенсацію витрат за послуги з постачання електроенергії (далі договір), відповідно до умов якого замовник компенсує витрати виконавця щодо оплати вартості отриманої електричної енергії за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 1, шляхом перерахування коштів на рахунок ТОВ Укрбуд Інвест (п. 1.1).

Компенсація витрат виконавця щодо оплати вартості отриманої електричної енергії за цим договором здійснюється замовником виконавцю до моменту укладення замовником прямого договору з надавачами послуг з постачання та розподілу електроенергії. Замовник протягом 5 днів після укладення вказаного вище договору, зобов`язаний надати виконавцю копії таких договорів (п. 1.2 договору).

Розмір щомісячної плати за цим договором визначається на підставі виставлених виконавцем актів компенсації витрат (надання послуг), які надаються замовнику до 15-го числа поточного місяця згідно фактичного споживання електроенергії та актуального на розрахунковий період тарифу для юридичних осіб.

Акти компенсації витрат (надання послуг) надсилаються замовнику шляхом надання доступу до особистого електронного кабінету та (або) на електронну адресу, чи на паперовому носії. В свою чергу замовник зобов`язаний отримувати вказані акти, не отримання даних актів не звільняє від обов`язку по компенсації витрат (п. 2.1 договору).

Розрахунок компенсації витрат по сплаті за отриману електричну енергію проводиться наступним чином:

- розмір компенсації витрат розраховується з урахуванням показників засобу обліку електроенергії №63212432 за звітний період (за мінусом споживання електроенергії охороною будівельного майданчика) які виконавець надає замовнику для розрахунку щомісячно до 5 (п`ятого) числа наступного місяця за розрахунковим;

- вартість компенсації витрат з постачання електроенергії здійснюється згідно тарифів від постачальника послуг;

- сплата компенсації витрат замовником здійснюється виконавцю щомісячно протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту надання виконавцем актів компенсації витрат але в будь-якому випадку до 10 числа наступного місяця за звітним. Розрахунковим періодом є один календарний місяць.

Договір укладається на один рік і набирає чинності з дня його укладення (п. 6.1).

Відповідно до статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 2 ст. 901 ЦК України встановлено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 статті 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Матеріали справи свідчать, що у листопаді 2023 січні 2024 позивач поставив відповідачу електричну енергію за адресою: м. Київ, вул. Вербицького, буд. 1, на загальну суму 484 285,45 грн., що підтверджується актами приймання-передачі наданих послуг № 1 від 30.11.2023, № 1 від 31.12.2023, № 1 від 31.01.2023, підписаними обома сторонами без зауважень.

Проте, відповідач свої зобов`язання виконав неналежним чином, компенсацію вартості відпущеної електричної енергії здійснив частково у сумі 130 796,36 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Отже, у відповідача виникла заборгованість в сумі 353 489,09 грн. (484 285,45 грн. - 130 796,36 грн.).

Частиною 1 ст. 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином (ч. 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки доказів належної оплати заборгованості відповідач не надав, доводів позивача не спростував, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з ТОВ УК Злагода 1 353 489,09 грн. боргу підлягають задоволенню.

Також за порушення зобов`язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 5 444,93 грн. за період з 11.01.2024 по 05.03.2024.

Відповідно до ст. 611 ЦК України та ст. 230 ГК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Частинами 1, 2 ст. 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Статтею 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Так, за змістом п. 4.2 договору замовник несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором за порушення строку оплати щодо компенсації витрат виконавця, відносно отриманої електричної енергії у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день затримки оплати від суми заборгованості.

Відповідно до ст. 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Таким чином, зважаючи на допущене відповідачем порушення зобов`язання, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про сплату пені є правомірними.

Перевіривши розрахунок заявлених позивачем штрафних санкцій відповідно до наведених норм чинного законодавства та умов договору, суд встановив правильність її нарахування, у зв`язку з чим вважає за необхідне стягнути з відповідача пеню у сумі 5 444,93 грн, як просив позивач.

Крім того, за прострочене зобов`язання позивач просив стягнути з відповідача 3 % річних у сумі 1 088,99 грн. за період з 11.01.2024 по 05.03.2024.

Суд враховує, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних (в порядку статті 625 ЦК України) є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних судом встановлено, що їх розмір відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства і є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 088,99 грн - 3% річних підлягають задоволенню, тобто, у сумі, заявленій позивачем.

Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 79 Кодексу передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Так, доводи Позивача, викладені у його позовній заяві підтверджені належними та допустимими доказами, а Відповідачем не надано доказів на спростування доводів і тверджень позивача чи сплати наявної суми заборгованості.

З урахуванням викладеного, позовні вимоги ТОВ Укрбуд Інвест підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 ГПК України витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 73-79, 129, 236-237, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест до Товариства з обмеженою відповідальністю УК Злагода 1 про стягнення заборгованості у сумі 360 023,01 грн. задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю УК Злагода 1 (04082, м. Київ, вул.. Автозаводська, 24, корпус 2, ідентифікаційний код 44678192) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбуд Інвест (01104, м. Київ, вул. Бастіонна, буд. 14-А, офіс 42, ідентифікаційний код 39534785) основний борг у сумі 353 489 (триста п`ятдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 09 коп., пеню у сумі 5 444 (п`ять тисяч чотириста сорок чотири) грн. 93 коп., 3 % річних у сумі 1 088 (одна тисяча вісімдесят вісім) грн. 99 коп., судовий збір у сумі 4 320 (чотири тисячі триста двадцять) грн. 28 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано 11 липня 2024

Суддя Борисенко І. І.