Ухвала

від 04.07.2024 по справі 916/2762/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"04" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2762/20

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

при секретарі судового засідання Дурович А.А.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/2762/20

За заявою боржника: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Представники сторін:

Боржник - Горенко О.В. (зал 2)

Керуючий реалізацією - Дарієнко В.Д. (зал 2)

Представник боржника - Нестеренко С.В. (зал 2)

Арбітражний керуючий - Орлова Т.А. (зал 2)

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Одеської області від 16.02.2021р. припинено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 та повноваження керуючого реструктуризацією - арбітражної керуючої Дарієнко Ольги Валентинівни; визнано банкрутом ОСОБА_1 ; введено відносно ОСОБА_1 процедуру погашення боргів; керуючим реалізацією майна призначено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича.

Ухвалою суду від 31.01.2024р. відсторонено арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича від виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника у справі №916/2762/20 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , тощо.

23.02.2024р. до суду надійшло клопотання зборів кредиторів про призначення арбітражного керуючого Орлової Т.А. керуючим реалізацією по справі №916/2762/20.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 24.04.2024р. апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Господарського суду Одеської області від 31.01.2024 по справі №916/2762/20 скасовано, справу №916/2762/20 направлено до Господарського суду Одеської області для продовження розгляду.

09.05.2024р. від представника боржника до суду надійшло клопотання про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. та здійснення запиту до автоматизованої системи для визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Ухвалою суду від 20.05.2024р. самовідвід судді Райчевої С.І. від розгляду справи №916/2762/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 916/2762/20 передано до розгляду судді Найфлейш В.Д.

Ухвалою суду від 27.05.2024р. прийнято справу про банкрутство № 916/2762/20 до свого провадження, призначено судове засідання для розгляду справи на "11" червня 2024 р. о 15:30год., визнано явку представників сторін обов`язковою, прийнято клопотання про відсторонення арбітражного керуючого до розгляду та призначено в засіданні суду, зобов`язано арбітражного керуючого надати відзив на клопотання про відсторонення арбітражного керуючого.

05.06.2024р. арбітражний керуючий Орлова Т.А. звернулась до господарського суду із заявою на участь у справі про неплатоспроможність.

11.06.2024р. від представника ОСОБА_1 до суду надійшли заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого Орлової Т.А.

11.06.2024р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про відсторонення за його заявою від виконання повноважень керуючого реалізацією.

Ухвалою суду від 11.06.2024р. клопотання боржника про відсторонення арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. та обрання арбітражного керуючого шляхом застосування автоматизованої системи відбору відхилено, заяву арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. про припинення повноважень керуючого реалізацією за його заявою задоволено, відсторонено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. від виконання повноважень керуючого реалізацією по справі №916/2762/20, арбітражному керуючому Дарієнко В.Д. виконувати обов`язки керуючого реалізацією до призначення керуючого реалізацією в законному порядку, відкладено розгляд справи та клопотання про призначення арбітражного керуючого Орлової Т.А. на "04" липня 2024р. о 14:00 год.

27.06.2024р. арбітражним керуючим Орловою Т.А. надано відзив на заперечення щодо кандидатури арбітражного керуючого.

03.07.2024р. від представника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про доповнення заперечень щодо кандидатури арбітражного керуючого Орлової Т.А.

Представники сторін повідомлені про дату та час судового засідання належним чином.

Вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

Протоколом зборів кредиторів від 15.01.2024р. вирішено клопотати перед судом про призначення замість ОСОБА_2 нового арбітражного керуючого Орлову Т.А., яка дала попередню згоду на таке призначення.

Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 48 КУзПБ, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 28 Кодексу арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів (у справі про банкрутство юридичної особи) чи зборів кредиторів (у справі про неплатоспроможність фізичної особи).

Суд надає оцінку рішенню зборів кредиторів, належності складу кредиторів та зазначає, що він відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

Що стосується посилань боржника на те, що арбітражна керуюча Орлова Т.А. має сталі позаслужбові стосунки з арбітражним керуючим Дарієнко В.Д., оскільки приймали участь в одних судових справах та використовують спільне офісне приміщення, а тому наявний конфлікт інтересів, то вони судом відхиляються з посиланням на наступне.

Так, ОСОБА_1 посилається, що в справі №913/866/21 ОСОБА_3 була розпорядником майна, а Дарієнко В.Д. ліквідатором; в справі № 916/2437/20 ОСОБА_2 був розпорядником майна, а Орлова Т.А. є ліквідатором банкрута; в справі №916/1362/20 ОСОБА_2 був розпорядником майна, а Орлова Т.А. розпорядником майна та ліквідатором; в справі №910/12468/23 ОСОБА_3 . розпорядник майна, а Дарієнко В.Д. ініціюючий кредитор.

Однак, суд зазначає, що жодним законодавчим актом не заборонена участь двох арбітражних керуючих в одній справі в якості розпорядника майна чи ліквідатора. Згідно ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Арбітражний керуючий з моменту постановлення ухвали (постанови) про призначення його керуючим санацією або ліквідатором до моменту припинення здійснення ним повноважень прирівнюється до службової особи підприємства-боржника.

Одна й та сама особа може здійснювати повноваження арбітражного керуючого на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог цього Кодексу.

Проте, згідно ч. 4 ст. 28 Кодексу комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав. Отже зміна арбітражних керуючих в процесі розгляду справ передбачена Кодексом, і така зміна не обмежує призначення арбітражних керуючих в інших справах.

Боржником зазначено в запереченнях, що станом на 31.01.2024р. згідно даних веб-сайту Господарського суду Одеської області адреса офісу арбітражного керуючого Орлової Т.А. така ж як і ОСОБА_2 , а саме АДРЕСА_2 . Крім того, на адвокатський запит, Господарський суд Одеської області повідомив адвоката Нестеренка С.В., що 05.06.2024 арбітражний керуючий Орлова Т.А. звернулась до суду з клопотанням щодо виправлення на сайті суду невірної адреси її офісу з АДРЕСА_3 . Згідно листа Міністерства Юстиції України за підписом Заступника Міністра № 92675/108340-33-24/21.4 від 26.06.2024 вбачається, що 23.11.2017 арбітражним керуючим Орловою Т.А. після отримання свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого було зазначені відомості щодо адреси місцезнаходження її контори (офісу): АДРЕСА_4 . 22.01.2021 арбітражним керуючим Орловою Т.А. було подано форму № 8 «Повідомлення про арбітражного керуючого», в якій зазначені відомості щодо адреси місцезнаходження її контори (офісу): АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_1 зазначено, що згідно копії Договору добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого місцезнаходження арбітражного керуючого Орлової Т.А. за наступною адресою: м. Одеса, вул. Садова, буд. 18, оф. 5, що є офісом ОСОБА_2 та адвокатів Овсепян Ю.С. та ОСОБА_4 .

Так, арбітражним керуючим Орловою Т.А. долучено до матеріалів справи інформацію з Єдиного реєстру арбітражних керуючих України та копію переліку арбітражних керуючих з офіційного сайту Господарського суду Одеської області, відповідно до наданих відомостей адреса офісу ОСОБА_3 АДРЕСА_4 . Крім того, надано відповідь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 13.06.2024р., в якому зазначено місце знаходження контори (офісу) арбітражного керуючого: в період з 27.07.2017р. по 22.01.2021р. АДРЕСА_4 ; в період з 22.01.2021р. по 29.03.2021р. - АДРЕСА_2 ; в період з 29.03.2021р. по теперішній час за адресою: АДРЕСА_4 .

Тобто, в матеріалах справи містяться суперечливі відомості щодо місцезнаходження офісу арбітражного керуючого Орлової Т.А., тому вони судом не приймаються до уваги, оскільки арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. ухвалою суду від 11.06.2024р. відсторонено від виконання повноважень керуючого реалізацією по справі №916/2762/20, а тому можливий конфлікт інтересів, на який посилається боржник, у даній справі відсутній.

Що стосується посилань боржника на те, що арбітражна керуюча Орлова Т.А. приймала спільну участь у справах з адвокатами Антонєвським Ю.Ф. та Овсепян Ю.С., які представляють інтереси кредиторів по справі, то судом встановлено, що в матеріалах справи містяться наступні додаткові угоди про припинення договору про надання правничої допомоги: від 03.01.2024р., укладена між адвокатом Антонєвським Ю.Ф. та Фетісовим С.Б.; від 03.01.2024р., укладена між адвокатом Антонєвським Ю.Ф. та Фетісовим Б.О.; від 24.11.2023р., укладена між адвокатом Овсепян Ю.С. та Фетісовим Б.О.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, термін "реальний конфлікт інтересів" та "потенційний конфлікт інтересів" вживаються у цьому Кодексі у значеннях, наведених у Законі України "Про запобігання корупції".

У відповідності до положень ст. 1 Закону України Про запобігання корупції потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень; реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Згідно ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Згідно ст. 29 Закону України Про запобігання корупції, зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом: 1) усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів; 2) застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень; 3) обмеження доступу особи до певної інформації; 4) перегляду обсягу службових повноважень особи; 5) переведення особи на іншу посаду; 6) звільнення особи.

Особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, у яких наявний реальний чи потенційний конфлікт інтересів, можуть самостійно вжити заходів щодо його врегулювання шляхом позбавлення відповідного приватного інтересу з наданням підтверджуючих це документів безпосередньому керівнику або керівнику органу, до повноважень якого належить звільнення/ініціювання звільнення з посади.

03.07.2024 р. адвокат Антонєвський Ю.Ф. повідомив суд про припинення надання правничої допомоги кредиторам у справі за договором з 03.01.2024р.; аналогічне повідомлення надійшло 03.07.2024 р. від адвоката Овсепян Ю.С. про припинення надання правничої допомоги з 24.11.2023р. Згідно ст. 61 ГПК України про припинення представництва або обмеження повноважень представника за довіреністю або ордером має бути повідомлено суд шляхом подання письмової заяви. Таким чином, судом встановлено, що адвокати Овсепян Ю.С. та Антонєвський Ю.Ф. не приймають участь у данній справі, у зв`язку з чим ними самостійно вжито заходи щодо врегулювання конфлікту інтересів. Крім того, доводи боржника про спільне використання офісу арбітражним керуючим Орловою Т.А. з вказаними адвокатами Овсепян Ю.С. та Антонєвським Ю.Ф. за адресою м. Одеса, вул. Садова, буд 18, оф.5, яка вказана у договорі страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого, не знайшли свого підтвердження при розгляді справи у зв`язку з відсутністю доказів. За поясненнями арбітражного керуючого зазначена адреса використосувалась як абоненська скринька для листування. Позаяк, боржником в своїх запереченнях не доведено суду про здійснення діяльності зазначеними представниками та арбітражними керуючими у формі адвокатського об`єднання або в іншій спільній організаційно-правовій формі із взаємними правами та обов`язками, а розташування офісів за певною адресою не забороняється законодавством.

Матеріали справи не містять доказів, що арбітражний керуючий Орлова Т.А. є заінтересованою особою стосовно кредиторів Фетісовим Б.О., Фетісовим С.Б., ПАТ "Сенсбанк" в розумінні статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, перебування з ними в будь-яких відносинах в тому числі позаслужбових, у зв`язку з чим перешкоди для задоволення пропозиції зборів кредиторів та призначення її керуючим реалізацією не встановлено. Інших пропозицій щодо кандидатур та заяв арбітражних керуючих про участь у справі не надійшло.

Заперечення представника боржника щодо кандидатури арбітражного керуючого Орлової Т.А., викладені в судовому засіданні, зводяться до недовіри у зв`язку з впливом кредиторів та колишнього керуючого реалізацією на об`єктивність та неупередженість під час виконанння обов`язків. Проте господарський суд зазначає, що згідно ст. 13 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий під час здійснення своїх повноважень є незалежним. Забороняється будь-який незаконний вплив, тиск або втручання в діяльність арбітражного керуючого. Про незаконний вплив, тиск або втручання в його діяльність арбітражний керуючий зобов`язаний повідомити правоохоронним органам. Сторони також не позбавлені можливості подати відповідну інформацію з доказами зокрема до господарського суду, який розглядає справу про неплатоспроможність, з метою вжиття заходів. Не являється в данному випадку впливом участь арбітражних керуючих в інших справах.

Враховуючи вищевикладене, відсутність реального чи потенційного конфлікту інтересів, а також, що кандидатура арбітражного керуючого Орлової Т.А. відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства, суд призначає арбітражного керуючого Орлову Т.А. керуючим реалізацією Горенка Олександра Вікторовича по справі №916/2762/20.

Також, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 28, 48 Кодексу України з питань банкрутства, ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання зборів кредиторів про призначення арбітражного керуючого Орлової Т.А. керуючим реалізацією по справі №916/2762/20 задовольнити.

2. Призначити керуючим реалізацією Горенка О.В. арбітражного керуючого Орлову Тетяну Анатоліївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1829 від 27.07.2017р. Міністерства юстиції України).

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. передати арбітражному керуючому Орловій Т.А. документацію стосовно процедури реалізації боржника.

4. Відкласти розгляд справи на 03.09.2024р. о 09:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

Повний текст ухвали складено та підписано 11.07.2024р.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів згідно ст. 256 ГПК України.

Суддя В.Д. Найфлейш