Рішення

від 12.07.2024 по справі 916/2039/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"12" липня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2039/24

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглянувши справу № 916/2039/24 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження

за позовом: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: general_dks.@omr.odessa.ua/

до відповідача: Виробничо-комерційної фірми КОМЕТЕКС товариство з обмеженою відповідальністю /ЄДРПОУ 13890886, адреса 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 30/

про стягнення 65 602,12 грн

ВСТАНОВИВ:

08.05.2024 Департамент комунальної власності Одеської міської ради звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою /вх. № 2091/24/ до Виробничо-комерційної фірми КОМЕТЕКС товариство з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 64 602,12 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням зобов`язань за договором оренди № 284/2 від 12.06.2000.

Позов пред`явлено на підставі ст.ст. 11, 525, 526, 549, 611 ,625, 651, 782, 785 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 284 ГК України, Закону України Про оренду державного та комунального майна.

Ухвалою суду від 13.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2039/24; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, в порядку ст.ст.247-252 ГПК України без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження.До повноважень господарських судів не віднесено з`ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Ухвала суду по справі № 916/2039/24 про відкриття провадження у справі від 13.05.2024 направлялась учасникам справи в порядку, визначеному положеннями Господарського процесуального кодексу України, зокрема відповідачу, за адресою, вказаною в позовній заяві (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 30, яка є його місцезнаходженням, що підтверджується Витягом в Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на зворотньому боці другої сторінки цих ухвал з зазначенням адреси відповідача, рекомендованим листом з повідомленням про вручення з позначкою на конверті „Судова повістка.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

03.06.2024 на адресу суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу з ухвалою суду від 13.05.2024 з відміткою відділення поштового зв`язку Укрпошта - "за закінченням терміну зберігання".

Суд звертає увагу, що положеннями ч. 7 ст. 120 ГПК України визначено, що учасники судового засідання зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою в вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за відповідною адресою не проживає.

Отже, у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду Верховного Суду у справі № 910/15442/17 від 16.05.2018 року).

Також необхідно зазначити, що за змістом ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 13.05.2024 було оприлюднено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, а тому відповідач, обізнаний про розгляд справи № 916/2039/24, міг ознайомитися з текстом цієї ухвали.

Оскільки відповідач по справі не надав суду відзив на позовну заяву у строк, встановлений судом, суд в порядку ч. 9 ст. 165 ГПК України вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог, виходячи з наступного.

Як встановлено при безпосередньому дослідженні доказів, товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «КОМЕТЕКС» (далі - Орендар) за договором оренди № 284/2 від 12.06.2000 (нова редакція від 09.07.2007), укладеним з Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради, надано в строкове платне користування нежилі підвальні приміщення загальною площею 165,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 14, строком до 09.07.2012.

Орендар вносить орендну плату щомісячно до 15 числа поточного місяця, незалежно від результатів його господарської діяльності /п. 2.4 договору/.

Додатковим погодженням від 20.07.2012 змінено назву орендодавця на Департамент комунальної власності Одеської міської ради, продовжено строк дії договору до 20.07.2014 та перераховано місячну орендну плату.

Додатковим договором № 8 від 27.11.2015 продовжено термін дії договору оренди до 27.11.2016 та перераховано місячну орендну плату.

Додатковим договором № 9 від 24.06.2019 продовжено термін дії договору оренди до 24.04.2022 та перераховано місячну орендну плату. Пункт 2.2 договору виклали у новій редакції: «за орендоване приміщення орендар зобов`язується сплачувати орендну плату з 24.05.2019, що становить 3 269,58 грн без урахування ПДВ та індексу інфляції та є базовою ставкою орендної плати за місяць».

25.01.2022 ОСОБА_1 (Покупець) за договором купівлі продажу, укладеним з територіальною громадою міста Одеси в особі Одеської міської ради, від імені якої діяв Департамент комунальної власності Одеської міської ради (Продавець), продано майно комунальної власності, яке в цілому складається з нежитлових підвальних приміщень, загальною площею 165,8 кв.м, що розташовані за адресо : м. Одеса, вул. Катерининська 14.

Згідно до пункту 3.1. Договору передача об`єкта купівлі-продажу від «Продавця» до «Покупця» здійснюється у триденний строк після сплати «Покупцем» в повному обсязі ціни продажу об`єкта купівлі-продажу та оформляється атом приймання-передачі, який підписується одночасно сторонами за цим Договором.

Пунктом 3.2. передбачено, що право власності на об`єкт купівлі-продажу переходить до «Покупця» після сплати в повному обсязі ціни продажу об`єкта приватизації разом з неустойкою (у разі її нарахування), підписання сторонами Акта приймання-передачі та виникає з моменту державної реєстрації на придбаний об`єкт, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5.4.10 договору, покупець зобов`язаний забезпечити збереження орендаря - Виробничо-комерційну фірму "КОМЕТЕКС" товариство з обмеженою відповідальністю /код ЄДРПОУ 13890886/, на термін дії договору оренди нежилого приміщення № 284/2, укладеного між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (правонаступник - Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та Виробничо-комерційною фірмою "КОМЕТЕКС" Товариством з обмеженою відповідальністю, викладеним у новій редакції 09.07.2007, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. у реєстрі за №2073 з усіма змінами до нього, а саме до 24.04.2022.

Актом приймання-передачі індивідуально визначеного майна комунальної власності від 04.02.2022 Департамент комунальної власності Одеської міської ради передав, а Хоршик`ян Ірина Павлівна прийняла нежитлові підвальні приміщення загальною площею 165,8 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки з Державного реєстру речових прав 14.02.2022 ОСОБА_1 зареєструвала право власності на нежитлові підвальні приміщення загальною площею 165,8 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом встановлено, що предметом позову у даній справі є стягнення заборгованості за договором оренди № 284/2 від 12.06.2000 за період з 01.07.2020 по 14.02.2022 у розмірі 64 602,12 грн.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

У п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обов`язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір оренди № 284/2 від 12.06.2000 є договором найму (оренди).

Відповідно до частини першої статті 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною шостою статті 283 ГК України передбачено, що до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Якщо розмір плати не встановлений договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших обставин, які мають істотне значення. Наймач має право вимагати зменшення плати, якщо через обставини, за які він не відповідає, можливість користування майном істотно зменшилася. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Наймач звільняється від плати за весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини, за які він не відповідає.

Відповідно до ч.1 ст. 19 Закону України Про оренду державного та комунального майна орендар за користування об`єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідно до абз. 2 п. 1 ст. 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі переходу права власності на об`єкт оренди до нового власника такий договір оренди зберігає чинність для нового власника, якщо інше не передбачено договором оренди.

Пунктом 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Частиною першою статті 763 ЦК України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобов`язань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом досліджено здійснений позивачем розрахунок заборгованості за договором оренди № 284/2 від 12.06.2000 за період з 01.07.2020 по 14.02.2022 /день реєстрації права власності за ОСОБА_1 . Так, судом встановлено правильність вказаного розрахунку, відповідно до якого розмір боргу становить 64 602,12 грн.

Доказів на спростування розміру заборгованості за спірний період з 01.07.2020 по 14.02.2022 відповідачем не надано.

Матеріали справи не містять доказів, які були б відхилені судом.

За правилами ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

З урахуванням вказаного, проаналізувавши встановлені обставини, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради підлягають частковому задоволенню, так як частково обґрунтовані та доведені.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що позивач при пред`явленні позову сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн, що вбачається із платіжної інструкції № 271 від 03.05.2024.

Таким чином, враховуючи висновок суду про задоволення позовних вимог у повному обсязі, судовий збір у розмірі 3028,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 74-75, 129, 237-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Виробничо-комерційної фірми КОМЕТЕКС товариство з обмеженою відповідальністю /ЄДРПОУ 13890886, адреса 65110, м. Одеса, вул. Балківська, 30/ на користь Департаменту комунальної власності Одеської міської ради /ЄДРПОУ 26302595, адреса 65039, м. Одеса, вул. Артилерійська, 1, e-mail: general_dks.@omr.odessa.ua/ заборгованість за договором оренди № 284/2 від 12.06.2000 у розмірі 64 602,12 грн /шістдесят чотири тисячі шістсот дві гривні 12 копійок/ та судовий збір у розмірі 3 028,00 грн /три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення складено та підписано 12 липня 2024 р.

Суддя Н.Д. Петренко