Ухвала

від 12.07.2024 по справі 295/5313/24

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 295/5313/24 Головуючий у 1-й інст.

ОСОБА_1 провадження №11-сс/4805/440/24

Категорія в проядку КПК України Доповідач ОСОБА_2

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Ухвала

12 липня 2024 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_3 подана на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року, якою задоволено клопотання ОСОБА_4 та скасовано арешт на автомобіль марки «Ssangyonq korado C» VIN-КОД: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №12022162490000626 від 30.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Вважаю, що у відкритті провадження за даною апеляційною скаргою слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, визначений вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Згідно ч.3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Кримінальним процесуальним законом не передбачено апеляційного оскарження ухвали слідчого судді про скасування арешту майна, ухваленою відповідно до положень ст.174 КПК України.

В ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 20 травня 2024 року у справі №712/191/23 (провадження №51-3208км23)сформульовано правовийвисновок щодозастосування нормправа,де зазначено,що в аспекті положень ст. 309 КПК ухвала слідчого судді про повне або часткове скасування арешту майна, постановлена за правилами ст.174 КПК, не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна, або відмову в ньому, тобто судові рішення, які були постановлені в порядку ст. 173 КПК. При цьому можливості оскарження ухвал слідчого судді, які прийняті в порядку ст. 174 КПК, зокрема про скасування арешту майна, кримінальний процесуальний закон не передбачає.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді не підпадає під перелік, визначений ч.ч. 1 та 2 ст. 309 КПК України, а тому не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Також, апеляційний суд звертає увагу, що відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 08.01.2008 року щодо прийнятності заяви №32671/02 у справі «Скорик проти України» зазначено, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги.

Керуючись ст. 309, ч.4 ст.399 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 11 квітня 2024 року, якою скасовано арешт на автомобіль марки «Ssangyonq korado C» VIN-КОД: НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2023 року в рамках кримінального провадження №12022162490000626 від 30.07.2022 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Апеляційну скаргу з додатками повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя :