Ухвала

від 26.06.2024 по справі 308/13349/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/13349/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., за участі секретаря судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону О. Федчишин в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах де перший позивач Міністерства оборони України, другий позивач квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до відповідача ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону О. Федчишин звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області суду з позовом в інтересах держави в особі органів, уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах де перший позивач Міністерства оборони України, другий позивач квартирно-експлуатаційного відділу м. Мукачево до відповідача ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння.

За ухвалою від 10.08.2023 року судом було відкрите провадження у цій справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

05.12.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гумен Наталія Василівна подала до суду клопотання про витребування доказів від 04.12.2023 року, за яким просить: забезпечити докази у справі шляхом витребування від Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) відомостей стосовно здійснення господарської діяльності на об`єкті нерухомого майна, реєстраційний номер 26326931, зокрема відомості про суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: вул. Тімірязєва, 35 (район «Шахта», Оноківська сільська рада), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу.

За ухвалою від 24.04.2024 року судом було клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про витребування доказів від 04.12.2023 року задоволено.

Витребувано від Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) письмові відомості стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу.

Відмовлено повністю у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про залишення позову без розгляду від 28.02.2024 року.

Проте зазначена ухвала не була виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

При цьому, згідно трекінгу «ДП «Укрпошта» поштове відправлення на адресу Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області було доставлено 07.05.2024 року та вручено представнику за довіреністю.

26.06.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гумен Наталія Василівна подала до суду письмове клопотання про тимчасове вилучення цих доказів в порядку, передбаченому ст. 146 ЦПК України через їх неподання добровільно.

05.03.2024 до суду також надходило клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни за яким вона просить суд залучити до участі у цій справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги з боку відповідачів:

- Оноківську сільську раду, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл. Ужгородський район, с.Оноківці, вул. Головна, 59, E-mail: onokivska.rada@meta.ua, контактний телефон: (0312) 739-844, (0312) 739-644;

- Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області, поштова адреса: 88008 м. Ужгород, пл. Народна, 4, каб. 298, електронна пошта: zakarpattia@land.gov.ua.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначила наступне.

В процедурі надання ОСОБА_1 у власність спірної ділянки були задіяні державні структури, які були наділені відповідними повноваженнями та були зобов`язані не допускати прийняття протиправних рішень. З цих підстав вважаю, що до участі у справі слід залучити Оноківську сільську раду з метою отримання пояснень з приводу правомірності їх дій щодо виділення ОСОБА_1 у власність спірної земельної ділянки. Документи на приватизацію та геодезичні роботи щодо належної відповідачу спірної ділянки виготовляли ГУ Держгеокадастр, тому вважає, що вказану юридичну особу також слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, оскільки позивач фактично ставить під сумнів всю процедуру надання ОСОБА_1 у власність земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1, 4, 5, 6, 7 ст. 53 ЦПК України треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору,можуть вступитиу справуна стороніпозивача абовідповідача дозакінчення підготовчогопровадження усправі абодо початкупершого судовогозасідання,якщо справарозглядається впорядку спрощеногопозовного провадження,у разіколи рішенняу справіможе вплинутина їхніправа абообов`язки щодооднієї зісторін.Їх можебути залученодо участіу справітакож зазаявою учасниківсправи. Узаявах прозалучення третіхосіб ів заявахтретіх осібпро вступу справуна стороніпозивача абовідповідача зазначається,на якихпідставах третіхосіб належитьзалучити доучасті усправі. Прозалучення третіхосіб доучасті усправі судпостановляє ухвалу,в якійзазначає,на якіправа чиобов`язки такоїособи таяким чиномможе вплинутирішення судуу справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановленістаттею 43цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині залучення до участі у цій справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Оноківської сільської ради, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться на території цієї територіальної громади.

Що ж стосується залучення Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, то суд не вбачає підстав задля такого залучення, оскільки відповідачем не наведено документального та нормативного обґрунтування того факту, що рішення у цій справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Згідно із ст. 144 ЦПК України заходами процесуального примусу є: попередження; видаленняіз залусудового засідання; тимчасовевилучення доказівдля дослідженнясудом; привід; штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Як зазначено у ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності;

2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу;

3) підстави проведення його тимчасового вилучення;

4) кому доручається вилучення.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

З урахуванням викладеного та того факту, що Ужгородська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області добровільно не виконала ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року, не надала витребувані судом письмові відомості стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу; не повідомила суд про неможливість такого не виконання, відтак клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, слід застосувати до Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області заходи процесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) письмових доказів для дослідження їх судом, а саме: письмових відомостей стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 35 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу, які були витребувані за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року у справі № 308/13349/23.

Вилучення доказу доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 35045459,місто Ужгород,вулиця Заньковецької Марії,будинок 10.

Керуючись статтями 53, 143-146, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про залучення юридичних осіб до участі у цій справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійні вимоги з боку відповідачів, - задовольнити частково.

Залучити до участі у цій справі № 308/13349/23 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області, ідентифікаційний код 04350168, адреса місцезнаходження: 89412, Закарпатська обл. Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 59, E-mail: onokivska.rada@meta.ua, контактний телефон: (0312) 739-844, (0312) 739-644.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Встановити строк для подання відзивів та письмових заяв у цій справі третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, - Оноківській сільській раді Ужгородського району Закарпатської області - до дня наступного судового засідання у цій справі, тобто до 26липня 2024року до10год.00 хв.

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гумен Наталії Василівни про тимчасове вилучення цих доказів в порядку, передбаченому ст. 146 ЦПК України через їх неподання добровільно, - задовольнити.

Застосувати доУжгородської об`єднаноїдержавної податковоїінспекції Головногоуправління Державноїфіскальної службиу Закарпатськійобласті заходипроцесуального примусу шляхом тимчасового вилучення у Ужгородської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 10 А) письмових доказів для дослідження їх судом, а саме: письмових відомостей стосовно суб`єкта господарської діяльності, який протягом 2010 2022 років здійснює господарську діяльність на об`єкті нерухомого майна за адресою: м. Ужгород, вул. Тімірязєва, 35 (район «Шахта», територіально відноситься до Оноківської сільської ради), яке складається зі свинарника, бойні, сховища та складу, які були витребувані за ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.04.2024 року у справі № 308/13349/23.

Вилучення доказу доручити Відділу державної виконавчої служби у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ідентифікаційний код 35045459,місто Ужгород, вулиця Заньковецької Марії,будинок 10.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області Н.В. Дергачова