Рішення

від 10.07.2024 по справі 464/5954/23

СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 464/5954/23

пр.№ 2/464/453/24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2024 Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді Чорна С.З.

секретар судового засідання Гринюк Ю.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталгал Груп" про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд до відповідача ТзОВ "Віталгал Груп" (знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Карманського, 6/3) з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на об"єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 площею 104,00 м.кв., яка знаходиться на другому поверсі та паркомісце № НОМЕР_1 для автомобіля, яке знаходиться в цокольному поверсі приміщення паркінгу площею 15, 2 м.кв. у будинку АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позову покликається на те, що між нею як покупцем та ТОВ «Віталгал Груп» як продавцем, 25.09.2019 було укладено договір №05/19 купівлі-продажу та міни майнових прав на квартири що будуть збудовані в майбутньому. Згідно п.1.1. вказаного договору купівлі-продажі, його предметом була квартира АДРЕСА_3 , загальною площею 70,36 м. кв. Згідно платіжного доручення №1 від 04.10.2019 було здійснено повну оплату згідно умов вказаного договору у сумі 425 844,95 грн. В подальшому, нею як покупцем та ТОВ «Віталгал Груп» як продавцем, 28.02.2020 було укладено договір 005/20 купівлі-продажу та міни майнових прав на квартири що будуть збудовані в майбутньому. Зокрема, п.п. 3.1-3.4 вказаного договору передбачено, що майнові права на Об?єкт нерухомості за цим Договором (квартиру АДРЕСА_4 площею 104,75 м.кв.) закріплюються за Покупцем у момент підписання цього договору та переходять у власність Покупця після повної оплати з урахуванням уже здійсненої оплати, що передбачено п. 3.2 цього Договору. Сторонами договору визнається, що Покупцем була проведена повна оплата згідно іншого договору №05/19 купівлі-продажу майнових прав на квартиру що буде збудована в майбутньому від 25.09.2019 у сумі 425 844,95 грн згідно платіжного доручення №l від 04.10. 2019 щодо купівлі-продажі майнових прав на квартиру АДРЕСА_4 . У зв?язку із укладанням цього договору купівлі майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 , предметом купівлі-продажі за цим договором є різниця у площі квартири АДРЕСА_5 (за договором №05/19 від 25.09.2019) та №l7 за цим договором, що складає 34,39 м.кв., а площа 70,36 метрів квадратних квартири АДРЕСА_5 є предметом цього договору в частині як договору міни. Внаслідок укладання цього Договору, з дати його підписання Сторонами на майбутнє припиняється за згодою сторін Договір №05/09 купівлі-продажу майнових прав на квартири що буде збудована в майбутньому від 25.09.2019. Згідно п. 4.1 вказаного договору, в день укладення цього Договору вартість майнових прав на різницю у площі в квартирах АДРЕСА_5 та АДРЕСА_4 складає 211 163,20 грн., що еквівалентно 250 дол. США. Орієнтовна загальна вартість майнових прав на Об?єкт нерухомості (квартиру з17) складає - 637 008,15грн., що еквівалентно 26 187.5 доларів США, 50 центів . На виконання цього договору, покупцем у той же день згідно платіжного доручення від 28.02.2020 сплачено усю суму згідно вищезазначеного п.4.1 договору у сумі 211 163,20 грн тобто, виконано усі зобов?язання покупцем згідного цього договору. Незважаючи на те, що продавець не виконав умови п.п. 2.4 та 2.5 щодо планового терміну закінчення будівництва - III квартал 2020 року та планового терміну введення в експлуатацію - II квартал 2020 року, покупцю стало відомо, що нарешті - 31.03.2023 завершено будівництво і отримано сертифікат на будівлю та декларацію про завершення будівництва, що є підставою для оформлення права власності. Окрім цього звертає увагу, що на відміну від покупця, яким вчасно було виконано усі без виключення умови договору, продавцем порушено вимоги п. 3.5. договору внаслідок не надсилання повідомлення про завершення будівництва протягом 30 календарних днів з дня отримання декларації, а також порушено вимоги п. 5.3.5 договору щодо не надсилання протягом 90 днів повідомлення про перенесення строків здачі в експлуатацію будинку. Проте, зважаючи на довгоочікуване завершення будівництва, для оформлення у державного реєстратора права власності на квартиру, продавцем повинен бути виконаний п. 3.6 договору, яким передбачено, що об?єкт нерухомості передається Продавцем Покупцю шляхом підписання Акту приймання-передачі Об?єкта нерухомості. За аналогічним договором №17/2020 купівлі-продажі майнових прав на паркомісце від 02.12.2020 з аналогічними умовами, що і у договорі купівлі продажу майнових прав на квартиру, нею також повністю через два дні було виконано умови щодо оплати у розмірі 100% за паркомісце №17 згідно платіжного доручення №l від 04.12.2020 у АТ «Кредобанк» у сумі 84 911.40 грн. Однак відповідач відмовився від виконання договірних зобовязань по оформленню документів, передбачених умовами визначених договорів. Просив позов заволити.

Ухвалою суду від 12.09.2023 відкрито загальне позовне провадження.

03.10.2023 представник позивача подав до суду заяву згідно якої позовні вимоги не підтримує, оскільки відповідачем добровільно задоволено такі вимоги позивача, однак, залишились невідшкодованими судові витрати у розмірі 57600 грн. на правничу допомогу, а також витрат по сплаті судового збору у розміру 7219,19 грн.

Ухвалою суду від 28.11.2023 закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Заяву від 03.10.2023 підтримує та просить задоволити, оскільки відповідачем добровільно задоволено позовні вимоги позивача, однак, залишились невідшкодованими судові витрати у розмірі 57600 грн. на правничу допомогу, а також витрат по сплаті судового збору у розміру 7219,19 грн.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, хоча згідно з ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно дост.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно поданої заяви від 03.10.2023 представник позивача, у зв`язку із добровільним визнанням за позивачем право власності на об"єкти нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1 площею 104,00 м.кв., яка знаходиться на другому поверсі та паркомісце № НОМЕР_1 для автомобіля, яке знаходиться в цокольному поверсі приміщення паркінгу площею 15, 2 м.кв. у будинку АДРЕСА_6 , після подачі позовної заяви, просив стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір та судові витрати на правову допомогу.

Оскільки в ході розгляду справи відповідачем після подання позовної заяви добровільно визнано право власності за позивачем ОСОБА_1 , тому вимога про визнання права власності не підлягає.

Водночас позивач ОСОБА_1 просить стягнути на свою користь з відповідача судовий збір та судові витрати на правову допомогу.

Згідно із ч. 3 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п. 38 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Визнання відповідачем позову не є підставою для звільнення його від сплати судових витрат.

Враховуючи те, що позивачем у зв`язку із зверненням до суду із вказаною позовною заявою понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, тому є усі підстави для застосування судом ч.3 ст.142 ЦПК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 7219,19 гривень.

Так, згідно ч.2 ст.137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правової допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 Цивільного процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17.10.2014 року, витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а і у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу стороною позивача надано договір №03/08/2023 про надання правничої допомоги від 03.08.2023, додаток №1 до договору-доручення про надання правової допомоги №03.08.2023 від 03.08.2023, ордер на надання правничої допомоги, акт приймання правничої допомоги, виконаних адвокатом від 02.10.2023 року.

Згідно Акту №1 приймання-передачі послуг від 04.08.2023 року, наданих відповідно до Договору про надання правової допомоги б/н від 02.10.2023 року вартість правової допомоги за вищевказаним договором становить 57600грн., вартість послуг (гонорар) адвоката за годину роботи становить 3200 грн., а саме здійснено ознайомлення та аналіз наданих Клієнтом договірних та фінансових документів щодо її правовідносин з ТОВ «Віталгал Груп»; з метою досудового врегулювання спору, здійснено підготовку письмового Повідомлення директора ТОВ «Віталгал Груп» Копчуня В.В, про вчинення дій на виконання договорів; з метою досудового врегулювання спору між Клієнтом та ТОВ «Віталгал Груп» в особі директора Копчуня В.В. 24 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин здійснено прибуття за визначеною Клієнтом адресою (м. Львів, вул. Руфа, 36) в АО «Потинський та партнери», де мала відбутись зустріч з директором ТОВ «Віталгал Груп» Копчунем В.В., який на зустріч не прибув; здійснено складення Акту щодо незявлення директора ТОВ «Віталгал Груп» Копчуня Віталія Васильовича 24 серпня 2023 року: з метою досудового врегулювання спору між Клієнтом та ТОВ «Віталгал Груп» в особі директора Копчуня В.В., 25 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвилин здійснено прибуття за визначеною Клієнтом адресою (м. Львів, вул. Руфа, 36) в АО «Потинський та партнерн», де мала відбутись зустріч з директором ТОВ «Віталгалі руп» ОСОБА_2 , який на зустріч в черговий раз не прибув; здійснено складення Акту щодо незявлення директора ТОВ «Віталгал Груп» ОСОБА_2 25 сершня 2023 року; з метою досудового врегулювания спору між Клієнтом та ТОВ «Віталгал Груп» в особі директора Кончуня В.В., 28 серпня 2023 року об 11 годині 00 хвидин здійснено прибуття за визначеною Клієнтом адресою (м. Львів, вул. Руфа, 36) в АО «Потинський та партнери», де мала відбутись зустріч з директором ТОВ «Віталгалі руп» ОСОБА_2 , який на зустріч в черговий раз не прибув; здійснено складення Акту щодо незявлення директора ТОВ «Віталгал Груп» ОСОБА_2 28 серпня 2023 року; з метою досудового врегулювання спору між Клієнтом та ТОВ «Віталгал Груп» в особі директора Копчуня В.В., 28 серпня 2023 року приблизно о 12 годині 30 хвилин здійснено прибуття за визначеною ОСОБА_2 адресою по АДРЕСА_7 , де проведено з ним зустріч, в ході якої він, підтвердивши факт повної оплати ОСОБА_1 вартості майнових прав на квартиру та паркомісце, однак відмовився підписувати будь-які документи які б надавали можливість зареєструвати право власності на оплачене ОСОБА_1 нерухоме майно; здійснено підготовку письмового Звіту на виконання Договору-доручення про надання правничої (правової) допомоги № 03/08/2023 від 03 серпня 2023 року та доручення Клієнта - ОСОБА_1 від 28 серпня 2023 року; здійснено підготовку Позовної заяви від імені Клієнта, ОСОБА_1 , до ТОВ «Віталгал Груп» про визнання права власності та стягнення понесених Позивачем у справі витрат на правничу (правову) допомогу, а також витрат по оплаті судового збору з Відповідача на користь Позивача від 08 вересня 2023 року і здійснено формування додатків до Позовної заяви; з метою досудового врегулювання спору між Клієнтом та ТОВ «Віталгал Г руп» в особі директора Копчуня В.В., 20 вересня 2023 року о 10 годині 30 хвилин здійснено прибуття за заздалегідь погодженою адресою (м. Львів, вул. Руфа,36) в АО «Потинський та партнери», де проведено чергову зустріч з представником Відповідача - директором ТОВ «Віталгал Груп» Копчунем В.В.; з метою досудового врегулювання спору між Клієнтом та ТОВ «Віталгал Груп» в особі директора Копчуня В.В., 21 вересня 2023 року о 10 годині 00 хвилин здійснено прибуття за заздалегідь погодженою адресою (м. Львів, вул. Руфа, 36) в АО «Потинський та партнери», де проведено чергову зустріч з представником Відповідача - директором ТОВ «Віталгал Груп» Копчунем В.В., внаслідок якої він добровільно визнав за Позивачем, ОСОБА_1 , право власності на усі обєкти нерухомого майна, які були предметом Позову та підписав Довідки № 01 та № 02 про виконання Позивачем в повному обсязі умов укладених Договорів щодо оплати вартості майнових прав на дані обєкти нерухомого майна, а також Акти приймання-передачі Позивачу зазначених обєктів нерухомості; здійснено підготовку даної Заяви від 02 жовтня 2023 року.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст.41 конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними й неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі East/West Alliance Limited проти України , заява №19336/04). У рішенні ЄСПЛ у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються тільки витрати, які мають розумний розмір.

Щодо зазначення позивачем суми стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих послуг.

Оцінюючи обґрунтованість заяви позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 57 600 грн, суд вважає, що заявлена позивачем сума витрат на правничу допомогу є необґрунтовано та завищеною, зважаючи на предмет та ціну позову.

Згідно з наданими доказами на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд вважає, що деякі види робіт мають не обґрунтовано завищену вартість. Таким чином, судом встановлена неспівмірність заявленого розміру витрат на професійну правничу допомогу складності справи та фактично виконаними адвокатами робіт (наданих послуг), часові, витраченому адвокатами на виконання відповідних робіт (послуг), обсягу наданих робіт (незначний обсяг юридичної та технічної роботи щодо підготовки справи до розгляду), критерію реальності таких витрат.

Таким чином, виходячи із встановленої реальності участі адвоката та її необхідності, а також з урахуванням очевидної неспівмірності заявленого розміру витрат на правову допомогу та беручи до уваги задекларовані в п. 6 ч. 3 ст.2 ЦПК України і усталеній практиці у рішеннях ЄСПЛ принципи пропорційності, розумності і співмірності, суд вважає за необхідне зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу до 25000 грн., які можна вважати необхідними і неминучими для позивача, який був змушений до залучення професійної допомоги адвоката.

Керуючись ст.ст.81, 142, 222, 247, 259, 263-265,273,279,354 ЦПК України,суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталгал Груп" про визнання права власності задоволити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталгал Груп" на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7219,19 гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віталгал Груп" на користь ОСОБА_1 25000 гривень понесених судових витрат на правову допомогу.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП2210406166, адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Віталгал Груп", код ЄДРПОУ41923722, адреса: м.Львів, вул.Карманського,6/3.

Суддя Чорна С.З.