Ухвала

від 26.06.2024 по справі 456/116/24

СТРИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 456/116/24

Провадження № 1-кп/456/203/2024

УХВАЛА

про продовження обов`язків

26 червня 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11

захисників ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у залі судових засідань Стрийського міськрайонного суду Львівської області при розгляді обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023141370000098 від 03.02.2023, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України,

клопотання прокурора про продовження покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Угнів Сокальського району Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 1 ст. 309 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону, чинного до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 - ч. 4 ст. 28 - ч. 5 ст. 361 КК України

Прокурором подано клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку дії обов`язків, покладених на нього при продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави. Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 22.05.2023 до підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 18 липня 2023 року без визначення застави. Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2023 продовжено застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 11.01.2024 з визначенням застави 100 (сто) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 268400 гривень, та покладенням обов`язків у випадку внесення зазначеної суми застави, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. ОСОБА_7 звільнено з-під варти у зв`язку зі сплатою застави. Надалі такі обов`язки продовжувались, востаннє ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2024 до 28.06.2024. На даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які існували на час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою та в подальшому застави, не зменшились та не перестали існувати. Обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватись від суду з метою уникнення покарання, оскільки санкція ч. 2 ст. 255 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Окрім того, обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, так як на даний час не допитано потерпілих та свідків, які на прохання останнього даватимуть неправдиві показання. Крім цього, ОСОБА_7 інкриміновано участь у злочинній організації, який може впливати на інших фігурантів, причетних до даного злочину, з метою дачі неправдивих показань, які б викривали останнього. ОСОБА_7 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину в складі злочинної організації, наявні докази свідчать про те, що обвинувачений - активний учасник вказаного злочинного об`єднання, котре свідчить, що останній може продовжити вчиняти аналогічні правопорушення. Окрім цього, зважаючи на обгрунтовану підозру у систематичному вчиненні злочинів у складі злочинної організації, обвинувачений, у разі відсутності обов`язків, зможе продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, а забезпечити його належну процесуальну поведінку без запобіжного заходу неможливо. А тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого є всі підстави для продовження покладених на ОСОБА_7 обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням застави.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_14 проти продовження строку дії покладених обов`язків у зв`язку із внесенням застави не заперечили.

Суд, заслухавши пояснення прокурора на підтримання поданого ним клопотання, думку обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, приєднані до обвинувального акта, дійшов наступного висновку.

Так, у силу ст.177КПК України метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим у ході досудового розслідування.

Згідно з вимогами ч. 1, 3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з наявних у суду матеріалів, 22.05.2023 ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 18 липня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2023 ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11.01.2024. Одночасно для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, ОСОБА_7 визначено заставу в розмірі 268400,00 грн та в разі внесення застави покладено на ОСОБА_7 наступні обов`язки: прибувати за викликом прокурора чи суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У зв`язку із внесенням застави ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.01.2024 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 09.03.2024.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.03.2024 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 05.05.2024.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.04.2024 строк дії вказаних обов`язків продовжено до 28.06.2024.

Зважаючи на необхідність виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2023, враховуючи, що розгляд кримінального провадження до закінчення дії запобіжного заходу не завершено, наведені прокурором підстави для продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків є належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а ризики, які слугували підставою для покладення на нього таких обов`язків, не змінилися, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_7 обов`язків у зв`язку із внесенням застави.

Керуючись ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Угнів Сокальського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , продовжити строк дії обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 13.11.2023, строком на два місяці, тобто до 24 серпня 2024 року включно.

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_7 :

- прибувати за викликом суду за першою вимогою, в тому числі у разі виклику за допомогою телефонного зв`язку;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування із свідками, потерпілими, іншими обвинуваченими в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Попередити ОСОБА_7 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1