Ухвала
від 12.07.2024 по справі 160/15917/24
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2024 рокуСправа №160/15917/24Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/15917/24 за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУТОН УКРАЇНА» (49000, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 34; ЄДРПОУ 44641073) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а; ідентифікаційний код юридичної особи 44118658), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код юридичної особи 43005393), про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КРУТОН УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить:

1. визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- № 10975431/44641073 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 03.04.2024 року;

- № 10975432/44641073 від 30.04.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 03.04.2024 року;

- № 11036378/44641073 від 13.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 22.04.2024 року;

- № 11057160/44641073 від 16.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 33 від 24.04.2024 року;

- № 11036380/44641073 від 13.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 34 від 24.04.2024 року;

- № 11072889/44641073 від 20.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 25.04.2024 року;

- № 11040882/44641073 від 14.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.04.2024 року;

- № 11057162/44641073 від 16.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 29.04.2024 року;

- № 11036379/44641073 від 13.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 30.04.2024 року;

- № 11040883/44641073 від 14.05.2024 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 30:04.2024 року;

2. зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю «КРУТОН УКРАЇНА» (код ЄДРПОУ 44641073) фактичною датою їх подання, зокрема:

- податкову накладну № 2 від 03.04.2024 року;

- податкову накладну № 3 від 03.04.2024 року;

- податкову накладну № 30 від 22.04.2024 року;

- податкову накладну № 33 від 24.04.2024 року;

- податкову накладну № 34 від 24.04.2024 року;

- податкову накладну № 38 від 25.04.2024 року;

- податкову накладну № 40 від 26.04.2024 року;

- податкову накладну № 43 від 29.04.2024 року;

- податкову накладну № 44 від 30.04.2024 року;

- податкову накладну № 49 від 30.04.2024 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/15917/24. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 260 КАС України передбачено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 6 цієї статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно із ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Тобто, за загальним правилом, відкриті у спрощеному позовному провадженні справи розглядаються судом без виклику сторін за наявними у справі матеріалами. Однак, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони може призначити судове засідання за наявності достатніх для цього обґрунтованих підстав.

Проте, відповідачем-1 не обґрунтовано необхідності розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, не обґрунтовано недоцільність розгляду справи у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін у письмовому провадженні.

Відповідач-1 хоч і посилається на те, що він не погоджується з позовною заявою, проте, не зазначає, встановлення яких саме обставин у справі є неможливим шляхом дослідження письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Поряд з цим, суд звертає увагу, що законодавець не пов`язує законність та обґрунтованість судового рішення з викликом сторін у судове засідання.

Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач-1 (представник) не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування в заявах по суті, додаткових поясненнях та подавати докази на спростування позиції позивача.

Також, положення КАС України гарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Таким чином, розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами жодним чином не свідчить про порушення принципів верховенства права, законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву відповідача-1 необґрунтованою та не знаходить підстав здійснювати розгляд справи № 160/15917/24 за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 9, 12, 72, 80, 257, 262, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи №160/15917/24 за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до скарги на судове рішення, ухвалене за результатами розгляду даної справи.

Суддя О.В. Царікова

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120344737
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них

Судовий реєстр по справі —160/15917/24

Ухвала від 18.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 05.12.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 15.11.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Малиш Н.І.

Ухвала від 29.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 10.10.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 14.10.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Рішення від 26.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 12.07.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

Ухвала від 24.06.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Царікова Олена Василівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні