Ухвала
від 11.07.2024 по справі 320/38347/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

11 липня 2024 року 320/38347/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Донця В.А., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ДІСТРИБЬЮШН КОМПАНІ" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 позов задоволено повністю, ухвалено: визнати протиправними та скасувати рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації Головного управління ДПС у Київській області від 16.05.2023 №8817847/44243764 про відмову в реєстрації податкової накладної від 20.03.2023 №58; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 20.03.2023 №58, датою її фактичного надходження; стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ДІСТРИБЬЮШН КОМПАНІ" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 34892,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області.

Судом установлено, що в абзаці 4 резолютивної частини рішення суду від 05.07.2024 допущено описку в зазначенні розміру судового збору: помилково зазначено "34892,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні)" водночас вірним розміром є "2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)".

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша). Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (частина друга).

Судом ухвалено здійснити розгляд питання про виправлення описки в письмовому провадженні.

Оскільки в рішенні суду від 05.07.2024 допущено описку в зазначенні розміру судового збору, тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 4 резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 в адміністративній справі №320/38347/24, замінивши помилково зазначений розмір судового збору "34892,00 грн. (тридцять чотири тисячі вісімсот дев`яносто дві гривні)" вірним "2684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні)".

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Донець В.А.

СудКиївський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.07.2024
Оприлюднено15.07.2024
Номер документу120345660
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —320/38347/23

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 06.11.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Василенко Ярослав Миколайович

Ухвала від 11.09.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Швед Едуард Юрійович

Ухвала від 21.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Швед Едуард Юрійович

Ухвала від 05.08.2024

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Швед Едуард Юрійович

Ухвала від 11.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Рішення від 05.07.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Ухвала від 01.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Донець В.А.

Ухвала від 25.10.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Харченко С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні