Рішення

від 12.07.2024 по справі 320/38691/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2024 року № 320/38691/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Кочанової П.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин Ізакая Арсенал» до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІРДЖИН ІЗАКАЯ АРСЕНАЛ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м.Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у м.Києві від 17.07.2023 №293-рл про анулювання ліцензії ТОВ «Вірджин Ізакая Арсенал» «Роздрібна торгівля тютюновими виробами», реєстраційний номер 26550311202202795,

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у м.Києві від 17.07.2023 №293-рл про анулювання ліцензії ТОВ «Вірджин Ізакая Арсенал» «Роздрібна торгівля алкогольними напоями», реєстраційний номер 26550308202203105.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, судову справу №320/38691/23 передано 24.10.2023 на розгляд судді Кочановій П.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2023 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він не був своєчасно повідомлений про анулювання ліцензії, а розпорядження про її анулювання не отримував. Наголошував на відсутності законних підстав для анулювання ліцензій.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог та вказав, що позивач змінив юридичну адресу, однак у передбачений чинним законодавством строк не подав до податкового органу відповідну заяву про зміну відомостей щодо місцезнаходження суб`єкта господарювання, зазначених у ліцензіях, чим порушив приписи Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у м. Києві 09.08.2022 видано позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 26550308202203105 з терміном дії з 13.08.2022 до 13.08.2023 та ліцензію на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 26550311202202795 з терміном дії з 13.08.2022 до 13.08.2023 на місце торгівлі за адресою м. Київ, вул. Московська, 8, корпус № 1.

Розпорядженням відповідача від 17.07.2023 № 293-рл у відповідності до абзацу 13 частини 54 статті 51 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензії ТОВ «Вірджин Ізакая Арсенал» «Роздрібна торгівля тютюновими виробами», реєстраційний номер 26550311202202795 та «Роздрібна торгівля алкогольними напоями», реєстраційний номер 26550308202203105 було анульовано у зв`язку з порушенням термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданих суб`єкту господарювання ліцензіях.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального на території України регулює Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (далі - Закон України № 481/95-ВР).

Статтею 1 Закону №481/95-ВР визначено, що ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку.

Установлено, що анулювання ліцензії - позбавлення суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) права на провадження діяльності, зазначеної в ліцензії; ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ, що засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшого продажу або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з автозаправної станції/автогазозаправної станції/газонаповнювальної станції/газонаповнювального пункту та інших місць роздрібної торгівлі через паливороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки та/або реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів; Єдиний державний реєстр суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним (далі - Єдиний реєстр ліцензіатів та місць обігу пального) - перелік суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним у розрізі суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва), які здійснюють діяльність на таких місцях на підставі виданих ліцензій.

Згідно із положеннями статті 15 Закону України № 481/95-ВР ліцензії на всі види діяльності, передбачені цією статтею, видаються за умови обов`язкової реєстрації об`єкта оподаткування відповідно до вимог пункту 63.3 статті 63 Податкового кодексу України.

Роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Ліцензія анулюється шляхом прийняття органом, який видав ліцензію, відповідного розпорядження на підставі, зокрема, порушення термінів звернення до органу ліцензування щодо зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії.

Орган ліцензування на наступний робочий день після прийняття розпорядження про анулювання ліцензії:

вносить інформацію щодо розпорядження про анулювання ліцензії до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального та/або Єдиного реєстру ліцензіатів з виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах, а також оприлюднює його на своєму офіційному веб-сайті;

направляє суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) розпорядження про анулювання ліцензії в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України (стаття 3 Закону № 481/95-ВР).

Відповідно до частини п`ятдесят шостої статті 15 Закону №481/95-ВР у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання (у тому числі іноземному суб`єкту господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) та/або зміною типу акціонерного товариства), суб`єкт господарювання зобов`язаний у місячний термін з дня внесення таких змін звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що суб`єкт господарювання, якому видано ліцензію, у разі зміни відомостей до неї зобов`язаний звернутися до органу, який видав ліцензію, з відповідною заявою у місячний термін з дня внесення таких змін.

Судом установлено з означених вище ліцензій «Роздрібна торгівля тютюновими виробами», реєстраційний номер 26550311202202795, «Роздрібна торгівля алкогольними напоями», реєстраційний номер 26550308202203105, що місцезнаходження суб`єкта господарювання було м. Київ, вул. Чеська, 6, кв. (офіс) 1.

Водночас, з 22.09.2022 року позивач змінив юридичну (податкову) адресу (місцезнаходження) на наступну: м. Київ, вул. Джона Маккейна, 16, кв. (офіс) 4.

Поряд з цим, до податкового органу з відповідною завою про зміну відомостей про місцезнаходження юридичної особи, що зазначено у виданих суб`єкту господарювання ліцензіях, позивач не звертався.

Посилання на зміну лише юридичної адреси та залишення без змін інформації щодо адреси здійснення діяльності є неприйнятним, оскільки Законом № 481/95-ВР чітко передбачено повідомлення про внесення будь-яких змін, які відображено в ліцензіях.

Будь-яких доказів неможливості або перешкод для подання заяви у визначений термін до суду не надано.

Окрім цього, суд зауважує, що позивач отримав нові ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами № 26550311202303457 та на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями № 26550308202303997 від 04.08.2023 терміном дії з 13.08.2023 по 13.08.2024 з чинною інформацію щодо товариства, отже попередні ліцензії вже вичерпали свою дію.

Натомість, наслідки недотримання вимог законодавства щодо повідомлення про внесені зміни юридичної адреси товариства мають в частині притягнення до відповідальності за наслідком фактичної перевірки, за результатами якої складено акт від 21.09.2023 № 60921/Ж5/26-15-09-01/44792025, що, в свою чергу, не є предметом даної справи.

При цьому, посилання товариства на неналежне повідомлення відповідачем про анулювання ліцензій не може знівелювати недотримання позивачем вимог приписів частини 56 статті 15 Закону № 481/95-ВР.

Таким чином, розпорядження відповідача від 17.07.2023 № 293-рл за порушення частини 56 статті 15 Закону № 481/95-ВР прийнято обґрунтовано та правомірно.

Решта доводів та посилань сторін у справі висновків суду не спростовують.

Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд доходить висновку відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 72-77, 139, 243 246 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вірджин Ізакая Арсенал» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування розпорядження про анулювання ліцензії - відмовити.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 12 липня 2024 року.

Суддя Кочанова П.В.