Ухвала

від 11.07.2024 по справі 520/27004/23

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 липня 2024 р.Справа № 520/27004/23Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Мельнікова Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КАМТЕХ АЛЬЯНС" адвоката Тищенко Андрія Вікторовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 520/27004/23

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "КАМТЕХ АЛЬЯНС"

до Головного управління Державної податкової служби у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В с т а н о в и в:

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 520/27004/23 відловлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ "КАМТЕХ АЛЬЯНС" до ГУ ДПС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

04.07.2024 означене рішення суду оскаржено представником позивача в апеляційному порядку.

Вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме до апеляційної скарги не доданий документ, що підтвердив би сплату скаржником судового збору (квитанції, платіжного доручення тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 1 січня цього року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2684 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову становить 262 360,91 грн.

Отже, позивач при подачі позовної заяви мав сплатити судовий збір у розмірі 3 935,42 грн (262 360,91 *1,5%).

Згідно з приписами п. 2 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так як, апелянт оскаржує рішення першої інстанції на суму 262 360,91 грн, таким чином, за подання апеляційної скарги на судове рішення скаржнику слід сплатити судовий збір у розмірі 5 903,13 грн (3 935,42:100*150).

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу

Враховуючи положення ч.ч 1, 2 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 КАС України вважаю, що апеляційну скаргу представника позивача слід залишити без руху, надавши апелянту десятиденний строк для усунення її недоліків надання до суду квитанції (платіжного доручення, тощо) про оплату судового збору у розмірі 5 903,13 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КАМТЕХ АЛЬЯНС" адвоката Тищенко Андрія Вікторовича на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 у справі № 520/27004/23 залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з часу отримання цієї ухвали, для усунення її недоліків, а саме - надання Другому апеляційному адміністративному суду документу про сплату судового збору (банківські реквізити ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101) в розмірі 5 903,13 грн.

Роз`яснити представнику позивача товариства з обмеженою відповідальністю "КАМТЕХ АЛЬЯНС" адвокату Тищенко Андрію Вікторовичу, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 та ч. 5 ст. 298 КАС України, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення, встановленого судом строку на усунення цих недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Мельнікова