Ухвала

від 12.07.2024 по справі 420/31730/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/31730/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Осіпова Ю.В., Крусяна А.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» (далі позивач, Товариство, скаржник) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних, та зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23 позов товариства з обмеженою відповідальністю «КАРТІС БІЛДІНГ» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вище означеним рішенням суду першої інстанції, 28.06.2024 року Головним управлінням ДПС в Одеській області подано апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши її матеріали та зміст, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини 3 статті 298 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що Одеським окружним адміністративним судом розглянуто справу №420/31730/23 в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження - 07.05.2024 року.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23 надіслано в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області та доставлено адресату 08.05.2024 року, що підтверджується наявною у матеріалах справи Довідкою про доставку електронного листа від 08.05.2024 року.(т.7 а.с.231)

У свою чергу, апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23 подано до апеляційного суду 28.06.2024 року, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження рішення суду.

У відповідності до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи наведені обставини, з огляду на відсутність заяви про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості самостійно визначити поважність причин пропуску скаржником установленого законом процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23.

З урахуванням наведеного та у відповідності до вимог ст.298 КАС України апеляційна скарга Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23 підлягає залишенню без руху, із наданням скаржнику строку для подання мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Керуючись ст. 169, 292, 293, 298 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23 - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 07.05.2024 року у справі №420/31730/23 із зазначенням підтверджених поважних причин пропуску такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги щодо обґрунтування строків апеляційного оскарження, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження відповідно до ч.4 ст.299 КАС України.

Ухвала апеляційного суду окремо оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. ДимерлійСудді Ю.В. Осіпов А.В. Крусян