Ухвала

від 12.07.2024 по справі 320/12512/23

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2024 року м. Київ№ 320/12512/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянув клопотання Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Троїцький»

до Головного управління ДПС у Київській області,

Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Троїцький» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати Рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 17.03.2023 року № 8451671/43102228, яким позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 30.01.2023 року на суму 704 566,67 грн., в т.ч ПДВ в сумі 140913,34 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної №3 від 30.01.2023 року, виписаної постачальником від 17.03.2023 року №8451671/43102228 покупцю ТОВ «Віскар Агро» на загальну суму 704 566,67 грн., в т.ч ПДВ в сумі 140 913,34 грн. днем її фактичного подання до реєстрації - 10.02.2023 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.04.2023 відкрито провадження в адміністративній справ за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023 суд в тексті ухвали Київського окружного адміністративного суду про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання від 25 квітня 2023 року у справі № 320/12512/23, внесено виправлення шляхом заміни неправильно зазначеного найменування відповідача-1 з «Головного управління ДПС у м. Києві» на правильне «Головне управління ДПС у Київській області».

На адресу суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача, у якій просить замінити відповідача Головне управління ДПС у м. Києві на Головне управління ДПС у Київській області.

В обґрунтування зазначеного клопотання Головне управління ДПС у м. Києві зазначило, що оскаржуване рішення №8451671/43102228 про відмову у реєстрації податкових накладних №3 від 30.01.2023, було прийнято комісією, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПЄ у Київській області. Отже належним відповідачем по даній справі є Головне управління ДПС у Київській області, а Головне управління ДПС у м. Києві є неналежним відповідачем по справі №320/12512/23.

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі, суд зазначає та враховує наступне.

Як встановлено судом, позовні вимоги ТОВ «Торговий дім Троїцький» адресовані до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України. Зокрема позивачем заявлено вимоги щодо визнання протиправними та скасування Рішення комісії ГУ ДПС у Київській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації, від 17.03.2023 року №8451671/43102228, яким позивачу було відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 3 від 30.01.2023 року на суму 704 566,67 грн., в т.ч ПДВ в сумі 140913,34 грн.

Крім того, суд зазначає, що допущена судом описка в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 25.04.2023 була виправлена ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2023, а саме внесено виправлення шляхом заміни неправильно зазначеного найменування відповідача-1 з «Головного управління ДПС у м. Києві» на правильне «Головне управління ДПС у Київській області».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для замінити первинного відповідача, відтак клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головне управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача у справі № 320/12512/23 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Панова Г. В.