Ухвала

від 10.07.2024 по справі 520/38057/23

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

про витребування доказів

10 липня 2024 року № 520/38057/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 липня 2023 р. № 0225460411, яким щодо платника (Комунальне підприємство «ЕКО-САН» Лозівської міської ради Харківської області, код 38429746) податків встановлено штраф на суму один мільйон сто дев`яносто сім тисяч п`ятдесят дві грн. 54 коп.

Ухвалою суду від 11.01.2024 року прийнято адміністративну справу до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі.

Представником відповідача через канцелярію суду було подано відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та доводи сторін, зазначає наступне.

Зі змісту позовної заяви вбачаються доводи представника позивача стосовно того, що у підприємства були відсутні можливості своєчасного виконання податкового обов`язку через реєстрацію на території, де ведуться бойові дії з 24.02.2022 року, а також з огляду на щоденні ракетні обстріли міста, фактичну зміну побуту та адаптації бізнесу, постійні повітряні тривоги, відсутність електроенергії та доступу до мережі "Інтернет", що в свою чергу призвело до проведення позивачем реєстрації податкових накладних із простроченням та свідчить про відсутність у діях позивача вини.

Враховуючи вказані доводи, суд зазначає, що Верховним Судом у постанові від 02.05.2024 року у справі №420/11020/23 щодо оскарження Товариством з обмеженою відповідальністю «Агроком» податкових повідомлень-рішень від 05.04.2023: №5440/15-32-04-10-17 щодо застосування штрафу у розмірі 581421,64 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних; №5441/15-32-04-10-17 щодо застосування штрафу у розмірі 139754,52 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних викладено висновки стосовно того, що роблячи висновок про законність податкового повідомлення-рішення від 05.04.2023 №5440/15-32-04-10-17 щодо застосування до позивача штрафу відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України у розмірі 581421,64 грн, суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскільки податкове правопорушення щодо несвоєчасної реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є триваючим порушенням, початком якого є наступний день за останнім (граничним) днем реєстрації податкової накладної, а припиняється таке порушення в день фактичної реєстрації податкової накладної в ЄРПН, то у випадку коли податкова накладна/розрахунок коригування складена(ий) в період дії мораторію, а зареєстрована(ий) в ЄРПН після скасування дії мораторію (тобто після 26.05.2022), відповідальність за порушення строків реєстрації податкових накладних застосовується за період у якому підстави для звільнення від відповідальності перестали існувати, а тому у контролюючого органу є підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до п.120-1.1 ст.120-1 ПК України. Поряд із цим, колегією суддів суддів Верховного Суду зазначено, що надаючи оцінку оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, необхідно встановити факт наявності усіх складових податкового правопорушення, зокрема вини, з урахуванням принципу правової визначеності, принципу належного урядування та наявності легітимної мети втручання держави у майнові права платника податків.

Приписами ч.5 ст. 353 КАС України визначено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Згідно із положеннями ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відтак, враховуючи вказані вище висновки суду касаційної інстанції, а також з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів на підтвердження доводів позивача стосовно відсутності можливості своєчасної реєстрації податкових накладних, що стали предметом перевірки контролюючим органом, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від позивача належним чином засвідчених копій доказів (інформації, довідок, відомостей) стосовно існування у спірний період у позивача перешкод для своєчасної реєстрації податкових накладних, що були предметом перевірки податковим органом та досліджені в акті від 14.06.2023 року №18889/20-40-04-11-04/38429746, доводи стосовно чого наведені у позовній заяві.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає позвиача про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 260, 262, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від Комунального підприємства "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області належним чином засвідчені копії доказів (інформації, довідок, відомостей) стосовно існування у спірний період у позивача перешкод для своєчасної реєстрації податкових накладних, що були предметом перевірки податковим органом та досліджені в акті від 14.06.2023 року №18889/20-40-04-11-04/38429746, доводи стосовно чого наведені у позовній заяві.

Витребувані докази надати до Харківського окружного адміністративного суду у строк протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Попередити Комунальне підприємство "ЕКО-САН" Лозівської міської ради Харківської області про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мельников Р.В.