Ухвала

від 11.07.2024 по справі 520/15998/24

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

11 липня 2024 р. Справа № 520/15998/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю представника відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 20.02.2024 вих. №567/6/35-00-04-04-26 про відмову в застосуванні до ТОВ «Компанія Агроторггруп» положень пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України на підставі повідомлення про втрату первинних документів згідно з пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України;

- визнати протиправними дії Північного міжрегіонального управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків щодо відмови ТОВ «Компанія Агроторггруп» у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового Кодексу України оформлену листом від 05.02.2024 № 14 (вх.від 05.02.2024 №498/6);

- зобов`язати Північне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення ТОВ «Компанія Агроторггруп» від 05.02.2024 про втрату первинних документів згідно пп. 69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням рішення суду.

Ухвалою судді від 24.06.2024 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків 08.07.2024 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з клопотанням про розгляд справи за участю представника відповідача Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків.

Розглянувши клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач в обґрунтування клопотання зазначив, що, у зв`язку з необхідністю особистої аргументації позиції контролюючого органу та наданням пояснень, є необхідність у здійсненні розгляду справи за участю представника відповідача. Разом з тим, відповідач не вказав обґрунтованих аргументів щодо неможливості подання відповідачем пояснень та відповідних документів щодо обставин справи без проведення судового засідання, шляхом подання до суду заяв по суті справи та надання до суду відповідних доказів.

Суд зазначає, що обсяг доказів у справі є незначним та розгляд справи не становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за участю представника відповідача.

Керуючись ст. ст. 12, 243, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про розгляд справи за участю представника відповідача по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агроторггруп" до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання дій протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН