Вирок

від 12.07.2024 по справі 138/1847/24

МОГИЛІВ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 138/1847/24

Провадження №:1-кп/138/204/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2024 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження № 12024020160000245 від 26.05.2024 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Яришів Могилів-Подільськогорайону Вінницькоїобласті, зареєстрованогота проживаючогопо АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,з середньоюосвітою,працюючого водіємТОВ «МХП-Агрокряж»,одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, який діє до цього часу, вирішив вчинити крадіжку.

Так, 25.05.2024 близько 16 год. 20 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на своєму робочому місці на території ТОВ «МХП-Агрокряж» по вул. Головна, 161 в с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи умисле на таємне викрадення чужого майна та корисливий мотив, переконавшись, що за його діями не спостерігають сторонні особи, під час навантаження мішків із мінеральними добривами, розірвав один із мішків та, шляхом пересипання до меншого мішка, вчинив крадіжку мінерального добрива «Карбамід № 46» вагою 35 кг 80 грам, виробника «OSTCHEM», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/10475-ТВ від 05.06.2024, 2308 гривень 26 копійок.

Після вчиненого ОСОБА_4 з місця події зник та розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив ТОВ «МХП-Агрокряж» матеріальну шкоду на загальну суму 2308 гривень 26 копійок та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

В судовомузасіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав в повному обсязі, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся. Зазначив, що завдану шкоду того ж дня відшкодував у повному обсязі, повернувши викрадене.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 в судове засідання не викликався, оскільки в підготовче судове засідання надіслав заяву, в якій просив судове провадження проводити за його відсутності, щодо міри покарання обвинуваченому поклався на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений, прокурор погодились з недоцільністю дослідження доказів стосовно обставин справи, які ніким не оспорюються, правильно розуміючи зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції не було, суд, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження усіх доказів кримінального провадження, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу, стосуються речових доказів і судових витрат. Перед цим учасникам судового провадження було роз`яснено, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи показання обвинуваченого, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження усудовому засіданні під час судового розгляду. Так,останній надав показання стосовно обставин вчинення інкримінованого йому злочину, які повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 своїми проти-правними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують і пом`якшують покарання.

Правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, одружений, у лікаря нарколога на обліку не перебуває, за психіатричною допомогою не звертався.

Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, беручи до уваги досудову доповідь, в якій зазначено про середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, а такожвказані обставиниу їхсукупності,враховуючи те,що покараннямає наметі нетільки кару,а йвиправлення засудженого,а такожзапобігання вчиненнюнових кримінальнихправопорушень,суд вважає,що виправленняі перевихованняобвинуваченого ОСОБА_4 все ж можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави призначити покарання іззастосуванням вимогст.69КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із застосуванням вимог ст. 75, 76 КК України, якщо останній протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 165 КВК України, початок іспитового строку необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

Згідно ст. 122, 124, 174 ч. 4 КПК України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, слід стягнути з ОСОБА_4 на користь держави та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді на вилучене майно.

Долю речового доказу слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.12,61,65-67,69, 75, 76, ч. 4 ст. 185 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 349 ч. 3, 368-370, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням вимог ст. 69 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк2(два)роки.

На підставі ст. 75, п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 12 липня 2024 року.

Понесені по справі процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень стягнутиз ОСОБА_6 на користь держави (стягувач - Вінницький НДЕКЦ, що розташований за адресою вул. Порика, 8 м. Вінниця, 21021).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 29.05.2024 на мішок білого кольору із вмістом в середині «Карбамід № 46 гранула» вагою 35 кілограмів 80 грамів, належногоТОВ «МХП-АГРОКРЯЖ», який знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, згідно квитанції № 303, повернувши його потерпілій особі або її представнику.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення і набирає законної сили після закінчення вказаного строку, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та надіслати потерпілій особі.

Суддя ОСОБА_1