Ухвала

від 28.06.2024 по справі 753/10724/24

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А

справа № 753/10724/24

провадження № 2-с/753/47/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" червня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №753/10724/24 (провадження №2-н/753/481/24) від 10 червня 2024 року, виданого за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про скасування судового наказу №753/10724/24 (провадження №2-н/753/481/24) від 10 червня 2024 року, виданого за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2023 року по березень 2024 року в розмірі 1 802,92 грн., а також витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. та судового збору у розмірі 302,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Суддя з метою перевірки процесуальних строків на право звернення ОСОБА_1 до суду з заявою про скасування судового наказу встановив, що копія судового наказу №753/10724/24 була направлена останній 11.06.2024, що підтверджується трекінгом поштових відправлень «Укрпошта» №060027125715. При цьому, станом на 28.06.2024 зворотнє повідомлення про вручення/невручення вказаного судового наказу на адресу суду не поверталось.

24.06.2024 представником ОСОБА_1 - адвокатом Корокою В.В. в системі «Електронний суд» сформовано заяву про скасування судового наказу №753/10724/24 (провадження №2-н/753/481/24) від 10 червня 2024 року, виданого за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг, яка відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Вказана заява обґрунтована тим, що 27.05.2024 ОСОБА_1 в добровільному порядку було сплачено на розрахунковий рахунок Дочірнього підприємства «Дарниця-1» заборгованість у розмірі 2 419,94 грн. На підтвердження своїх доводів до заяви долучив копію платіжної інструкції №0.0.3671083229.1 від 27.05.2024. Таким чином, вищевказаний судовий наказ №753/10724/24 від 10.06.2024 підлягає скасуванню.

За приписом ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 10 червня 2024 року необхідно скасувати.

На підставі вищевикладеного та керуючись стст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Дарницького районного суду м. Києва №753/10724/24 (провадження №2-н/753/481/24) від 10 червня 2024 року, виданий за заявою Дочірнього підприємства «Дарниця-1» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надання житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.