Ухвала

від 09.07.2024 по справі 761/23505/24

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/23505/24

Провадження № 1-кс/761/15128/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 720 240 003 200 000 10 від 11.03.2024,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням у кримінальному провадженні № 720 240 003 200 000 10 від 11.03.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України про накладення арешту на речі та документи, які вилученні 20.06.2024 року в ході проведення обшуку квартири, за адресою АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 003 200 000 10 від 11.03.2024 за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах групою осіб до складу якої відповідно до матеріалів, у тому числі входили громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, які використовували банківські рахунки підконтрольних ним ряду фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб та за підозрою ОСОБА_8 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що перебуваючи на території

м. Києва, група осіб, до складу якої увійшли ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за попередньою змовою з представниками компанії-нерезидента «Uber B.V.» (Нідерланди), співробітниками АТ КБ «ПриватБанк» створили стійку схему ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та легалізації коштів здобутих злочинним шляхом.

20.06.2024 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_8 , будучи співзасновником та директором ТОВ «Айота», використовує зазначене підприємство з метою легалізації грошових коштів, мінімізації податкових навантажень та переведення безготівкових коштів в готівку.

Проведеним аналізом податкової звітності додатково встановлено, що ТОВ «Айота» (ЄДРПОУ 40464198) з липня 2018 року здійснює фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Центр клінічних досліджень» (ЄДРПОУ 38418844), зареєстроване за адресою: Київська область, Бородянський район, село Луб`янка, вулиця 1-го Травня, будинок 1-А, а саме, надає в оренду легкові автомобілі та інші транспортні послуги на загальну суму 36,8 млн. грн. Слід зазначити, що в податкових накладних, які зареєстровано ТОВ «Айота» впродовж 2022 року зазначалася оренда автомобілів ТОYOTA CAMRY д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_2 . Автомобілі з даними номерними знаками у вказаний період не перебували на обліку, так як згідно бази даних НАІС автомобіль д.н.з. НОМЕР_1 перереєстровано 11.11.2021 на фізичну особу ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та видано номерний знак НОМЕР_3 , а автомобіль д.н.з. НОМЕР_2 перереєстровано 21.10.2021 на фізичну особу ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та видано номерний знак НОМЕР_4 .

Зазначене свідчить про подання до податкових органів завідомо неправдивих відомостей та відсутність фактичних фінансово-господарських відносин з метою ухилення від сплати податків та подальшої легалізації грошових коштів.

Крім того, встановлено, що службові особи ТОВ «Айота» документально надають послуги наступним суб`єктам господарювання без фактичного їх здійснення: ТОВ «ТУГЕЗЕ ГРУП» на суму 14,96 млн. грн. (послуги мерчендайзингу та послуги з маркетингу); ТОВ «СІНЕРДЖИ ФОРС» на суму 18,31 млн. грн. (послуги з просування продукції в роздрібних торгівельних точках); ТОВ «ГАРНЕТ ХАБ» на суму 11,04 млн. грн. (послуги з просування продукції в роздрібних торгівельних точках); ТОВ «ЕКШН ПЛЮС» (ЄДРПОУ 44826043) на суму 17,6 млн. грн. (послуги з просування продукції в роздрібних торгівельних точках).

Слід зазначити, що у штаті ТОВ «Айота» відсутні працівники, які можуть виконувати зазначений у податкових накладних обсяг послуг, а також такі послуги не закуповувались в третіх осіб, тому вказані операції можуть носити безтоварний характер та проводитись з метою мінімізації податкових навантажень та подальшого виведення безготівкових коштів в готівку.

Вказані обставини свідчать, що послуги фактично виконуються працівниками зазначених товариств, що підтверджує факт проведення службовими особами ТОВ «Айота» фіктивних фінансово-господарських операцій та переведення безготівкових коштів у готівку.

Відповідно до матеріалів направлених супровідним листом від 20.05.2024 ДСР НП України (вих. № 7773-2024) щодо виконання доручення в порядку ст. 40 КПК України вбачається, що до вищевказаної протиправної діяльності причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_5 , директор ТОВ «Синерджи Форс» фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва детективами Бюро економічної безпеки України проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянці ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , де проживає та яку використовує ОСОБА_5 , для здійснення фінансово-господарської діяльності.

За результатом вказаного обшуку було виявлено та вилучено Ноутбук Macbook model A2338, s/n CD2DXJQA205D, Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max s/n НОМЕР_7 , договори укладені між ТОВ «Сінерджі Сістем» та ТОВ «Айота», договір про надання послуг маркетингу №44 від 28.08.2015 на 4 арк., договір про надання послуг №40 від 01.08.2019 з додатком на 5 арк., договір про надання послуг №0110-21 від 01.10.2021 на 3 арк..

20.06.2024 на підставі ст. 98 КПК України детективом БЕБ винесено постанову про визначення вилучених речей та документів речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речового доказу, прокурор просив накласти арешт речі та документи, що були вилученні 20.06.2024 в ході проведення обшуку.

В судовому засіданні прокурор підтримав доводи свого клопотання та просив клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.

Представник власника майна заперечував проти задоволення клопотання прокурора, уважав відсутніми підстави для накладення арешту на майно, вказуючи, що ОСОБА_5 не має жодного відношення до вчинення будь-яких протиправних дій щодо яких здійснюється досудове розслідування.

Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи із наступного.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 720 240 003 200 000 10 від 11.03.2024 за фактами умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах групою осіб до складу якої відповідно до матеріалів, у тому числі входили громадяни ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інші невстановлені особи, які використовували банківські рахунки підконтрольних ним ряду фізичних осіб-підприємців та юридичних осіб та за підозрою ОСОБА_8 в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.212 КК України.

20.06.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва детективами Бюро економічної безпеки України проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить громадянці ОСОБА_13 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 , де проживає та яку використовує ОСОБА_5 , для здійснення фінансово-господарської діяльності.

За результатом вказаного обшуку було виявлено та вилучено Ноутбук Macbook model A2338, s/n CD2DXJQA205D, Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max s/n НОМЕР_7 , договори укладені між ТОВ «Сінерджі Сістем» та ТОВ «Айота», договір про надання послуг маркетингу №44 від 28.08.2015 на 4 арк., договір про надання послуг №40 від 01.08.2019 з додатком на 5 арк., договір про надання послуг №0110-21 від 01.10.2021 на 3 арк.

Того ж дня, 20.06.2024 на підставі ст. 98 КПК України детективом БЕБ винесено постанову про визначення вилучених речей та документів речовими доказами та приєднано до кримінального провадження.

Обґрунтовуючи підстави для накладення арешту прокурор вказує, що вилученні речі та документи можуть містити інформацію щодо обставин вчинення злочину, у зв`язку з чим визнанні речовим доказом у даному кримінальному провадженні, а необхідність накладення арешту виникла для забезпечення збереження речового доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилученні за результатом проведення обшуку мобільний телефон підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження в рамках якого здійснюється досудове розслідування та є достатні підстави вважати, що вказане майно може бути прихованими, пошкодженими, зіпсованими чи знищеними, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Доводи представника власника майна не заслуговують на увагу та спростовуються наданими матеріалами клопотання, які на даній стадії вказують на ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 205-1 КК України, а вилучені речі та документи можуть містити відповідні данні, які цу подальшому можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на Ноутбук Macbook model A2338, s/n CD2DXJQA205D; Мобільний телефон Iphone 13 Pro Max s/n НОМЕР_7 ; договір укладений між ТОВ «Сінерджі Сістем» та ТОВ «Айота»; договір про надання послуг маркетингу №44 від 28.08.2015 на 4 арк.; договір про надання послуг №40 від 01.08.2019 з додатком на 5 арк.; договір про надання послуг №0110-21 від 01.10.2021 на 3 арк., які були вилученні 20.06.2024 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: