Рішення

від 15.07.2024 по справі 904/1894/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2024м. ДніпроСправа № 904/1894/24

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання", м. Харків

до Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м. Покров, Дніпропетровська область

про стягнення 138 003,05 грн.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 40 203,39 грн., що складають суму пені за порушення зобов`язань з оплати за поставлений товар за договором поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021; 16 933,00 грн. - інфляції грошових коштів та 80 866,66 грн. - збитків у вигляді додаткових витрат (штрафних санкцій, сплачених іншим суб`єктам).

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 в частині своєчасної оплати за поставлений товар.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що 12.10.2021 на користь бенефіціара - ТОВ "Харківгазобладнання" за заявою відповідача - АТ "Покровський ГЗК" був відкритий безвідкличний, покритий акредитив № LCI0118206 на суму 1 122 399,96 грн. з ПДВ строком дії до 21.03.2022, який був авізований бенефіціару 12.10.2021 шляхом відправки відповідного повідомлення. 12.10.2021 відповідач на виконання умов відкритого на користь позивача акредитиву № LCI0118206 зарахував грошову суму в розмірі 1 122 399,96 грн. з ПДВ на його розрахунковий рахунок в АБ "Південний" (м. Одеса). Так, відповідач вказує на те, що, виходячи з умов спірного договору поставки та специфікації (додатку) до нього, позивач зобов`язаний був надати після здійснення поставки - у період з 21.02.2022 по 21.03.2022 податкову накладну та квитанцію про реєстрацію податкової накладної, завірені підписом і печаткою продавця, проте, позивач не здійснив реєстрацію податкової накладної, у зв`язку з чим виконуючим банком грошові кошти повернуто на рахунок відповідача. Тобто, АТ "Покровський ГЗК" зазначає, що відповідачем не виконано належним чином обов`язок щодо умов оплати за спірним договором, у зв`язку з чим було закрито акредитив зі спливом строку дії (ст. 1098 ЦК України).

До того ж, за твердженням відповідача, у зв`язку із закінченням строку дії акредитива, відповідно до умов спірного договору та специфікації (додатку) до нього позивач зобов`язаний був надати АТ "Покровський ГЗК" для здійснення оплати, у т.ч. податкову накладну та квитанцію про реєстрацію податкової накладної, завірнені підписом і печаткою продавця - копії по 1 прим.

Також, відповідач вказує про те, що у зв`язку з виконанням сторонами умов угоди від 23.05.2023 у повному обсязі, припинилися будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру за договором поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021, що виключає підстави для стягнення пені та інфляції грошових коштів.

Вимоги позивача щодо стягнення з відповідача суми штрафних санкцій, сплачених іншим суб`єктам, у розмірі 80 866,66 грн., на думку останнього, є також безпідставними та необґрунтованими з огляду на те, що порушення саме ТОВ "Харківгазобладнання" вимог Податкового кодексу України щодо строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних призвело до застосування до нього штрафних санкцій.

До того ж, у відзиві на позовну заяву відповідач вказує про те, що позивач не скористався своїм правом подати заперечення/пояснення на акт перевірки від 09.05.2023 № 12910/20-40-04-16-03/32235965, а також оскаржити податкове повідомлення-рішення від 08.06.2023 на суму 80 866,66 грн., в добровільному порядку сплатив грошові кошти, чим, на думку АТ "Покровський ГЗК", визнав свою вину у нереєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За твердженням відповідача, АТ "Покровський ГЗК" не завдано позивачеві збитків, доказів, які б свідчили про завдання таких збитків, останнім до суду не надано.

Зазначає АТ "Покровський ГЗК" і про те, що сторонами у спірному договорі не визначено розміру неустойки (пені) за порушення грошового зобов`язання з оплати товару покупцем, у зв`язку з чим у ТОВ "Харківгазобладнання" відсутні підстави для стягнення пені у заявленому розмірі.

03.06.2024 від позивача засобами поштового зв`язку надійшла відповідь на відзив, в якій останній вказує про те, що акт приймання-передачі товару за кількістю і якістю від 21.02.2022 не підтверджує приймання товару комірником, оскільки відсутній його підпис про прийняття товару, що є підставою відхилення цього акту банком на виконання умов акредитиву.

До того ж, за твердженням позивача, фактичне відвантаження товару відповідачу відбулось 18.02.2022, прийняття товару відповідачем відбулось 21.02.2022, а відповідні документи надійшли до бухгалтерії ТОВ "Харківгазобладнання" 22.02.2022, у зв`язку з чим у підприємства останнього була відсутня можливість своєчасно, в порядку п. 9.1. спірного договору, зареєструвати податкові накладні.

Так, позивач вказує, що оплата за поставлений товар здійснена відповідачем лише 31.10.2022 та 19.12.2022, що призвело до несвоєчасної реєстрації податкової накладної ТОВ "Харківгазобладнання" і відповідно до застосування до останнього санкції з боку податкового органу.

Наголошує позивач у відповіді на відзив і на тому, що рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 у справі № 922/2430/22, відповідно до якого сторонами укладено додаткову угоду від 23.05.2023, наразі знаходиться на апеляційному оскарженні.

06.06.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" до суду подані заперечення на відповідь позивача, в яких АТ "Покровський ГЗК" вказує, що акт приймання-передачі товару за кількістю і якістю від 21.02.2022 до спірного договору підписано уповноваженими представниками сторін, як то передбачено додатковими умовами Акредитиву № LCI0118206 від 12.10.2021 (з боку ТОВ "Харківгазобладнання" - директором Ю.Л. Атамановим; з боку АТ "Покровський ГЗК" - Головою Правління С.П. Шуваєвим), тобто вказаний акт був належним чином оформленим документом для здійснення платежу.

Також, відповідач зазначає про те, що специфікацією (додатком) № ЕЦП-2 від 23.09.2021 встановлено обов`язок постачальника надати у виконуючий банк перелік документів, зокрема, податкову накладну та квитанцію про реєстрацію податкової накладної, завірені підписом і печаткою продавця - копії по 1 прим., проте, позивач не здійснив реєстрацію податкової накладної, тому, на думку АТ "Покровський ГЗК", ТОВ "Харківгазобладнання" взагалі не зверталось до банку для отримання коштів за акредитивом № LCI0118206 від 12.10.2021 (доказів зворотнього до суду позивачем не надано).

Звертає увагу суду АТ "Покровський ГЗК" у запереченнях і на те, що 04.06.2024 його підприємством засобами електронної пошти направлено запит на адресу АТ Банк "Південний", за результатами розгляду якого останнім повідомлено про те, що по акредитиву № LCI0118206 від 12.10.2021 банком не було отримано пакету документів чи інших повідомлень від банку бенефіціара, тому вказаний акредитив було закрито по строку дії та повернуто грошове покриття на поточний рахунок АТ "Покровський ГЗК" на наступний робочий день - 22.03.2022.

Вказує відповідач і про те, що рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 у справі № 922/2430/22 не було оскаржено ТОВ "Харківгазобладнання" в межах встановленого процесуального строку і набрало законної сили - 09.06.2023, посилання позивача на подання ним через рік апеляційної скарги на вказане судове рішення, на думку відповідача, не має жодного відношення до розгляду даної справи.

14.06.2024 засобами поштового зв`язку від ТОВ "Харківгазобладнання" надійшли письмові пояснення, в яких останній зазначає про необґрунтованість та невідповідність фактичним обставинам справи заперечень відповідача.

04.07.2024 через систему "Електронний суд" від АТ "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" до суду надійшли заперечення на пояснення позивача, в яких вказано про те, що ТОВ "Харківгазобладнання" з невідомих причин не складав та не зареєстрував податкову накладну на поставлений товар в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з чим не звертався до виконуючого банку АТ "Банк Кредит Дніпро" для отримання грошових коштів після поставки товару.

05.07.2024 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Харківгазобладнання" до суду надійшли додаткові пояснення, в яких останнім наголошено на тому, що внаслідок неналежного оформлення акта приймання-передачі товару від 21.02.2022, унеможливилось оформлення і подання повного комплекту документів для оформлення акредитиву. До того ж, за твердженням позивача, АТ "Південний" не надало інформацію позивачеві про відкриття акредитиву.

Ухвалою від 06.05.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" залишено без руху у зв`язку з тим, що остання подана без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

14.05.2024 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, у зв`язку з чим господарським судом відкрито провадження у справі № 904/1894/24, її розгляд вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, про що постановлено ухвалу від 15.05.2024.

Судом враховано, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

З огляду на викладене та згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними у справі матеріалами, а рішення підписано без його проголошення.

За результатом дослідження матеріалів справи, оцінки доказів у їх сукупності господарський суд, -

УСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021.

23.09.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" (далі - позивач у даній справі, постачальник) та Акціонерним товариством "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач у даній справі, покупець) засобами електронного сервісу "Вчасно" укладено договір поставки № ЕЦП-Т-2323-05 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1.1. зазначеного вище договору постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві товар, повне найменування якого (номенклатура, асортимент), марка, вид, сорт, кількісні та якісні характеристики, код товару за УКТ ЗЕД вказуються в специфікаціях (додатках) до договору (далі - товар), які є його невід`ємною частиною, а покупець - прийняти вказаний товар та оплатити його в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з пунктом 3.1. договору постачальник зобов`язався поставити покупцеві товар на умовах та у спосіб, зазначеними в специфікаціях (додатках) або додаткових угодах до цього договору. Умови поставки визначаються відповідно до Міжнародних правил тлумачення торгових термінів Інкотермс 2010 (далі - правила Інкотермс).

У пункті 3.2. договору сторонами узгоджено, що поставка товару здійснюється постачальником згідно з п. 3.1. цього договору тільки після отримання письмового підтвердження (належним чином оформленої заявки) покупця, яка направляється Постачальнику одним із таких способів: або поштою на юридичну адресу постачальника, або на електронну адресу у вигляді електронного документа з накладенням електронного підпису за реквізитами, зазначеними в Розділі 16 «Юридичні адреси і реквізити сторін» договору. Заявка ЕЦП направляється в електронному вигляду в тій же програмі, в якій був підписаний договір, в паперовому вигляді, якщо договір підписаний на паперових носіях. У письмовому підтвердженні (заявці) покупець вказує графік поставки, який містить обсяги і терміни поставки товару в межах періоду поставки, який сторони вказують в специфікаціях (додатках) до цього договору.

Постачальник зобов`язаний направити покупцю письмове підтвердження про отримання заявки за реквізитами, зазначеними в Розділі 16 «Юридичні адреси і реквізити сторін» договору. У разі не надання покупцю підтвердження про отримання заявки постачальником, заявка вважається прийнятою датою направлення її покупцем. Дострокова поставка товару постачальником допускається за згодою сторін.

Не допускається поставка товару без надання банківської гарантії постачальником, якщо забезпечення виконання зобов?язань по цьому договору здійснюється у формі надання банківської гарантії виконання зобов?язань по договору. У разі ненадання постачальником банківської гарантії в установлений строк відповідно до умов специфікації (додатку) цього договору, покупець має право розірвати договір в односторонньому порядку, а у разі поставки товару, відмовитися в його прийманні, відмовитися від договору, без відшкодування постачальникові будь-яких збитків, упущеної вигоди і т.п.

Разом з товаром, але не пізніше дати оплати, постачальник зобов?язаний надати покупцю наступні оригінали документів, оформлених на державній мові та відповідно до вимог п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 (пункт 3.3. договору).

Загальні документи:

- рахунок-фактура (оригінал на державній мові);

- видаткова накладна на відпуск товару;

- залізнична накладна (оригінал), за умови поставки залізничним транспортом або товарно-транспортну накладну (оригінал), за умови поставки вантажним автотранспоргом постачальника, оформлену відповідно до чинних нормативних документів України. При поставці товару залізничним транспортом - відвантаження здійснюється в технічно справних залізничних вагонах;

- довідку Торгово-промислової палати України (ТПП) про код товару згідно з УКТ ЗЕД (оригінали або належним чином завірену копію);

- у разі складання податкових накладних за касовим методом (згідно із п. 44 та п. 45 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ) - завірену копію заяви постачальника про відмову/зупинення використання пільги, передбаченої п. 45 підрозділу 2 розділу ХХ ПКУ, та завірену копію квитанції про прийняття даної заяви ДФСУ;

- документи, надання яких обумовлено в специфікації (додатку) до договору (підпункт 3.3.1. пункту 3.3. договору).

Згідно з пунктом 3.5. договору постачальник зобов`язується поставити товар покупцю в строки, визначені п. 3.2., а також провести за свій рахунок завантаження на автомобільний або залізничний транспорт покупця товару належної якості.

Відповідно до пункту 4.1. загальна вартість товару становить суму партій товару за всіма специфікаціями (додатками) до цього договору.

Ціна кожного найменування товару, його марки, виду, сорту, одиниці виміру, а також загальна вартість кожної партії товару вказуються в специфікаціях (додатках) та додаткових угодах до цього договору (пункт 4.2.).

Згідно з пунктом 4.3. договору ціна і загальна вартість кожної партії товару, зазначеної в п. 4.2 цього договору, встановлюється в національній валюті України - гривні і не підлягає зміні, якщо інше не зазначено в специфікації.

Відповідно до пункту 4.6. договору порядок оплати та форма розрахунків вказуються сторонами у специфікаціях (додатках) до цього договору. Додатково сторони погодили, що покупець має право відтермінувати сплату за товар у випадках, передбачених пунктом 4.7. договору, при цьому таке одностороннє відтермінування не буде вважатися порушенням умов договору.

Підстави для покупця на відтермінування сплати за товар понад строк (термін), встановлений в специфікаціях (додатках) до цього договору (пункт 4.7.):

- у разі, якщо сторони в порядку, зазначеному в п. 4.6. договору, встановили термін оплати - після моменту поставки, покупець сплачує за товар після надання постачальником документів, зазначених у п. 3.3. та п. 10.1.9. договору. При простроченні терміну надання документів, строк оплати збільшується на строк прострочення надання всіх документів. У разі неможливості надання документів, зазначених у п. 3.3. та п. 10.1.9. договору, одночасно з товаром, за погодженням з покупцем вони можуть бути передані покупцю не пізніше 3 календарних днів з моменту поставки. Таке продовження строку надання документів не буде порушенням умов договору. При цьому покупець не несе будь-якої відповідальності за прострочення оплати за товар. При такому продовженні строку надання документів строк оплати збільшується на кількість днів від дати поставки до дати фактичного надання повного пакету документів, зазначених у п. 3.3. та п. 10.1.9. договору, але не менш чим на 3 календарних дні (підпункт 4.7.1. пункту 4.7. договору);

- у разі, якщо сторони в порядку, зазначеному в п. 4.6. договору, встановили термін оплати з відстрочкою платежу після моменту поставки та при цьому відстрочка платежу не менше строку, зазначеного в п. 9.1. договору для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних, то оплата постачальнику за поставлений товар здійснюється покупцем виключно після складання постачальником податкової накладної відповідно до вимог чинного законодавства та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, надання копії довідки ТПП про код товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому покупець не несе будь-якої відповідальності за прострочення оплати за товар (підпункт 4.7.2. пункту 4.7. договору);

- якщо, відповідно до умов цього договору, у покупця виникли підстави витребувати у постачальника грошове забезпечення або покупець має документально підтверджену інформацію про можливість виникнення таких підстав у майбутньому, то покупець має право притримати відповідну суму в якості грошового забезпечення за рахунок зменшення наступних платежів постачальнику. Такі кошти, притримані покупцем в якості грошового забезпечення, підлягають поверненню постачальнику у випадках та строки, передбачені цим договором (підпункт 4.7.3. пункту 4.7. договору);

- у разі ненадання постачальником запитуваної інформації, обумовленої в п. 10.1.9. договору, покупець має право зупинити оплату товару до моменту надання даної інформації (підпункт 4.7.4. пункту 4.7. договору).

У пункті 4.10. договору сторони узгодили, якщо оплата здійснюється шляхом відкриття акредитива і у разі закінчення строку дії акредитива, покупець здійснює оплату поставленого постачальником товару протягом 60 календарних днів із дати акта приймання-передачі товару, підписаного сторонами, за умови відсутності зауважень покупця до якості та кількості товару та надання повного пакета документів згідно з п. 3.3. цього договору.

Відповідно до пункту 9.1. договору протягом 5 календарних днів з дати виникнення у постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання цього договору, постачальник зобов`язується скласти електронну податкову накладну відповідно до вимог чинного законодавства, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та направити покупцю через систему електронного документообігу.

У разі оформлення податкової накладної з порушенням вимог чинного законодавства, обов`язок постачальника з надання податкової накладної вважається невиконаним і постачальник повинен скласти нову електронну податкову накладну або розрахунок коригування до податкової накладної, оформленими відповідно до вимог чинного законодавства, і зареєструвати їх в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 календарних днів, але не пізніше терміну, встановленого законодавством для реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних (пункт 9.2. договору).

У пункті 10.1. договору встановлені обов`язки поставальника, зокрема, постачальник зобов`язаний разом з поставкою товару надати покупцеві оригінали документів, передбачені п. 3.3. договору, оформлені державною мовою, з відображенням повних реквізитів, які характеризують товар і є даними цього договору, додатків-специфікацій до договору; своєчасно і в повному обсязі декларувати свої податкові зобов`язання, зазначені в даному договорі, шляхом подання до Державної податкової служби України податкової звітності, складеної за формою відповідно до вимог чинного законодавства України (підпункти 10.1.2., 10.1.3.).

Відповідно до підпункту 10.2.1. пункту 10.2. договору покупець зобов`язаний своєчасно здійснити оплату за поставлений товар в терміни, зазначені в договорі або специфікаціях/додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору.

У пункті 11.3. договору сторонами встановлена відповідальність за порушення строків оплати за поставлений товар більше ніж 10 календарних днів у вигляді пені відповідно до чинного законодавства України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

Відповідно до пункту 13.1. договору останній набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і скріплення їх підписів печатками і діє до кінця поточного календарного року, але не раніше повного виконання зобов`язань обома сторонами. Датою укладення договору вважається дата, зазначена на першій сторінці договору.

У матеріалах справи наявна підписана сторонами електронними підписами та скріплена їх печатками у сервісі "Вчасно" специфікація (додаток № ЕЦП-2 від 23.09.2021) до спірного договору, в якій останні узгодили поставку товару (насос НР2-1250/20М) у кількості 2 шт. за ціною 467 666,65 грн. без ПДВ. на суму 935 333,30 грн. без ПДВ. Всього на загальну суму 1 222 399,96 грн. з ПДВ.

Відповідно до пункту 1 специфікації ціна на товар, зазначений в даній специфікації, включає в себе вартість упаковки, маркування, транспортні та інші витрати, пов`язані з поставкою товару, з урахуванням положень Інкотермс 2010.

Умови поставки товару: DDР, м. Покров, склад АТ "Покровський ГЗК", згідно з Правилами Інкотермс (пункт 2 специфікації).

Право власності на товар, усі ризики його псування, пошкодження та знищення переходять від постачальника покупцю в момент передачі товару на складі покупця, прийняття його за якістю та кількістю та підписання покупцем акту приймання-передачі товару. Датою переходу права власності на товар до покупця є дата підписання уповноваженими сторонами акту приймання-передачі товару (пункт 3 специфікації).

Відповідно до пункту 5 специфікації строк поставки: протягом 140 календарних днів з моменту відкриття акредитиву.

Порядок оплати та форма розрахунків визначені у пункті 7 специфікації.

Так, розрахунок за поставлений товар здійснюється на умовах безвідкличного акредитиву. Розрахунки за акредитивом регулюються Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Постанова Правління НБУ від 21.04.2004 № 22) та Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів (в редакції 2007 року, публікація МТП № 600) в частині, що не суперечить чинному законодавству, в тому числі нормативно-правовим актам НБУ.

Постачальник зобов`язаний надати в виконуючий банк перелік документів:

- рахунок - оригінал 1 прим.;

- документ, що засвідчує якість продукції, який виданий виробником - копія 1 прим., завірений постачальником;

- акт приймання-передачі товару за якістю та кількістю, підписаний представниками сторін, уповноваженими відповідно до умов договору - 1 оригінал 1 прим.;

- податкова накладна та квитанція про реєстрацію податкової накладної, завірені підписом і печаткою продавця - копії по 1 прим.

Акредитив відкривається строком на 160 календарних днів.

Акредитив відкривається на умовах платежу з відстрочкою; строки відстрочки - 30 календарних днів.

Відстрочка платежу відраховується від дати підписання акту приймання-передачі.

У випадку закінчення строку дії акредитива покупець здійснює оплату поставленого постачальником товару протягом 60 календарних днів від дати акта приймання-передачі товару, підписаного сторонами, за умови відсутності зауважень покупця до якості та кількості товару та надання повного пакета документів згідно з п. 3.3. цього договору.

Виконуючи умови спірного договору позивачем 21.02.2022 поставлено відповідачеві товар (насос НР2-1250/20М в кількості 2 шт.) на суму 1 122 399,96 грн. з ПДВ, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткової накладної № РН-0002 від 18.02.2022, акту приймання-передачі товару за якістю і кількістю від 21.02.2022 та товарно-транспортної накладної № 0000000001 від 18.02.2022.

08.09.2022 сторонами підписано та скріплено печатками їх підприємств у сервісі "Вчасно" додаткову угоду № 2 до спірного договору поставки, відповідно до пункту 4 якої останні домовилися зменшити суму заборгованості Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за поставлений товар згідно специфікації (додатку) № ЕЦП-2 від 23.09.2021 до договору поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 у розмірі 1 122 399,96 грн. з ПДВ перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" пропорційно стягнутим згідно рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2022 у справі № 922/860/22, штрафним санкціям та судового збору на загальну суму 219 369,92 грн.

Згідно з пунктом 5 додаткової угоди № 2 до спірного договору поставки Акціонерне товариство "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" зобов`язався сплатити частинами кошти у розмірі 903 030,04 грн. з ПДВ за поставлений товар згідно специфікації (додатку) № ЕЦП-2 від 23.09.2021 до договору поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 на протязі 2 місяців, починаючи з вересня 2022, а саме:

- 451 515,02 грн. з ПДВ - до 30 вересня 2022 року;

- 451 515,02 грн. з ПДВ - до 31 жовтня 2022 року.

Після підписання даної Додаткової угоди АТ "Покровський ГЗК" не передає справу № 922/860/22 до виконавчої служби для примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2022 у справі № 922/860/22 щодо стягнення з ТОВ "Харківгазобладнання" 216 128,00 грн. - штрафні санкції за порушення строків повернення товару із гарантійного ремонту, згідно договору поставки № Т3105/05 від 27.09.2019 та 3 241,92 грн. судового збору; всього на загальну суму 219 369,92 грн. (пункт 6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем здійснено часткову оплату поставленого товару за спірним договором на загальну суму 451 515,02 грн., що підтверджується копіями банківських виписок за 19.12.2022 на суму 225 757,52 грн. та за 31.10.2022 на суму 225 757,51 грн.

23.05.2023 сторонами підписано та скріплено печатками їх підприємств угоду про зменшення зобов`язань за договором поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 та договором поставки № Т3105/05 від 27.09.2019, укладених між АТ "Покровський ГЗК" та ТОВ "Харківгазобладнання".

Відповідно до підпункту 3.1. пункту 3 зазначеної вище угоди сторони дійшли спільної згоди зменшити наявні одна перед одною зобов`язання та відмовитися від пред`явлених одна до одної зустрічних вимог, а саме: суму заборгованості Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за поставлений товар згідно специфікації (додатку) № ЕЦП-2 від 23.09.2021 до договору поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 у розмірі 451 515,02 грн. з ПДВ перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" пропорційно стягнутим згідно рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 у справі № 922/2430/22, штрафним санкціям та судового збору на суму 451 515,02 грн.

Після підписання даної Додаткової угоди АТ "Покровський ГЗК" не передає справу № 922/2430/22 до виконавчої служби для примусового виконання рішення Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 у справі № 922/2430/22 щодо стягнення з ТОВ "Харківгазобладнання" 450 368,00 грн. - штрафні санкції за порушення строків повернення товару із гарантійного ремонту, згідно договору поставки № Т3105/05 від 27.09.2019 та 6 755,52 грн. судового збору; всього на загальну суму 457 123,52 грн. (пункт 4).

З моменту підписання даної угоди та виконання пункту 3 даної угоди у сторін припиняються будь-які боргові зобов`язання фінансового характеру за договором поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 та рішенню Господарського суду Харківської області від 10.05.2023 у справі № 922/2430/22 (пункт 5).

Звертаючись з даним позовом до суду позивач зазначає про те, що відповідачем здійснено повну оплату поставленого товару, проте, станом на момент укладення додаткової угоди № 2 від 08.09.2022, угоди від 23.05.2023 про зменшення зобов`язань за спірним договором наявне прострочення в оплаті за товар, у зв`язку з чим ТОВ "Харківгазобладнання" нараховано та пред`явлено до стягнення з АТ "Покровський ГЗК" пеню на підставі пункту 11.3. спірного договору та інфляцію грошових коштів.

До того ж, позивач вказує про те, що у зв`язку з несвоєчасною сплатою відповідачем грошових коштів за поставлений товар за спірним договором ТОВ "Харківгазобладнання" нараховано штрафні санкції в сумі 80 866,66 грн. за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних, які просить позивач стягнути з АТ "Покровський ГЗК" на підставі статті 225 Господарського кодексу України в якості збитків, до складу яких відносяться додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги, заявлені позивачем, підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. (частина 1 статті 655 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 265 Господарського кодексу України визначено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статей 509, 526 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Як вже було зазначено вище, порядок оплати та форма розрахунків визначені у пункті 7 специфікації до спірного договору.

Так, розрахунок за поставлений товар здійснюється на умовах безвідкличного акредитиву. Розрахунки за акредитивом регулюються Інструкцією про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (Постанова Правління НБУ від 21.04.2004 № 22) та Уніфікованими правилами та звичаями для документарних акредитивів (в редакції 2007 року, публікація МТП № 600) в частині, що не суперечить чинному законодавству, в тому числі нормативно-правовим актам НБУ.

Постачальник зобов`язаний надати в виконуючий банк перелік документів:

- рахунок - оригінал 1 прим.;

- документ, що засвідчує якість продукції, який виданий виробником - копія 1 прим., завірений постачальником;

- акт приймання-передачі товару за якістю та кількістю, підписаний представниками сторін, уповноваженими відповідно до умов договору - 1 оригінал 1 прим.;

- податкова накладна та квитанція про реєстрацію податкової накладної, завірені підписом і печаткою продавця - копії по 1 прим.

Акредитив відкривається строком на 160 календарних днів.

Акредитив відкривається на умовах платежу з відстрочкою; строки відстрочки - 30 календарних днів.

Відстрочка платежу відраховується від дати підписання акту приймання-передачі.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, 12.10.2021 за заявою АТ "Покровський ГЗК" (відповідача) на користь бенефіціара - ТОВ "Харківгазобладнання" (позивача) відкрито безвідкличний, покритий акредитив № LCI0118206 на суму 1 122 399,96 грн. з ПДВ строком дії до 21.03.2022.

12.10.2022 відповідачем на виконання умов відкритого на користь позивача акредитиву № LCI0118206 зараховано грошову суму в розмірі 1 122 399,96 грн. з ПДВ на його розрахунковий рахунок в АБ "Південний" (м. Одеса), що підтверджується відповідною банківською випискою, залученою до матеріалів справи.

Виконуючи умови спірного договору позивачем 21.02.2022 поставлено відповідачеві товар (насос НР2-1250/20М в кількості 2 шт.) на суму 1 122 399,96 грн. з ПДВ, що підтверджується залученими до матеріалів справи копіями видаткової накладної № РН-0002 від 18.02.2022, акту приймання-передачі товару за якістю і кількістю від 21.02.2022 та товарно-транспортної накладної № 0000000001 від 18.02.2022.

Відповідно до статей 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Доказів, які б свідчили про те, що позивач звертався в виконуючий банк для отримання коштів за акредитивом № LCI0118206 від 12.10.2021 (із наданням заяви та відповідного пакету документів), до матеріалів справи надано не було.

Таким чином, 22.03.2022 грошові кошти в сумі 1 122 399,96 грн. за акредитивом № LCI0118206 від 12.10.2022 було повернуто на рахунок АТ "Покровський ГЗК" у зв`язку із закінченням строку його дії, що підтверджується залученою до матеріалів справи копією банківської виписки.

У випадку закінчення строку дії акредитива покупець здійснює оплату поставленого постачальником товару протягом 60 календарних днів від дати акта приймання-передачі товару, підписаного сторонами, за умови відсутності зауважень покупця до якості та кількості товару та надання повного пакета документів згідно з п. 3.3. цього договору.

Також, у пункті 4.7. спірного договору встановлено, що у разі, якщо сторони в порядку, зазначеному в п. 4.6. договору, встановили термін оплати з відстрочкою платежу після моменту поставки та при цьому відстрочка платежу не менше строку, зазначеного в п. 9.1. договору для реєстрації податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних (5 календарних днів з дати виникнення у постачальника податкових зобов`язань з ПДВ за операціями, які здійснюються на виконання спірного договору), то оплата постачальнику за поставлений товар здійснюється покупцем виключно після складання постачальником податкової накладної відповідно до вимог чинного законодавства та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, надання копії довідки ТПП про код товару згідно з УКТ ЗЕД. При цьому покупець не несе будь-якої відповідальності за прострочення оплати за товар (підпункт 4.7.2.).

Відповідно до Рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 8192444/32235965, ТОВ "Харківгазобладнання" здійснило реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування на суму 1 122 399,96 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних 01.02.2023.

Таким чином, строк здійснення оплати в сумі 451 515,02 грн. за поставлений товар за спірним договором (з урахуванням додаткової угоди № 2 від 08.09.2022 про зменшення заборгованості до 903 030,04 грн. з ПДВ та часткових оплат на суму 451 515,02 грн.) настав.

Як вбачається з матеріалів справи, угодою від 23.05.2023 сторонами зменшено суму заборгованості Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" за поставлений товар згідно специфікації (додатку) № ЕЦП-2 від 23.09.2021 до договору поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 у розмірі 451 515,02 грн. з ПДВ перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" на суму 451 515,02 грн.

Таким чином, боргові зобов`язання АТ "Покровський ГЗК" за договором поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021 припинено лише з 23.05.2023, в той час, як відповідач мав здійснити оплату поставленого товару на суму 451 515,02 грн. в строк після складання постачальником податкової накладної відповідно до вимог чинного законодавства та реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (01.02.2023).

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Згідно з наданим позивачем розрахунком, останнім до стягнення заявлено інфляцію грошових коштів за загальний період прострочення з січня по травень 2023 в сумі 16 933,67 грн.

Розрахунок інфляції грошових коштів позивачем завищено з огляду на неврахування останнім положень пункту 4.7. спірного договору.

Після здійсненого судом перерахунку до стягнення підлягає інфляція грошових коштів за загальний період прострочення з лютого по травень 2023 в сумі 13 215,82 грн.

Щодо пред`явленої до стягнення пені, яка за розрахунком позивача склала суму 40 203,39 грн. за загальний період прострочення з 14.01.2023 по 23.05.2023, слід зазначити про таке.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно зі статтею 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня).

Частиною 4 статті 231 Господарського кодексу України унормовано, що розмір штрафних санкцій встановлюється законом, а в разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в передбаченому договором розмірі. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або в певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно з положеннями частини 2 статті 551 Цивільного кодексу України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (надалі Закон) встановлено, що його норми регулюють договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань.

Відповідно до статті 1 Закону платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 Закону).

Отже, Законом передбачено обов`язкове встановлення у договорі розміру штрафних санкцій за невиконання зобов`язань.

Так, у пункті 11.3. спірного договору сторонами встановлена відповідальність за порушення строків оплати за поставлений товар більше ніж 10 календарних днів у вигляді пені відповідно до чинного законодавства України від суми неоплаченого товару за кожен день прострочення.

В той же час, Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" не містить конкретного розміру неустойки, а лише визначає її граничний розмір (в той час, як сторони правочину можуть встановити розмір відповідальності, який може бути меншим або дорівнювати граничному розміру).

Таким чином, господарський суд констатує, що сторонами у договорі не визначений розмір неустойки (пені) за порушення грошового зобов`язання з оплати товару покупцем.

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для стягнення неустойки (пені) у заявленому позивачем розмірі.

Стосовно вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" про стягнення з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" 80 866,66 грн. - збитків у вигляді додаткових витрат (штрафних санкцій, сплачених іншим суб`єктам) господарський суд зазначає про наступне.

Статтею 224 Господарського кодексу України визначено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб`єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов`язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до статті 16 Цивільного кодексу України одним із способів захисту цивільних прав та інтересів судом є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до частин 1, 2 статті 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) витрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно з частиною 1 статті 225 Господарського кодексу України, до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються: вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства; додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб`єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов`язання другою стороною; неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов`язання другою стороною; матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Тобто, збитки - це об`єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони, що обмежує її інтереси як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також у не одержаних кредитором доходах, які б він одержав, якби зобов`язання було виконано боржником.

Підставою для відшкодування збитків, відповідно до частини 1 статті 611 Цивільного кодексу та статті 224 Господарського кодексу України, є порушення господарського зобов`язання.

Для застосування такого заходу відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність усіх елементів складу господарського правопорушення: 1) протиправної поведінки (дії чи бездіяльності) особи (порушення зобов`язання); 2) шкідливого результату такої поведінки - збитків; 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою та збитками; 4) вини особи, яка заподіяла шкоду. У разі відсутності хоча б одного із цих елементів відповідальність у вигляді відшкодування збитків не настає.

Протиправною вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи (така поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці - діях або бездіяльності). Під збитками розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага тощо. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою та заподіяними збитками виражається в тому, що протиправні дії заподіювача є причиною, а збитки є наслідком такої протиправної поведінки. Вина заподіювача збитків є суб`єктивним елементом відповідальності і полягає в психічному ставленні особи до вчинення нею протиправного діяння і проявляється у вигляді умислу або необережності.

Важливим елементом доказування наявності збитків є встановлення причинного зв`язку між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони. Причинний зв`язок між протиправною поведінкою і збитками є обов`язковою умовою відповідальності. Протиправна поведінка особи тільки тоді є причиною збитків, коли вона прямо (безпосередньо) пов`язана зі збитками. Непрямий (опосередкований) зв`язок між протиправною поведінкою і збитками означає лише, що поведінка оцінюється за межами конкретного випадку, і, відповідно, за межами юридично значимого зв`язку.

При цьому, саме на позивача покладається обов`язок довести наявність збитків, протиправність поведінки заподіювача збитків та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяними збитками.

Тобто, твердження позивача щодо наявності підстав для стягнення збитків, зокрема в контексті наявності збитків та їх розміру, протиправності поведінки заподіювача збитків та існування причинного зв`язку такої поведінки із заподіяними збитками, враховуючи принципи змагальності, диспозитивності, рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, підлягає доведенню саме позивачем.

З Акту про результати камеральної перевірки з питання своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних за період виписки: лютий, липень 2022 ТОВ "Харківгазобладнання" (код ЄДРПОУ 32235965) №12910/20-40-04-16-03/32235965 від 09.05.2023 вбачається, що за результатами проведеної перевірки податковим органом встановлена несвоєчасна реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних при виникненні податкових зобов`язань за лютий, липень 2022, чим порушено вимоги пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, у зв`язку з чим на підставі податкового повідомлення-рішення від 08.06.2023 до позивача застосовано штраф в сумі 80 866,66 грн. (зокрема, штраф в розмірі 40% в сумі 74 826,66 грн. за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період 28.02.2022 на суму ПДВ 187 066,70 грн.), який було сплачено останнім відповідно до платіжного доручення № 362 від 11.07.2023.

Відповідно до пункту 1 Наказу Міністерства фінансів України № 1307 від 31.12.2015 "Про затвердження форми податкової накладної та порядку заповнення податкової накладної" (далі - Наказ № 1307) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку у контролюючому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9-15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації. Платник податку має право зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних на суму податку, обчислену за формулою, зазначеною у пункті 200-1.3 статті 200-1 Податкового кодексу України та пункті 9 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 жовтня 2014 року № 569, або обчислену відповідно до пункту 200-1.9 статті 200-1 Податкового кодексу України. (пункт 3 Наказу № 1307).

Пунктом 5 Наказу № 1307 визначено, що Податкова накладна складається на дату виникнення податкових зобов`язань постачальника (продавця), крім випадків, передбачених Податковим кодексом України та цим Порядком.

На дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін (абзац 1 пункту 201.1. статті 201 Податкового кодексу України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 187.1. статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.

Відповідно до абзаців 14 та 15 пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені; для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

Таким чином, наведеними нормами Податкового кодексу України на продавця товарів/послуг покладено обов`язок в установлені терміни скласти податкову накладну та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних

З огляду на викладене, відповідальність за відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з постачання товару за спірним договором у визначеному чинним законодавством порядку несе безпосередньо позивач у даній справі.

До того ж, як вбачається із додатку до податкового повідомлення-рішення від 08.06.2023 (розрахунок штрафних санкцій) до ТОВ "Харківгазобладнання" застосовано, у тому числі штраф у розмірі 20% в сумі 6 040,00 грн. за несвоєчасну реєстрацію (відсутність реєстрації) податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за період 31.07.2022 на суму ПДВ 30 200,00 грн., тобто, за зобов`язанням, яке не є предметом даного судового розгляду.

Враховуючи викладене вище та зважаючи на те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами завдання йому (постачальнику) з вини відповідача (покупця) реальних збитків у сумі 80 866,66 грн., які позивач просить стягнути в якості штрафних санкцій, сплачених іншим суб`єктам, за несвоєчасність реєстрації податкових накладних в єдиному реєстрі податкових накладних за договором поставки № ЕЦП-Т-2323-05 від 23.09.2021, у суду відсутні підстави для задоволенні позовних вимог в цій частині.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судових рішеннях у справі, питання вичерпності висновків судів, суд враховує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі "Серявін та інші проти України" зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

З урахуванням вказаного, суд зазначає, що інші доводи, міркування сторін, судом розглянуті, але до уваги та врахування при вирішенні даної справи не приймаються, оскільки на результат вирішення спору не впливають.

Розподіл судового збору здійснюється судом відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої у разі часткового задоволення позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат" (53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд. 11, код ЄДРПОУ 00190928) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгазобладнання" (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 6/8, код ЄДРПОУ 32235965) 13 215,82 грн. - інфляції грошових коштів та 289,98 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті заявлених позовних вимог - відмовити.

Загальна сума, що підлягає до стягнення, складає - 13 505,80 грн.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 15.07.2024.

Суддя І.Ф. Мельниченко