Ухвала

від 15.07.2024 по справі 922/916/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 липня 2024 року м. ХарківСправа № 922/916/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Красовському В.С.

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» від 01.07.2024 (вх.№16884 від 02.07.2024) про розстрочення виконання рішення по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» (61045, м. Харків, вул. Джанкойська, 76) до Комунального підприємства "Харківводоканал" (61052, м. Харків, вул. Конторська, 90) про стягнення 956642,33 грн, за участю представників:

стягувача адв. Халабурдіна С.В.;

боржника адв. Жаворонкової Г.С., Бєлоголової О.С.;

ВСТАНОВИВ:

01.07.2024 Комунальне підприємство «Харківводоканал» (боржник) через систему «Електронний суд» надало Господарському суду Харківської області заяву про розстрочення виконання рішення у порядку ст. 331 ГПК України, в якій просить розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 у справі №922/916/24 згідно графіка строком на 1 рік з моменту ухвалення рішення, а також не видавати виконавчий документ до вирішення питання розстрочення виконання рішення Господарського суду від 12.06.2024 у справі №922/916/24.

Боржник просить надати розстрочку, відповідно до наступного графіку:

20.07.2024 - 31.07.2024 - 11479,26 грн судовий збір;

01.08.2024 - 31.08.2024 - 100000,00 грн, з яких 83930,08 грн три проценти річних, 16069,92 грн інфляційні втрати;

01.09.2024 - 30.09.2024 - 100000,00 грн - інфляційні втрати;

01.10.2024 - 30.10.2024 - 100000,00 грн - інфляційні втрати;

01.11.2024 - 30.11.2024 - 100000,00 грн - інфляційні втрати;

01.12.2024 - 30.12.2024 - 100000,00 грн - інфляційні втрати;

01.01.2025 - 31.01.2025 - 100000,00 грн, з яких 10605,77 грн інфляційні втрати, 89394,23 грн заборгованість за договором;

01.02.2025 - 28.02.2025 - 100000,00 грн - заборгованість за договором;

01.03.2025 - 31.03.2025 - 100000,00 грн - заборгованість за договором;

01.04.2025 - 30.04.2025 - 100000,00 грн - заборгованість за договором;

01.05.2025 - 31.05.2025 - 56605,77 грн - заборгованість за договором.

Відповідно до витягу з протоколу від 02.07.2024 передачі судової справи раніше визначеному складу суду для розгляду вищевказаної заяви (вх.№16884) призначено суддю Ольшанченка В.І.

Ухвалою від 02.07.2024 Господарський суд Харківської області прийняв заяву боржника - Комунального підприємства «Харківводоканал» від 01.07.2024 (вх.№16884 від 02.07.2024) про розстрочення виконання судового рішення по справі №922/916/24 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.07.2024 о 14:30 год, з викликом сторін.

10.07.2024 боржник надав через систему «Електронний суд» клопотання про долучення до матеріалів справи графіку погашення заборгованості (вх.№17580/24 від 10.07.2024), який відповідає раніше доданому до заяви про розстрочення виконання рішення графіку погашення заборгованості, та підписаний представником відповідача.

10.07.2024 стягувач надав через систему «Електронний суд» додаткові пояснення (вх.№17595/24 від 10.07.2024), у яких заперечує проти задоволення заяви відповідача про надання розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на необхідність врахування також і інтересів стягувача, який тривалий час не отримує від боржника оплати за виконані та прийняті роботи, боржник та стягувач у період воєнного стану знаходяться в рівних економічних умовах, вважає, що надання розстрочки боржнику створить умови для невиконання рішення суду в подальшому.

Протокольною ухвалою від 10.07.2024 суд задовольнив клопотання боржника про долучення до матеріалів справи графіку погашення заборгованості, підписаного представником боржника, та прийняв до розгляду додаткові пояснення стягувача.

У судовому засіданні 10.07.2024 представник боржника підтримав вимоги про розстрочення виконання рішення суду, посилаючись на доводи, які викладені у заяві про розстрочку виконання рішення, а представник стягувача заперечував, підтримавши свої письмові заперечення.

Дослідивши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» від 01.07.2024 (вх.№16884 від 02.07.2024) про розстрочення виконання рішення по справі та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 у позові Приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» до Комунального підприємства «Харківводоканал» відмовлено частково: стягнуто з Комунального підприємства «Харківводоканал» на користь Приватного акціонерного товариства «Південспецбуд» заборгованість за договором про закупівлю робіт №7/8-КС/20 від 05.08.2020 в сумі 446000,00 грн, інфляційні втрати за період з грудня 2020 року по жовтень 2023 року в сумі 426675,69 грн, 3% річних за період з 30.11.2020 по 06.11.2023 у сумі 83930,08 грн та судовий збір у сумі 11479,26 грн.

Сторони не скористались правом оскарження вказаного рішення суду, судовий наказ не видавався.

Звертаючись із заявою про розстрочення виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2024 у цій справі, КП «Харківводоканал» посилається на те, що підприємство боржника є єдиним підприємством у галузі централізованого водопостачання та водовідведення у м. Харкові та ряду населених пунктів Харківської області, та його віднесено до об`єктів критичної інфраструктури, у зв`язку із чим спеціальним розпорядженням Харківської військової адміністрації від 06.06.2023 №249В підприємство боржника визначено критично важливим для функціонування економіки та забезпечення життєдіяльності населення в особливий період і таким, що має важливе значення для задоволення потреб територіальних громад Харківської області. Боржник вказує, що навіть тимчасове зупинення діяльності його підприємства негативно вплине на життєдіяльність регіону та може призвести до невиправних наслідків в умовах воєнного стану. Також підприємство у порядку та на умовах визначених Договором на виконання мобілізаційного завдання від 06.02.2023 №77 укладеного з Харківською районною державною адміністрацією є виконавцем мобілізаційних завдань на надання комунальних послуг для забезпечення функціонування національної економіки в особливий період (задоволення потреб Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних органів із спеціальним статусом, Держспецтрансслужби, Держзв`язку, сил цивільного захисту, забезпечення системи життєзабезпечення населення, виконання робіт з технічного прикриття об`єктів водопровідно-каналізаційного господарства). При цьому, КП "Харківводоканал" не має можливості виконати рішення суду у даній справі шляхом повної сплати заборгованості, оскільки на даний час кошти, які надходять на рахунки підприємства за надані послуги з водопостачання і водовідведення, не забезпечують передбачені тарифом потреби підприємства, необхідні для виконання виробничих планових програм, аварійних робіт, які кратно збільшилися у зв`язку з влучанням в об`єкти підприємства. Усі наявні у підприємства кошти витрачаються у першочерговому порядку на відновлення роботи його об`єктів задля недопущення зупинки виробничо-технічного процесу. Окрім того, боржник зазначає, що підприємство тривалий час не отримує субвенції, що покликані компенсувати різницю між встановленими НКРЕКП тарифами на послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та фактичними витратами КП «Харківводоканал», здійсненими на виконання статутних завдань. Державне регулювання тарифів на послуги підприємства за відсутності субвенційних надходжень не дозволяють спрямовувати кошти підприємства на погашення заборгованості в повному обсязі. Також зазначає, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.12.2023 у справі №520/20943/23, підтверджується відсутність фінансування з боку Держави компенсації збитків, що виникають внаслідок різниці між встановленим НКРЕКП тарифом та фактичними витратами підприємства, направленими на надання послуг споживачам.

В результаті вищезазначених факторів, враховуючи обумовлені оголошенням воєнного стану та необхідності несення додаткових витрат на аварійно-відновлювальні роботи пошкоджених внаслідок військової агресії РФ об`єктів підприємства, боржник зазначає, що він перебуває у складному фінансовому становищі, що і ускладнило виконання зобов`язань за договором.

У поданій заяві боржник вказує, що розстрочення виконання рішення у цій справі є єдиною можливістю фактичного повного виконання рішення суду та уникнення неплатоспроможності підприємства, так як підприємство не в змозі одноразово виконати рішення по справі про стягнення заборгованості, оскільки це матиме своїм наслідком зупинення діяльності підприємства та накопичення нових боргів при неможливості їх погашення, що в свою чергу, призведе до неплатоспроможності підприємства. Натомість розстрочення виконання рішення дозволить стабілізувати його тяжке фінансове становище та дозволить йому акумулювати необхідні для оплати заборгованості на користь позивача рівними частинами. При цьому, як зазначає боржник, в цьому випадку розстрочення виконання рішення суду це не спосіб уникнути підприємством відповідальності, а навпаки, захід для реального виконання рішення суду.

Так, звітами про фінансові результати (звітами про сукупний дохід) зафіксовані збитки позивача, які станом на 31.12.2022 складали 683732 тис грн, за 9 місяців 2023 року - 400001 тис грн. Зі звіту про фінансові результати за 1 квартал 2024 року (форма 2) вбачається збільшення собівартості продукції за звітний період в порівнянні за аналогічний період попереднього року (2023) на 114511 тис грн. Фінансовий результат від оперативної діяльності складає збитки у розмірі 294434 тис грн. Чистий фінансовий результат складає збиток у розмірі 260552 тис грн. Збитки підприємства станом на 31.03.2024 становлять 1973117 тис грн.

Вказане свідчить про те, що виконати рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 в повному обсязі неможливо.

В той же час, Указом Президента України від 07.11.2023 №737/2023 «Щодо додаткових заходів із посилення стійкості функціонування енергетичної системи та підготовки національної економіки до роботи в осінньо-зимовий період 2023/24 року» передбачено спеціальні заходи щодо бюджетного фінансування погашення заборгованості підприємств критичної інфраструктури у т.ч. підприємств водопостачання за спожиту електричну енергію перед постачальниками "останньої надії" та постачальниками універсальних послуг. Вказане, за умов надання розстрочки, створить можливість для КП "Харківводоканал" за рахунок вивільнених коштів, погасити заборгованість перед ПрАТ «Південспецзбут».

Крім того, боржник зазначив, що наразі проводиться систематичне стягнення дебіторської заборгованості, що дозволить здійснити розрахунок зі стягувачем.

Відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №18-рп/2012 від 13.12.2012).

Частина 1 статті 326 ГПК України встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно зі ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Як вже було зазначено судом, передбачені статтею 331 ГПК України обставини, з якими закон пов`язує можливість надання розстрочення, є оціночними, а необхідність використання права на розстрочку, закон відносить на розсуд суду. Вказане право застосовується за визначених в законі умов, з урахуванням всіх обставин справи.

Тобто можливість розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку у будь-якому випадку пов`язується з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

З огляду на те, що основним принципом судочинства має бути відновлення прав та інтересів кредитора, до обов`язків суду відноситься дослідження усієї сукупності обставин потенційної можливості виконання судового рішення, задля отримання кредитором повної суми коштів, що складають предмет заборгованості.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 "Чижов проти України" зазначено, що на державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції.

Отже, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що у цьому випадку, негайне звернення стягнення на кошти і майно боржника у виконавчому провадженні хоча й може забезпечити виконання цього рішення, однак з великою вірогідністю не буде сприяти ефективному відновленню та може порушити господарську діяльність відповідача, що неминуче завдасть шкоди як самому відповідачу, так і іншим особам.

З огляду на викладені обставини справи, суд дійшов висновку, що наявність заборгованості відповідача зумовлена обставинами, які в сукупності є особливими.

При цьому, суд враховує, що надання розстрочення виконання рішення є виключним заходом, який має застосовуватись лише за наявності поважних причин та при найменшій шкоді кредитору. Затримка у виконанні рішення не повинна бути надто тривалою та такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини (рішення ЄСПЛ у справі "Іммобільяре Саффі проти Італії", заява №22774/93, пункт 74).

За практикою Європейського суду з прав людини в окремих справах проти України було встановлено, що короткі затримки, менші ніж один рік, не вважаються настільки надмірними, щоб піднімати питання про порушення пункт 1 статті 6 Конвенції (ухвала ЄСПЛ від 07.10.2003 у справі "Корнілов та інші проти України", заява №36575/02, тривалість виконання вісім місяців).

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У ст. 73 ГПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

У справі, яка розглядається, відповідачем надано достатні докази та наведено переконливі аргументи, які свідчать, що його фінансовий стан і зазначені у заяві обставини ускладнюють негайне виконання рішення у цій справі.

За таких обставин, розстрочення виконання рішення для боржника у цьому випадку не є інструментом ухилення від виконання рішення, боржник лише намагається через існування певних обставин, які таке виконання ускладнюють, відновити нормальну господарську діяльність з метою забезпечення повного виконання рішення та погашення заборгованості перед позивачем.

Крім того, розстрочення виконання рішення суду у цій справі строком на 6 місяців в повній мірі буде відповідати принципам справедливого судового розгляду в контексті частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладені обставини та враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави, суд вважає за можливе задовольнити заяву боржника частково, надавши розстрочку виконання рішення строком на 6 місяців, починаючи з липня 2024 року по грудень 2024 року рівними частинами до останнього дня кожного вказаного місяця, згідно нижченаведеного графіку.

Керуючись статтями 13, 74, 86, 232 - 235, 331 ГПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» від 01.07.2024 (вх.№16884) про розстрочку виконання судового рішення відмовити частково.

Розстрочити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 12.06.2024 у справі №922/916/24 на шість місяців рівними частинами зі сплатою до останнього дня кожного вказаного місяця, починаючи з липня 2024 року по грудень 2024 року, відповідно до наступного графіку:

липень 2024 року - 161347,51 грн;

серпень 2024 року - 161347,51 грн;

вересень 2024 року - 161347,51 грн;

жовтень 2024 року - 161347,51 грн;

листопад 2024 року- 161347,51 грн;

грудень 2024 року- 161347,48 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15.07.2024.

СуддяВ.І. Ольшанченко

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.