Ухвала
від 15.07.2024 по справі 916/3398/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 липня 2024 року

м. Київ

cправа № 916/3398/23

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Студенця В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах"

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Пінтеліна Т.Г.)

від 06.02.2024

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Таран С.В., судді: Богатир К.В., Поліщук Л.В.)

від 05.06.2024

у справі № 916/3398/23

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Шимджу Шим

про визнання недійсними та скасування рішень, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 позов задоволено повністю: визнано недійсним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" від 26.03.2023, оформлене протоколом №1, по всіх питаннях порядку денного; визнано недійсним та скасовано рішення правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" від 26.03.2023, оформлене протоколом №1, по всіх питаннях порядку денного; скасовано державну реєстрацію змін відомостей про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29.06.2023, реєстраційний запис №1005561070002037353.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 у справі №916/3398/23 залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 та постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/3398/23, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Відповідно до підпункту 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною другою статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2023 встановлено у розмірі 2684, 00 грн.

При цьому згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Касаційну скаргу подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», тому при поданні касаційної скарги має застосовуватись коефіцієнт 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Предметом спору у даній справі є три вимоги немайнового характеру.

Виходячи з наведеного та з урахуванням коефіцієнту 0.8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, за подання касаційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 12883, 20 грн, а саме: (2684, 00 грн*3)*200% = 16 104,00 грн*0,8, де 1,5 - ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру, 200% - ставка судового збору за подання касаційної скарги, 3 - кількість вимог немайнового характеру.

Разом з тим до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене та те, що до касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, то така касаційна скарга вважається поданою без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, і підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, статтею 291 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні.

Разом з тим в порушення зазначених вимог процесуального кодексу скаржником надано докази надіслання копій касаційної скарги лише на адреси ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та не надано доказів надіслання копії касаційної скарги іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 174, 176, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" на рішення Господарського суду Одеської області від 06.02.2024 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.06.2024 у справі №916/3398/23 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, що не перевищує 10 днів з дня вручення ухвали.

2. Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Синій Птах" усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа, що підтверджує доплату судового збору у розмірі 12883, 20 грн за подання касаційної скарги у даній справі;

- надати докази надіслання копій касаційної скарги на адреси всім учасникам справи.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач В. Студенець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.07.2024
Оприлюднено16.07.2024
Номер документу120368512
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —916/3398/23

Ухвала від 24.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Ухвала від 15.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Студенець В.І.

Постанова від 05.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Постанова від 05.06.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 22.05.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 18.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 22.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

Ухвала від 27.03.2024

Господарське

Південно-західний апеляційний господарський суд

Таран С.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні